Hvem gjorde det ulønnsomt å leie ut bolig?

[AnonymBruker]

Var det den rødgrønne regjeringen? Hvordan er det god sosialpolitikk? Vil ikke det føre til svært få utleieboliger? Nå som mange selger sekundærboliger? Og eiendomsfirma selger sine leiligheter og bygårder evt gjør det om til borettslag?

 

Dette virker jo mot sin hensikt. Hvorfor er ikke dette er tema i valgkampen?

 

Er det kanskje helt greit at gode intensjoner om å skatte hardt, fører til paradoksale konsekvenser?

 

 

Anonymkode: 0fe75...1e8

[AnonymBruker]

Økt skatt, og høyere rente. 

Anonymkode: 3de07...6db

[AnonymBruker]

5% rente er mye, på ting av stor verdi.

5% av 3 millioner f.eks, er 150 000 eller 12500 per måned. Altså kun i rente (før fradrag)

Europa har også bestemt seg for å prøve å redde kloden, som betyr at alt blir mye dyrere. Så folk blir fattigere, mens ting blir dyrere. Det rammer både utleiere, og eiere.

Men velgerne bryr seg ikke, de forstår ikke at regningen må betales, det er lett å være "for" gode ting, det er ingen som "liker" global oppvarming og flomkatastrofer etc, problemet er det vil koste så mye å stanse at vi har ikke råd rett og slett. Særlig når resten av verden ikke spiller på lag med oss og sender hele regningen til Europa, det går ikke.

Mediene burde informert velgerne om dette, men de er bare "good things good, bad things bad", og det gjør folket stokk dumme.

Anonymkode: 68fa6...385

[Ekstra]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Var det den rødgrønne regjeringen? Hvordan er det god sosialpolitikk? Vil ikke det føre til svært få utleieboliger? Nå som mange selger sekundærboliger? Og eiendomsfirma selger sine leiligheter og bygårder evt gjør det om til borettslag?

 

Dette virker jo mot sin hensikt. Hvorfor er ikke dette er tema i valgkampen?

 

Er det kanskje helt greit at gode intensjoner om å skatte hardt, fører til paradoksale konsekvenser?

 

 

Anonymkode: 0fe75...1e8

Ja, det var den rødgrønne regjeringen som skulle stanse "bolighaier" og gjøre det mindre lønnsomt å spekulere i eiendom og leie ut, og "verdsettelsesrabatten" ved beregning av grunnlag for formueskatt ble gradvis redusert før den ble fjernet helt. Dette betyr at sekundærboliger nå verdsettes til full markedsverdi når formuesskatten beregnes, noe som gir en økning i skattebelastningen for eiere av slike boliger og gjør det mindre attraktivt å leie ut. Dermed blir det færre utleieboliger og høyere leiepriser.

[AnonymBruker]

Ekstra skrev (3 timer siden):

Ja, det var den rødgrønne regjeringen som skulle stanse "bolighaier" og gjøre det mindre lønnsomt å spekulere i eiendom og leie ut, og "verdsettelsesrabatten" ved beregning av grunnlag for formueskatt ble gradvis redusert før den ble fjernet helt. Dette betyr at sekundærboliger nå verdsettes til full markedsverdi når formuesskatten beregnes, noe som gir en økning i skattebelastningen for eiere av slike boliger og gjør det mindre attraktivt å leie ut. Dermed blir det færre utleieboliger og høyere leiepriser.

Det er jo høl i huet, all den tid mange må leie og det allerede var mangel på utleieboliger.

Anonymkode: 0fe75...1e8

[Ekstra]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo høl i huet, all den tid mange må leie og det allerede var mangel på utleieboliger.

Anonymkode: 0fe75...1e8

Ja, det er ikke bare negativt at flere spekulerer i boligmarkedet og kjøper leiligheter for å leie ut. Jeg gjorde det i sin tid selv, men det ble stadig mindre lønnsomt.

[AnonymBruker]

Tar dette som nok en sten på vektskåla, bort fra å stemme ap. Velferd krever også ett fungerende marked. 
 

Har også problemer med at bedriftseiere flytter til Sveits. Det er ikke synd på de. Men ett land trenger også næringsliv. Det virker som om AP ikke tenker konsekvenser, eller tar ansvar for de negative sidene til skattepolitikken sin.

Jeg er ufør så det sitter langt inne å stemme borgerlig, men jeg tror kanskje vi trenger en korreks.

Anonymkode: 0fe75...1e8