– Demokratiet i USA henger i en utrolig tynn tråd, og det vil påvirke oss i Europa ekstremt, advarer historiker

[AnonymBruker]

https://www.nettavisen.no/nyheter/historiker-slar-usa-alarm-oppskrift-pa-autokrati/s/5-95-2625952 

Historiker Bård Larsen tilknyttet den liberale tenketanken Civita mener utviklingen i USA viser klare trekk mot autokrati.

– "Dette er en ren dreiebok, en oppskrift. Dette handler om konsolidering av makt ved å fjerne kritikere for at Trump skal kunne fortsette å være en korrupt president, som vil bruke institusjoner til egen vinning", sier Larsen.

Han peker også på MAGA-bevegelsen: – "Og under ham igjen har du en hel MAGA-bevegelse som er på hevntokt mot de liberale og elitene."

Trump vil nå stemple Antifa som en terrororganisasjon, til tross for at – "Antifa er ikke en medlemsorganisasjon, så man må gå ut fra at dette omhandler dem som MAGA mener sympatiserer med Antifa."

Stephen Miller, visestabsjef i Det hvite hus, sa i et Fox News-intervju at "Demokratene er ikke et politisk parti. Det er en innenlandsk ekstremistorganisasjon".

Larsen trekker paralleller til Russland: – "Hvis du ser til Russland, er det helt likt det som skjedde der. Man bruker begreper som 'terrorister' og 'ekstremister' om alle som ytrer seg kritisk. Jeg tror det bare er et spørsmål om tid før begreper som 'terrorister' og 'ekstremister' brukes om all politisk opposisjon i USA."

Han advarer også om de globale konsekvensene: – "Nå som India nærmer seg Russland og Kina. Da står vi overfor en situasjon der halve kloden, og kanskje så mye som tre fjerdedeler av verdens militære styrker rettes mot Vesten. Nato-samarbeidet og artikkel 5 henger også i en tynn tråd."

Det jeg virkelig ikke klarer å begripe, er hvordan folk i Norge – som sitter trygt og godt i et av verdens mest velfungerende demokratier – faktisk kan støtte, eller enda verre, være likegyldige til, det rene sammenbruddet vi ser i USA under Trump.

Ser de virkelig ikke hva som foregår? Nasjonalgarden settes inn mot egne borgere. Motstemmer i media fjernes på løpende bånd. Allierte blir hånet og truet, mens Trump smisker og hjelper autokrater som ler hele veien til makten.

Og likevel sitter noen her og later som om dette er helt greit, som om det bare er "annerledes politikk". Det er autoritært maktmisbruk, åpenlyst og skamløst.

Det er direkte pinlig at noen nordmenn faktisk velger å applaudere dette. Det er et svik mot alt vi selv tar for gitt: rettssikkerhet, ytringsfrihet og det liberale demokratiet. Hvordan i helvete kan man se friheten bli trampet ned i støvlene – bokstavelig talt – og likevel stå og klappe?

Anonymkode: d4e45...d6b

[Vhanja]

Vi ser det. Men hva kan vi vanlige nordmenn gjøre?

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Det er direkte pinlig at noen nordmenn faktisk velger å applaudere dette. Det er et svik mot alt vi selv tar for gitt: rettssikkerhet, ytringsfrihet og det liberale demokratiet. Hvordan i helvete kan man se friheten bli trampet ned i støvlene – bokstavelig talt – og likevel stå og klappe?

Det er dessverre en god slump mennesker heller vil ha fascisme enn demokrati, også i Norge.

[Worriesome Plenty 2]

Rart at det ikke uttrykkes mer bekymring når sosialistiske stater harver løs på demokratiet.

Men det er ett før og etter MAGA. Jeg liker ikke hva jeg ser, og tviler på at det republikanske partiet noen gang vil ‘bli seg selv’ igjen.

[psykedeliker]

Vhanja skrev (1 time siden):

Men hva kan vi vanlige nordmenn gjøre?

Hver og en av oss kan ta et oppgjør med egne tattforgittheter og eventyrfortellinger, og stå sammen om å utfordre ekstremistenes posisjoner i sivilsamfunnet.

Margrete Dyvik Cardona er f.eks. inne på noe viktig i dette innlegget: https://www.bt.no/btmeninger/debatt/i/vgajGl/dette-sender-unge-menn-rett-i-armene-til-frp

Endret 19. september av psykedeliker

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/historiker-slar-usa-alarm-oppskrift-pa-autokrati/s/5-95-2625952 

Anonymkode: d4e45...d6b

Dersom en ideologi ikke fungerer, har en to valg, en må en endre ideologi eller dø ut.

Europa er i ferd med å dø ut, for Europas ideologi fungerer rett og slett ikke, og ingen er villige til å endre kurs, da er det kun 1 mulig resultat....En dør ut/samfunnet kollapser, og andre ideologier, som ikke dør ut, overtar verden.

Vi i Europa var privilegerte nok til å (følt at vi) kunne vedta 100% godhet som politikk. Problemet er, andre land er ikke 100%  gode. Så det som skjer er at de onde landene får konkurransefortrinn, som betyr at vi taper. F.eks, du stenger en bedrift i Europa pga co2 utslipp, samme bedrift åpner så i Kina med kullkraft og mye mer co2 utslipp, men isteden for at profitten går til et godt land, som Norge, går det til et fascist land, som Kina, som vil bruke pengene du gir dem på ting som å erobre nye land, og lage flere konsentrasjonsliere, alt du hater, er det du skaper, med din politikk. Samtidig blir lokale folk misnøyde, for du tok fra dem jobben deres, misnøye som vil lede til fascisme. Så du både donerer alle pengene våre til fascisme i utlandet, samtidig som du produserer fascister i innlandet. Også går du til forum og klager på fascisme.... Ser du hvor komplett idiotisk dette er ?

Utrolig frustrerende å se på. Håper dere gode våkner og innser at 100% godhet som politikk ikke fungerer, litt "ondskap" er dessverre et krav for at et samfunn skal klare å overleve. Skjønner at det føles galt, ondskap føles galt godhet føles godt, men du må få hele verden med på samme regelsett skal det gå. 

Ukraina/Russland er også et godt eksempel, kravene Ukraina må følge i krigen, pga de skal være de gode, gir de en enorm ulempe i forhold til russerne som gir blaffen i menneskerettigheter etc. En må ha like spilleregler i en konkurranse, hvis ikke vil de sleipeste/ondeste vinne, og de gode taper. De gode taper pga deres godhet blir utnyttet av de onde. Det gir ingen mening som ideologi, å basere seg på å tape.

En ideologi basert på så mye naivitet at en må tape, er bare en taper ideologi som vil tape  - Anonymbruker på dol 2025

Anonymkode: 24934...28b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Europa er i ferd med å dø ut, for Europas ideologi fungerer rett og slett ikke, og ingen er villige til å endre kurs, da er det kun 1 mulig resultat....En dør ut/samfunnet kollapser, og andre ideologier, som ikke dør ut, overtar verden.

Mange ressurssterke mennesker er i utgangspunktet villige til å endre kurs, men hindres aktivt av noen få "portvoktere" i både formelle og uformelle posisjoner, ref. "Propaganda" av Edward Bernays. Så lenge flertallet i befolkningen aksepterer dette, har flertallet bare seg selv å takke for tingenes tilstand. Disse "portvokterne" får man ikke kontroll på ved folkevalgte politikeres vedtak alene. "Portvokterne" må konfronteres og nedkjempes der de befinner seg, på en strategisk måte som gjør at de ikke kan søke beskyttelse høyere opp i systemet uten å avsløre seg selv.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Dersom en ideologi ikke fungerer, har en to valg, en må en endre ideologi eller dø ut.

Europa er i ferd med å dø ut, for Europas ideologi fungerer rett og slett ikke, og ingen er villige til å endre kurs, da er det kun 1 mulig resultat....En dør ut/samfunnet kollapser, og andre ideologier, som ikke dør ut, overtar verden.

Vi i Europa var privilegerte nok til å (følt at vi) kunne vedta 100% godhet som politikk. Problemet er, andre land er ikke 100%  gode. Så det som skjer er at de onde landene får konkurransefortrinn, som betyr at vi taper. F.eks, du stenger en bedrift i Europa pga co2 utslipp, samme bedrift åpner så i Kina med kullkraft og mye mer co2 utslipp, men isteden for at profitten går til et godt land, som Norge, går det til et fascist land, som Kina, som vil bruke pengene du gir dem på ting som å erobre nye land, og lage flere konsentrasjonsliere, alt du hater, er det du skaper, med din politikk. Samtidig blir lokale folk misnøyde, for du tok fra dem jobben deres, misnøye som vil lede til fascisme. Så du både donerer alle pengene våre til fascisme i utlandet, samtidig som du produserer fascister i innlandet. Også går du til forum og klager på fascisme.... Ser du hvor komplett idiotisk dette er ?

Utrolig frustrerende å se på. Håper dere gode våkner og innser at 100% godhet som politikk ikke fungerer, litt "ondskap" er dessverre et krav for at et samfunn skal klare å overleve. Skjønner at det føles galt, ondskap føles galt godhet føles godt, men du må få hele verden med på samme regelsett skal det gå. 

Ukraina/Russland er også et godt eksempel, kravene Ukraina må følge i krigen, pga de skal være de gode, gir de en enorm ulempe i forhold til russerne som gir blaffen i menneskerettigheter etc. En må ha like spilleregler i en konkurranse, hvis ikke vil de sleipeste/ondeste vinne, og de gode taper. De gode taper pga deres godhet blir utnyttet av de onde. Det gir ingen mening som ideologi, å basere seg på å tape.

En ideologi basert på så mye naivitet at en må tape, er bare en taper ideologi som vil tape  - Anonymbruker på dol 2025

Anonymkode: 24934...28b

Du går alltid litt lenger enn jeg ville gjort, men jeg synes du har et godt poeng her.

For å ta det siste eksempelet: Fri Fagbevegelse og sikkert mange flere vil at vi skal slutte å gi deler til Israelske bombefly. I utgangspunktet har jeg sympati med intensjonen. Problemet er at vi snakker om F35. Vårt eget jagerfly. Beklager, men Norge er ikke i posisjon til å boikotte vårt eget jagerfly.

[AnonymBruker]

21 hours ago, AnonymBruker said:

Dersom en ideologi ikke fungerer, har en to valg, en må en endre ideologi eller dø ut.

Europa er i ferd med å dø ut, for Europas ideologi fungerer rett og slett ikke, og ingen er villige til å endre kurs, da er det kun 1 mulig resultat....En dør ut/samfunnet kollapser, og andre ideologier, som ikke dør ut, overtar verden.

Vi i Europa var privilegerte nok til å (følt at vi) kunne vedta 100% godhet som politikk. Problemet er, andre land er ikke 100%  gode. Så det som skjer er at de onde landene får konkurransefortrinn, som betyr at vi taper. F.eks, du stenger en bedrift i Europa pga co2 utslipp, samme bedrift åpner så i Kina med kullkraft og mye mer co2 utslipp, men isteden for at profitten går til et godt land, som Norge, går det til et fascist land, som Kina, som vil bruke pengene du gir dem på ting som å erobre nye land, og lage flere konsentrasjonsliere, alt du hater, er det du skaper, med din politikk. Samtidig blir lokale folk misnøyde, for du tok fra dem jobben deres, misnøye som vil lede til fascisme. Så du både donerer alle pengene våre til fascisme i utlandet, samtidig som du produserer fascister i innlandet. Også går du til forum og klager på fascisme.... Ser du hvor komplett idiotisk dette er ?

Utrolig frustrerende å se på. Håper dere gode våkner og innser at 100% godhet som politikk ikke fungerer, litt "ondskap" er dessverre et krav for at et samfunn skal klare å overleve. Skjønner at det føles galt, ondskap føles galt godhet føles godt, men du må få hele verden med på samme regelsett skal det gå. 

Ukraina/Russland er også et godt eksempel, kravene Ukraina må følge i krigen, pga de skal være de gode, gir de en enorm ulempe i forhold til russerne som gir blaffen i menneskerettigheter etc. En må ha like spilleregler i en konkurranse, hvis ikke vil de sleipeste/ondeste vinne, og de gode taper. De gode taper pga deres godhet blir utnyttet av de onde. Det gir ingen mening som ideologi, å basere seg på å tape.

En ideologi basert på så mye naivitet at en må tape, er bare en taper ideologi som vil tape  - Anonymbruker på dol 2025

Anonymkode: 24934...28b

Det som ligger implisitt i denne typen resonnement er en fatalistisk og misvisende logikk: at "godhet" i seg selv er en selvmotsigelse, at moral og rettsstat er luksusvarer et samfunn bare kan unne seg så lenge konkurrentene spiller etter samme regler. Men det er en dypt reduksjonistisk og – paradoksalt nok – ideologisk påstand i seg selv. La meg forklare hvorfor.

For det første: historien viser at samfunn som baserer seg på rå makt og kynisme, ikke nødvendigvis overlever lenger enn de samfunnene som bygger på normer, regler og institusjoner. Fascismen i Italia, nazismen i Tyskland, Sovjetunionens kommunisme – alle bygget på forestillingen om at hensynsløshet er mer "effektivt" enn det demokratiske kompromiss. Men hvor er de i dag? Kollapset av sin egen indre råttenhet, korrupsjon, ineffektivitet og brutalitet. Det liberale demokratiet, med alt sitt mas om menneskerettigheter, arbeidsrettigheter og miljøkrav, har derimot vist seg mer robust, mer fleksibelt og faktisk mer produktivt over tid.

For det andre: det er en falsk dikotomi å fremstille "Europa" som naivt "100 % godt" og "Kina/Russland" som kalkulerende onde. Europas politikk er ikke 100 % godhet – den er kompromiss, realpolitikk og pragmatikk hele veien. Vi handler med Kina, vi kjøper russisk olje, vi outsourcer produksjon til lavkostland. Hele EU-budsjettet er gjennomsyret av forhandlinger mellom nasjonale interesser og felles verdier. Det finnes ikke noe "100 % godt" i det hele tatt – og påstanden avslører seg selv som en karikatur.

For det tredje: å påstå at klimakrav og arbeidsstandarder "skaper fascisme" fordi de gjør noen sinte, er en intellektuell kortslutning. Ja, det finnes misnøye. Ja, folk kan miste jobber. Men fascisme oppstår ikke av arbeidsledighet alene – fascisme oppstår når politiske krefter bevisst kanaliserer frustrasjon inn i hat, vold og autoritær retorikk. Da blir argumentet ditt snudd på hodet: det er ikke "for mye godhet" som skaper fascisme, det er mangel på politisk ansvarlighet og motstandskraft mot ekstremisme.

For det fjerde: påstanden om at "de gode taper fordi de gode er gode" er et retorisk triks som ignorerer at styrken i det europeiske prosjektet ikke er kortsiktig konkurransefortrinn, men langsiktig systemstabilitet. Miljøkrav er ikke selvpisking, men en investering i fremtidig levedyktighet. Kinesisk kullkraft kan gi billig energi i dag, men det gir også helseskader, økologisk kollaps og sårbarhet. Europas investering i fornybar energi er ikke dumskap, det er et forsøk på å overleve på lang sikt – på tross av de kortsiktige kostnadene.

For det femte: å fremstille "ondskap" som en nødvendig bestanddel for overlevelse er et farlig sofistisk knep. Hva betyr egentlig "litt ondskap"? Skal vi godta tortur? Skal vi droppe pressefriheten? Skal vi la våre egne selskaper forgifte elver og bruke barnearbeid, bare fordi "Kina gjør det"? Det er nettopp dette autoritære argumentet som underminerer vår egen etiske og politiske identitet. Demokratiet har alltid vært en risikosport: det krever å stå i spenningen mellom effektivitet og rettferdighet, mellom konkurranse og anstendighet. Men historien viser at det er nettopp dette spenningsfeltet som gjør demokratier overlevelsesdyktige.

Så nei, Europa er ikke "i ferd med å dø ut" fordi vi har valgt menneskerettigheter og miljøhensyn som del av vår politikk. Det er en paranoid lesning, en slags selvhatende dommedagsprofeti som ser bort fra både erfaring og analyse. At andre land utnytter smutthull, at globaliseringen har skapt asymmetrier, at vi ofte fremstår naive i møte med autoritære regimer – ja, alt dette er sant. Men løsningen er ikke å bli "litt onde", som du foreslår. Løsningen er å styrke internasjonale spilleregler, å bruke økonomisk makt til å presse frem standarder, å vise at demokrati ikke bare er en moralposisjon, men en konkret konkurransefordel over tid.

For å si det polemisk: Din logikk er en selvoppfyllende profeti. Hvis man aksepterer at godhet alltid taper, så inviterer man ondskapen inn som "nødvendig". Men da er man allerede blitt det man frykter. Det er intet nytt eller banebrytende i å si "vi må bli kyniske for å overleve" – det er den eldste unnskyldningen i maktens historie. Den virkelige utfordringen er å holde fast på verdier når de er dyre, ikke bare når de er billige.

Kort sagt: det er ikke "idiotisk" å insistere på rettsstat, menneskerettigheter og klimaansvar. Det er sivilisasjonens kjerne. Idiotisk ville være å kaste det over bord i en panikkaktig tro på at vi kan "vinne" ved å bli mer som de vi kritiserer. Da har man allerede tapt.

Anonymkode: d4e45...d6b

[AnonymBruker]

Var mye rart her, men virker som hovedgreia er, at ting har "gått" før så det vil gå nå, minner meg om Arbeiderpartiet egentlig, så mange stemmer dem fordi en stemte på dem før og landet gikk bra under dem, så stemmer en på dem fortsatt for da vil landet fortsette å gå bra tror en. Å bruke fortiden til å spå fremtiden fungerer, helt til det ikke fungerer. Problemet med denne logikken, er det var en helt annen verden, hvor du henter dataene dine fra, enn dagens verden, som er den du bruker dataene til å analysere, dermed fungerer slike spådommer dårlig med mindre en justerer for viktige variabler som har endret seg, noe jeg ikke ser noe forsøk på i din "analyse".

Det er noe tilsvarende at aksjemarkedet har alltid gått opp (gitt et visst tidsperspektiv), så det vil alltid gå opp fremover gitt et visst tidsperspektiv), det er korrekt med mindre vesentlige variabler endrer seg, fra hva de var under tidsperiodene vi hentet dataene fra, og hvordan variablene vil være i fremtiden. F.eks var det befolkningsøkning, som bidrar til at aksjemarkedet går opp for det blir flere "kunder" å selge produkter til. Hva f.eks om folk slutter å få barn, og dermed at befolkningen over tid begynner å synke, vil aksjemarkedet da fortsette å gå opp i samme grad? Skal du bruke fortiden til å spå fremtiden må du som minimum undersøke de viktigste variablene og at de fortsatt kan forventes være slik de var.

Mye bra virtue signaling og håp da, så får vi se om håp og tro klarer å stå opp mot verdens ondskap. Historisk har det gjort det (for oss, mange andre ikke like bra...), så det med tyskerne f.eks vi førte en komplett uansvarlig politikk i tiden før, men det gikk bra uansett. Tro håp og flaks har fungert historisk for oss, men om den lykkerekken vil vedvare evig er jeg ikke overbevist om pdd.

Lykke til.

Anonymkode: 24934...28b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva betyr egentlig "litt ondskap"?

I dette tilfellet tolker jeg begrepet som en motsats til godhetsbegrepet slik det brukes av woke-aktivistene, og det er en helt legitim kritikk.

[AnonymBruker]

"Litt ondskap" er f.eks når en afghansk person ber om å få komme hit til Norge, og svare nei og heller henvise ha  til nærmeste trygge naboland som deler samme kultursett og verdier som han heller.

Men regner ikke med at "woke/feminister for islam" gjengen, eller "Homser for gaza" gjengen, vil forstå hvorfor det er nødvendig, det føles jo "ondt".

Anonymkode: 24934...28b

[Grendel]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det som ligger implisitt i denne typen resonnement er en fatalistisk og misvisende logikk: at "godhet" i seg selv er en selvmotsigelse, at moral og rettsstat er luksusvarer et samfunn bare kan unne seg så lenge konkurrentene spiller etter samme regler. Men det er en dypt reduksjonistisk og – paradoksalt nok – ideologisk påstand i seg selv. La meg forklare hvorfor.

For det første: historien viser at samfunn som baserer seg på rå makt og kynisme, ikke nødvendigvis overlever lenger enn de samfunnene som bygger på normer, regler og institusjoner. Fascismen i Italia, nazismen i Tyskland, Sovjetunionens kommunisme – alle bygget på forestillingen om at hensynsløshet er mer "effektivt" enn det demokratiske kompromiss. Men hvor er de i dag? Kollapset av sin egen indre råttenhet, korrupsjon, ineffektivitet og brutalitet. Det liberale demokratiet, med alt sitt mas om menneskerettigheter, arbeidsrettigheter og miljøkrav, har derimot vist seg mer robust, mer fleksibelt og faktisk mer produktivt over tid.

For det andre: det er en falsk dikotomi å fremstille "Europa" som naivt "100 % godt" og "Kina/Russland" som kalkulerende onde. Europas politikk er ikke 100 % godhet – den er kompromiss, realpolitikk og pragmatikk hele veien. Vi handler med Kina, vi kjøper russisk olje, vi outsourcer produksjon til lavkostland. Hele EU-budsjettet er gjennomsyret av forhandlinger mellom nasjonale interesser og felles verdier. Det finnes ikke noe "100 % godt" i det hele tatt – og påstanden avslører seg selv som en karikatur.

For det tredje: å påstå at klimakrav og arbeidsstandarder "skaper fascisme" fordi de gjør noen sinte, er en intellektuell kortslutning. Ja, det finnes misnøye. Ja, folk kan miste jobber. Men fascisme oppstår ikke av arbeidsledighet alene – fascisme oppstår når politiske krefter bevisst kanaliserer frustrasjon inn i hat, vold og autoritær retorikk. Da blir argumentet ditt snudd på hodet: det er ikke "for mye godhet" som skaper fascisme, det er mangel på politisk ansvarlighet og motstandskraft mot ekstremisme.

For det fjerde: påstanden om at "de gode taper fordi de gode er gode" er et retorisk triks som ignorerer at styrken i det europeiske prosjektet ikke er kortsiktig konkurransefortrinn, men langsiktig systemstabilitet. Miljøkrav er ikke selvpisking, men en investering i fremtidig levedyktighet. Kinesisk kullkraft kan gi billig energi i dag, men det gir også helseskader, økologisk kollaps og sårbarhet. Europas investering i fornybar energi er ikke dumskap, det er et forsøk på å overleve på lang sikt – på tross av de kortsiktige kostnadene.

For det femte: å fremstille "ondskap" som en nødvendig bestanddel for overlevelse er et farlig sofistisk knep. Hva betyr egentlig "litt ondskap"? Skal vi godta tortur? Skal vi droppe pressefriheten? Skal vi la våre egne selskaper forgifte elver og bruke barnearbeid, bare fordi "Kina gjør det"? Det er nettopp dette autoritære argumentet som underminerer vår egen etiske og politiske identitet. Demokratiet har alltid vært en risikosport: det krever å stå i spenningen mellom effektivitet og rettferdighet, mellom konkurranse og anstendighet. Men historien viser at det er nettopp dette spenningsfeltet som gjør demokratier overlevelsesdyktige.

Så nei, Europa er ikke "i ferd med å dø ut" fordi vi har valgt menneskerettigheter og miljøhensyn som del av vår politikk. Det er en paranoid lesning, en slags selvhatende dommedagsprofeti som ser bort fra både erfaring og analyse. At andre land utnytter smutthull, at globaliseringen har skapt asymmetrier, at vi ofte fremstår naive i møte med autoritære regimer – ja, alt dette er sant. Men løsningen er ikke å bli "litt onde", som du foreslår. Løsningen er å styrke internasjonale spilleregler, å bruke økonomisk makt til å presse frem standarder, å vise at demokrati ikke bare er en moralposisjon, men en konkret konkurransefordel over tid.

For å si det polemisk: Din logikk er en selvoppfyllende profeti. Hvis man aksepterer at godhet alltid taper, så inviterer man ondskapen inn som "nødvendig". Men da er man allerede blitt det man frykter. Det er intet nytt eller banebrytende i å si "vi må bli kyniske for å overleve" – det er den eldste unnskyldningen i maktens historie. Den virkelige utfordringen er å holde fast på verdier når de er dyre, ikke bare når de er billige.

Kort sagt: det er ikke "idiotisk" å insistere på rettsstat, menneskerettigheter og klimaansvar. Det er sivilisasjonens kjerne. Idiotisk ville være å kaste det over bord i en panikkaktig tro på at vi kan "vinne" ved å bli mer som de vi kritiserer. Da har man allerede tapt.

Anonymkode: d4e45...d6b

Det er ikke bra med ondskap (åpenbart), men noen ganger må man prioritere. Ta litt tøffe valg.

Jeg for min del er helt for det grønne skiftet. Olje og gass vil ta slutt uansett. Det finnes grenseløst med tjæresand og faenskap men verden bør ikke satse på det. Jeg tror det er en kjempetabbe av Trump å melde seg ut. 

Status i Norge i dag er at det har stagnert fordi vi ikke klarer å si ja til noe.

Vi vil ikke utvinne mineraler fordi det forurenser.

Vi kan ikke bygge ut vindkraft fordi hele 40% av Norges landareal er holdt av til reinsdyr. Det viktigste er å ta vare på en tradisjon som strengt tatt ikke er så gammel.

Vi vil ikke ha atomkraft.

Det er innført skatt på å produsere solenergi på eget hustak siden det er urettferdig at noen sparer penger.

Vi skal ta hensyn til absolutt alt, men resultatet blir motsatt: Et samfunn som er helt dopet ned av olje. 

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

"Homser for gaza"

De har jeg ikke hørt om før, og det har ingen av mine venner i LGBTQ+ miljøet heller. Så hvor finner jeg disse folkene?

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

De har jeg ikke hørt om før, og det har ingen av mine venner i LGBTQ+ miljøet heller. Så hvor finner jeg disse folkene?

Kan bli litt offtopic, men svarer, f.eks dette :

 https://www.blikk.no/gaza-israel-meninger/stotten-til-palestinere-er-ikke-avhengig-av-holdninger-til-skeives-rettigheter/248182

At skeive personer støtter Palestina kan virke bisart for dem som ser menneskerettigheter som betinget: Dere får leve i fred hvis dere bare gjør som vi sier.

Slik fungerer ikke menneskerettigheter.

Anonymkode: 24934...28b

[Grendel]

Jeg får holde meg litt til saken kanskje:

Ja, Trump gir blaffen i alt egentlig. Ytringsfrihet, demokrati etc. Jeg synes det beste bildet ikke er Hitler, men Al Capone /Berlusconi.

En slags forretningsmann/mafiaboss uten prinsipper. "Sannheten" er det som er bra for Trump.

Jeg tror ikke han vil gjøre om USA til Nazi-tyskland, men kansje til  Erdogans Tyrkia.

[emilie321]

Grendel skrev (7 minutter siden):

Jeg får holde meg litt til saken kanskje:

Ja, Trump gir blaffen i alt egentlig. Ytringsfrihet, demokrati etc. Jeg synes det beste bildet ikke er Hitler, men Al Capone /Berlusconi.

En slags forretningsmann/mafiaboss uten prinsipper. "Sannheten" er det som er bra for Trump.

Jeg tror ikke han vil gjøre om USA til Nazi-tyskland, men kansje til  Erdogans Tyrkia.

Det er uansett skremmende det vi ser skjer i USA nå, synes iallefall jeg

[Grendel]

emilie321 skrev (35 minutter siden):

Det er uansett skremmende det vi ser skjer i USA nå, synes iallefall jeg

Det er surrealistisk.

Jeg klager kansje mye på politikken i Norge, men i klare øyeblikk er jeg takknemlig for de politikerne vi har. Det kunne vært verre.

Det var et fantastisk innlegg i Adressa av Rødt politiker Arentz. Kort oppsummert: "En mann er drept. Vær sivilisert".

Selv om vi diskuterer heftig i Norge så tror jeg alle har gode intensjoner.

[AnonymBruker]

Worriesome Plenty 2 skrev (På 19.9.2025 den 15.02):

Rart at det ikke uttrykkes mer bekymring når sosialistiske stater harver løs på demokratiet.

Hvilke stater tenker du på da? Syns da land som Nord-Korea, Venesuela og Cuba får mye pepper.

Anonymkode: aa7cb...e52

[Worriesome Plenty 2]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvilke stater tenker du på da? Syns da land som Nord-Korea, Venesuela og Cuba får mye pepper.

Anonymkode: aa7cb...e52

Cuba f.eks. . Det er jo mange som er fan av Cuba på ytre venstre. Iallfall før i Castro sin tid.