- Dersom du ønsker en velferdsstat og små forskjeller, må du også være opptatt av innvandring

[AnonymBruker]

Trygve Slagsvold Vedum sier det rett ut, og det er nesten befriende ærlig:

- Dersom du ønsker en velferdsstat og små forskjeller, må du også være opptatt av innvandring.

Og han utdyper poenget, uten å pakke det inn i floskler:

- Dersom du er en liberalist og ikke ønsker noen velferdsstat, kan du være for fri innvandring. Men dersom du ønsker en velferdsstat og små forskjeller, må du også være opptatt av innvandring.

Videre slår han fast det mange later som om de ikke forstår:

- Høy innvandring fører til mer fattigdom og forskjeller i samfunnet, og rause velferdsordninger gjør at mange har lyst til å komme til Norge for å få et bedre liv.

Og konklusjonen er krystallklar:

- Det er ikke rart, men om velferdssamfunnet skal være bærekraftig, må vi regulere innvandring.

Kunne knapt vært mer enig.

Det ironiske, for ikke å si avslørende, er på venstresiden som roper høyest om en stor velferdsstat og små forskjeller, også er de mest ivrige forkjemperne for høy innvandring. De forsvarer begge deler samtidig, til tross for at de åpenbart trekker i motsatt retning.

https://www.nettavisen.no/innvandring/senterpartiet/trygve-slagsvold-vedum/vedum-mener-innvandring-truer-velferdsstaten/s/5-95-2801381

Anonymkode: 9cd30...a2b

[Drømmeautomat]

For meg blir det han sier et uforpliktende signal som posisjonerer ham på konservativ-sida i kulturkrigen (vs. de liberale/progressive). Jeg hadde satt mer pris på at han kom opp med konkrete forslag om hvor det skal strammes inn, f.eks:

- Nekte polsk arbeidsinnvandring (den er høy)?
- Innføre restriksjoner på familiegjenforening?
- Begrense/slutta å ta inn kvoteflyktninger?
- Begrense hvor mange vi tar inn på asyl?
- Begrense/stoppe innvandring fra konkrete lad eller områder?
- Slutte å ta inn ukrainske flyktninger/sende tilbake de som er her?

Først da ville man sett hva han virkelig sto for, og man kunne fått en konkret og reell debatt. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Drømmeautomat said:

For meg blir det han sier et uforpliktende signal som posisjonerer ham på konservativ-sida i kulturkrigen (vs. de liberale/progressive). Jeg hadde satt mer pris på at han kom opp med konkrete forslag om hvor det skal strammes inn, f.eks:

- Nekte polsk arbeidsinnvandring (den er høy)?
- Innføre restriksjoner på familiegjenforening?
- Begrense/slutta å ta inn kvoteflyktninger?
- Begrense hvor mange vi tar inn på asyl?
- Begrense/stoppe innvandring fra konkrete lad eller områder?
- Slutte å ta inn ukrainske flyktninger/sende tilbake de som er her?

Først da ville man sett hva han virkelig sto for, og man kunne fått en konkret og reell debatt. 

Vedum forholder seg åpenbart til det som har dominert mediebildet den siste tiden: en kommuneøkonomi som kveles sakte, men sikkert; tall som viser at rundt 80 prosent av sosialhjelpen går til innvandrere; enkeltsaker der én eneste familie har kostet en kommune 14 millioner kroner på ett år; en stadig utvidelse av familiegjenforening; statsborgerskap som deles ut i hytt og pine, behov for å redusere antall kvoteflyktninger, og et asylinstitutt som har kollapset.

https://www.nrk.no/ytring/for-fa-ar-siden-var-det-nesten-uhort.-na-slar-politikere-alarm-1.17660008

Kommunen har laget sitt eget «innvandringsregnskap», og tallene blinker rødt. Det skjer i et politisk klima der mange har endret syn.

Med en økning på 132 prosent de siste 15 år er i dag hver fjerde innbygger i Østfold-byen innvandrer.

Funnene har fått politikerne til å rope varsku:

• Det er et stort gap mellom de merutgiftene kommunen har, og det staten gir i kompensasjon.
• 80 prosent av utbetalt sosialhjelp går til flyktninger.
• Innen barnevern, oppvekst og helse er det påfallende stor ressursbruk.
• Det er en stor vekst i barn og unge med minoritetsbakgrunn som har omfattende bistandsbehov.
• Kun 57,7 prosent i alderen 15–74 år er sysselsatt.
• Mange bor i uegnede boliger, og det er krevende å finne nye.

I land etter land strammes det kraftig inn. Særlig merkbart er det i land som har hatt en liberal innvandringspolitikk, som Storbritannia, Tyskland og Sverige.

Vi ser også at mange som tradisjonelt har vært liberale og ment at fri flyt av folk er et gode, har endret syn. Eksempelvis har flere i partiet Venstre erkjent at Frp hadde et poeng.

Der Sverige lenge var kjent som en humanitær stormakt som «åpnet sine hjerter», og grenser, har de for mange blitt selve symbolet på naiv og feilslått innvandringspolitikk.

Danmark, som lenge var både streng og hardest i klypa, valfartes av politikere som vil lære.

• Det er en bekymring for om velferden kan bære så stor innvandring. Sarpsborg kommune sier rett ut at dette går utover deres evne til å gi lovpålagte tjenester til alle innbyggere.
• I Europa er det en erkjennelse av at asylsystemet har brutt sammen. Det regnes verken som rettferdig eller bærekraftig. Det har blant annet tidligere UDI-direktør Frode Forfang skrevet bok om.
• Dessuten har økningen i kriminalitet vært en særlig katalysator, ikke minst her hjemme. Det var et før og etter partilederdebatten i Arendal i fjor da både Jonas Gahr Støre (Ap) og Trygve Slagsvold Vedum (Sp) rakk opp hånda på spørsmål om det var sammenheng mellom kriminalitet og innvandring. Det er ikke lenge siden det var uhørt i det meste av det politiske Norge å si noe slikt. Ikke minst på venstresida.
• Sannsynligvis har økningen i ungdomskriminalitet og ikke minst den eksplosive gjengkriminaliteten i Sverige skremt mange.

Nå det er vel kun Rødt og SV som ikke har endret kurs.

Anonymkode: 9cd30...a2b

[Worriesome Plenty 2]

Kulturrelativismen står nok for fall. Spørsmålet er vel heller om fornuften kommer for sent. Arbeidsinnvandring vil vi trenge. Men å nekte en dårlig presterende gruppe og tillate en annen gruppe som er produktiv på gruppenivå er problematisk. Ingen politiker tør å si at gruppe x passer ikke inn her, mens gruppe y passer inn strålende.