Er det foreldet?

[stjernestøv]

Hvorfor står det i gamle epikriser at min første kontakt med poliklinikken var i 1990 når det var før? Er det foreldet? Husker jo at jeg var der før det, ble henvist av legen min og var til psykiater der og en psykolog som ikke var god en plass. Er det pga han kanskje at de ikke vil ha det på papiret? 

Forstår ikke hvorfor jeg leser på dette nå men prøver å finne ut av meg selv, fant og noen gamle dagbøker jeg skal lese i. Virker ikke som jeg noen gang har fungert bra bortsett fra de to årene jeg var frisk og det er så rart, hvordan forklare det? 

[stjernestøv]

Ikke det at det er så nøye men var bare rart at de utelot det, likte jo han psykiateren jeg traff da som jeg også var på et behandlingsopplegg hos senere i livet. En god mann som dessverre er død. Men han psykologen sa mye rart til meg, skulle likt å sett den journalen, de kunne vel ikke ha den er min konklusjon. 

Endret 2. mars av stjernestøv

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (5 minutter siden):

Ikke det at det er så nøye men var bare rart at de utelot det, likte jo han psykiateren jeg traff da som jeg også var på et behandlingsopplegg hos senere i livet. En god mann som dessverre er død. Men han psykologen sa mye rart til meg, skulle likt å sett den journalen, de kunne vel ikke ha den er min konklusjon. 

Hvilke rare ting sa han til deg?

Anonymkode: 6fa2e...496

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hvilke rare ting sa han til deg?

Anonymkode: 6fa2e...496

Uff nei det vil jeg ikke gå inn på, syke ting. Husker ikke alt heller, men tror jeg vet hvorfor de skrev 1990 for det var året jeg fylte atten, hadde jo ikke lov å gå der før det for det var voksen psykiatri. Men det fantes jo ikke bup da. 

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (2 minutter siden):

Uff nei det vil jeg ikke gå inn på, syke ting. Husker ikke alt heller, men tror jeg vet hvorfor de skrev 1990 for det var året jeg fylte atten, hadde jo ikke lov å gå der før det for det var voksen psykiatri. Men det fantes jo ikke bup da. 

Så uprofesjonelt!

Anonymkode: 6fa2e...496

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Så uprofesjonelt!

Anonymkode: 6fa2e...496

Ja lurer på hvor det ble av han, han var ung og nyutdannet tror jeg. Kanskje han var bup? Bare at de hadde det på samme plassen? Sto jo i epikrisen fra modum at jeg hadde vært til bup og ppt. 

Fy søren, jeg fant han på FB og han er pensjonist men sjefspsykolog? Emeritus? Betyr det pensjonert? 

Endret 2. mars av stjernestøv

[stjernestøv]

Nei jeg kan ikke huske alt. 

[AnonymBruker]

stjernestøv skrev (1 time siden):

Ja lurer på hvor det ble av han, han var ung og nyutdannet tror jeg. Kanskje han var bup? Bare at de hadde det på samme plassen? Sto jo i epikrisen fra modum at jeg hadde vært til bup og ppt. 

Fy søren, jeg fant han på FB og han er pensjonist men sjefspsykolog? Emeritus? Betyr det pensjonert? 

Emeritus (hankjønn) eller emerita (hunkjønn) er en tittel for en pensjonert eller avgått person, oftest professorer, biskoper eller andre høytstående akademikere som har avsluttet sin faste stilling. Begrepet kommer fra latin og betyr «uttjent», men innebærer ofte en ærestittel hvor personen beholder faglig tilknytning til arbeidsplassen. 

Anonymkode: 86fb0...748

[frosken]

stjernestøv skrev (4 timer siden):

Ja lurer på hvor det ble av han, han var ung og nyutdannet tror jeg. Kanskje han var bup? Bare at de hadde det på samme plassen? Sto jo i epikrisen fra modum at jeg hadde vært til bup og ppt. 

Fy søren, jeg fant han på FB og han er pensjonist men sjefspsykolog? Emeritus? Betyr det pensjonert? 

Emeritus brukes som betegnelse på en pensjonert professor ved universiteter og høyskoler. Så det betyr at psykologen i tillegg til å ha jobbet i helsevesenet, også har vært ansatt på et universitet eller høyskole (ofte i en  20% stilling). . 

[stjernestøv]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Emeritus (hankjønn) eller emerita (hunkjønn) er en tittel for en pensjonert eller avgått person, oftest professorer, biskoper eller andre høytstående akademikere som har avsluttet sin faste stilling. Begrepet kommer fra latin og betyr «uttjent», men innebærer ofte en ærestittel hvor personen beholder faglig tilknytning til arbeidsplassen. 

Anonymkode: 86fb0...748

Ok sånn å forstå,jaja. 

[stjernestøv]

frosken skrev (2 timer siden):

Emeritus brukes som betegnelse på en pensjonert professor ved universiteter og høyskoler. Så det betyr at psykologen i tillegg til å ha jobbet i helsevesenet, også har vært ansatt på et universitet eller høyskole (ofte i en  20% stilling). . 

Ok. Så han har jobbet på universitet eller høyskole. Da er jo det avklart. 

[stjernestøv]

Nei vet ikke hvor godt jeg har av å lese dette med det gamle,jammen har jeg vært mye oppe om nettene og søvnen. Uff. 

[stjernestøv]

Jeg har faktisk glemt mye men var ikke innlagt så mange ganger nei og det var jo ulike plasser, nei jeg forstår ingenting. Får se hva jeg selv har skrevet.  Bare rart å tenke på at ungene var så små, uff a meg. 

Endret 3. mars av stjernestøv

[stjernestøv]

Kan det være meg selv som skapte alt med å gå for mye inn i det åndelige, meditere og få healing? Jeg tror virkelig ikke at jeg har vært psykotisk, jeg gikk bare for mye inn i det. Da stemmer jo ikke schizoaffektiv? Alt kom på en gang, man må ta det litt og litt. Men gikk til en healer som gjorde meg dårligere, hun tappet meg og overførte sine ting på meg ubevisst. Senere fikk jeg en seriøs healer som tok tak i ting og jeg hadde en åndelig guide og er livredd den er borte nå. Vi skulle jo jobbe sammen med det åndelige, jeg tok medisiner og medisinerte det vekk. Noe føles helt feil her. 

[stjernestøv]

@nachnoo hva gjør jeg? Alt er feil. 

[Glitter]

stjernestøv skrev (13 minutter siden):

@nachnoo hva gjør jeg? Alt er feil. 

Hvorfor sitter du og leser på alt dette nå? Hva godt gjør det? 

[stjernestøv]

Glitter skrev (2 minutter siden):

Hvorfor sitter du og leser på alt dette nå? Hva godt gjør det? 

Fikk det bare for meg for å finne ut av meg selv, man må noen ganger gå tilbake for å forstå. Tror ikke jeg skulle hatt ap og at mye er feil, det er jo ikke bra. Vil ha schizoaffektiv fjernet, har nok av plager så det er ikke det men det er feil. 

[Glitter]

stjernestøv skrev (6 minutter siden):

Fikk det bare for meg for å finne ut av meg selv, man må noen ganger gå tilbake for å forstå. Tror ikke jeg skulle hatt ap og at mye er feil, det er jo ikke bra. Vil ha schizoaffektiv fjernet, har nok av plager så det er ikke det men det er feil. 

Ok, men vet ikke om det er så lurt å begynne å grave i fortiden. Du kan ikke gjøre noe med det uansett. 

[laban]

stjernestøv skrev (5 timer siden):

Nei vet ikke hvor godt jeg har av å lese dette med det gamle

Er det ikke best å la det ligge og fokusere på nåtid og framtid? Som du er inne på, er mange av de som behandlet deg, pensjonert nå, så det er begrenset hva som er mulig å oppklare.

Jeg tror (uten å ha noen bevis) at alle som har omfattende, papirbaserte journaler fra tidligere tider, vil kunne finne ting som er unøyaktige eller feil, enten det gjelder historikk i fysisk eller psykisk helse. Det er trolig mye som er forandret mht. både diagnostisering, behandling og journalskriving hvis man går noen tiår tilbake. 

[stjernestøv]

Glitter skrev (5 minutter siden):

Ok, men vet ikke om det er så lurt å begynne å grave i fortiden. Du kan ikke gjøre noe med det uansett. 

Nei det er ikke lurt og får så mange tanker, stod opp kvart på tre i natt. Men jammen har jeg slitt med søvnen for veldig mange år siden og, hver natt skrev jeg får ikke sove osv. Kan få forandre på diagnosen.