Hvorfor ikke vedtak når man fratas all utgang?

[Glitter]

En ting jeg lurer på. I psykiatrien kan jo tvangsinnleggelser og tvangsmedisnering klages på. Jeg har begge deler, men har ikke orket å klage. 

Men hvorfor må de ikke skrive vedtak for å frata pasienten all utgang? Har hatt fotfølge og det var ingen vedtak på det. Nå har jeg intervallbaserte hyppige tilsyn (15/30 - hva betyr det?) Og i løpet av disse to ukene har jeg hatt null utgang. Får ikke en gang gå ut i gangen til brusautomaten. 

Hvorfor må ikke dette være vedtak på? Da kan jeg jo ikke klage på det. Jeg har ikke utgangspunktet en holdning om at å sette i gang prosess med klaging ikke er hensiktsmessig da jeg ikke ser at jeg har gode muligheter til å vinne fram og derfor ikke vil utsette meg selv og deres ressurser på det. 

Men jeg lurer likevel. 

@nachnoo

[AnonymBruker]

Du er jo allerede frihetsberøvet, så hvorfor skulle de trenge vedtak på å n kreve seg utgang?

Jeg ble også nektet utgang i mange dager da jeg var tvangsinnlagt. Slik har det alltid vært. Du har null selvbestemmelse.

Anonymkode: 67a63...7e5

[Glitter]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Du er jo allerede frihetsberøvet, så hvorfor skulle de trenge vedtak på å n kreve seg utgang?

Jeg ble også nektet utgang i mange dager da jeg var tvangsinnlagt. Slik har det alltid vært. Du har null selvbestemmelse.

Anonymkode: 67a63...7e5

Nei du har kanskje rett i det.