Når AI sier diagnosen man har er feil

[AnonymBruker]

Flere her som har forklart AI detaljert om livshistorien din, symptomer osv og fått beskjed om at diagnosen er feil? Er det noe man burde tro på eller ikke? Har snakket med både Grok og ChatGPT.

Anonymkode: 5346c...107

[AnonymBruker]

Chat gpt tar feil hele tiden. 

Anonymkode: 8b50b...377

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 8b50b...377

[AnonymBruker]

Da hører man ikke på AI. Det er et tekstverktøy, ikke et orakel.

Anonymkode: cce86...588

[nachnoo]

ChatGPT henter langt mer "medisinsk" informasjon fra Youtube enn fra vitenskapelige tidsskrift.

[Trinity80]

Chat GPT o.l. kan faktisk hallusinere, og gi kraftig feilinformasjon. Du kan også andre veien få diagnoser du ikke har. 

[AnonymBruker]

Folk må slutte å bruke ChatGPT som et altvitende orakel som kan alt. Det er helt nifst å se hvor blindt unge mennesker stoler på den appen idag.

Anonymkode: f07a6...321

[Grendel]

Det er også noe med at brukeren her bruker AI som et verktøy til å stille diagnose på seg selv. Jeg tviler på om en AI alene vil være veldig kritisk til pasienten.

Jeg tror AI vil bli et bra verktøy for leger, om det ikke er det allerede.

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Folk må slutte å bruke ChatGPT som et altvitende orakel som kan alt. Det er helt nifst å se hvor blindt unge mennesker stoler på den appen idag.

De følger bare manus.

[Sokk]

Grendel skrev (3 timer siden):

Det er også noe med at brukeren her bruker AI som et verktøy til å stille diagnose på seg selv. Jeg tviler på om en AI alene vil være veldig kritisk til pasienten.

Jeg tror AI vil bli et bra verktøy for leger, om det ikke er det allerede.

AI kan være forskjellige ting og jeg tror litt av utfordringen er at mange ikke forstår begrensningene til ChatGPT.

AI er og blir nyttig for leger, ja. Du har f.eks programmer som lærer seg hvordan ulike svulster kan se ut innen radiologi - dette er faktisk intelligent. Også har du automatisk transkribering av samtaler som utgangspunkt for journalnotater. Der er det ganske enkelt å forstå hvilke feilkilder som finnes og hvordan man kan korrigere dem. Så det er et nyttig verktøy.

ChatGPT er derimot en slags tilsynelatende troverdig svada-generator. Tekstroboter som ChatGPT tenker ikke selv rundt innholdet i teksten som produseres. ChatGPT gjetter bare hvilke ord og setninger som kan inkluderes i et tilsynelatende intelligent svar. Det betyr at innholdet ofte kan være riktig, absolutt. Og for mange praktiske formål er dette godt nok. Men det finnes ingen kontroll av innholdet og ChatGPT bryr seg ikke om den bare hoster opp svada. ChatGPT kan ikke vurdere innholdet. Derfor er f.eks ChatGPT ubrukelig som kalkulator.

Hvis TS har fått beskjed om at diagnosen er feil, så har TS kanskje gitt inntrykk av at hen ønsker at diagnosen skal være feil, eller kildene til ChatGPT (f.eks internettforum) tilsier at mange ønsker at diagnosen skal være feil. Så da sier ChatGPT at den er feil.

ChatGPT kan også forsterke vrangforestillinger. ChatGPT gir altså ikke nødvendigvis fasitsvar, men tilsynelatende troverdige svar som den tror du vil ha. 

[Eva Sofie]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Flere her som har forklart AI detaljert om livshistorien din, symptomer osv og fått beskjed om at diagnosen er feil? Er det noe man burde tro på eller ikke? Har snakket med både Grok og ChatGPT.

Anonymkode: 5346c...107

Hva tenker du selv? Hvor sikker kan en diagnostisering bli når det er pasienten selv som velger hvilke opplysninger som skal gis? En AI vil i mange tilfeller gi deg det svaret du ønsker deg.

 

Jeg ser potensielt ganske mange fallgruver og bias ved forsøk på AI-støttet selvdiagnostisering...

[knas]

Ville ikke brukt AI til sånt. 

[psykedeliker]

Eva Sofie skrev (4 timer siden):

Hvor sikker kan en diagnostisering bli når det er pasienten selv som velger hvilke opplysninger som skal gis?

Strengt tatt er det pasienten som velger hvilke opplysninger som skal gis også ved utredninger i helsevesenet.

[nachnoo]

psykedeliker skrev (48 minutter siden):

Strengt tatt er det pasienten som velger hvilke opplysninger som skal gis også ved utredninger i helsevesenet.

Det er for så vidt korrekt, men diagnosen blir lett feil om man ikke gir alle relevante opplysninger. 

[psykedeliker]

nachnoo skrev (5 minutter siden):

Det er for så vidt korrekt, men diagnosen blir lett feil om man ikke gir alle relevante opplysninger.

Den blir også lett feil når behandler setter pasientens opplysninger inn i en helt annen kontekst enn den var ment, uten å drøfte det med pasienten.

[Eva Sofie]

psykedeliker skrev (16 timer siden):

Strengt tatt er det pasienten som velger hvilke opplysninger som skal gis også ved utredninger i helsevesenet.

Ja, men behandler kan spørre/be om å få flere opplysninger om X eller Y. Tenke bredt, diskutere med andre kollegaer. En behandler har mange års utdannelse samt klinisk erfaring. Om vi som pasient velger å utelate relevante opplysninger overfor helsepersonell, må det tas på egen kappe.

 

En AI språkmodell gjenkjenner kun språk, ord og setninger. Den begriper ikke det faktiske innholdet i setningene. Den fremstår fascinerende intelligent, men er tvers igjennom stokk kunnskapsløs.

[Grendel]

Eva Sofie skrev (50 minutter siden):

En AI språkmodell gjenkjenner kun språk, ord og setninger. Den begriper ikke det faktiske innholdet i setningene. Den fremstår fascinerende intelligent, men er tvers igjennom stokk kunnskapsløs.

Jeg mener det er en sannhet med modifikasjoner. For å gi fornuftige svar må den hensynta veldig dype sammenhenger.

[AnonymBruker]

Ja, og jeg har mer tillitt til AI analysen. Fordi AI kunne på kort til få mye mer informasjon fra meg. Tar jo hinsides lang tid med terapeuten. 

Anonymkode: 30066...019

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ja, og jeg har mer tillitt til AI analysen. Fordi AI kunne på kort til få mye mer informasjon fra meg. Tar jo hinsides lang tid med terapeuten. 

Anonymkode: 30066...019

Det er skremmende lesning. Vet du hva AI er, egentlig? Vet du hvor mange feil AI gjør?

Og hvorfor er "kort tid" synonymt med "bedre"? Jeg vil jo nesten si motsatt. 

Anonymkode: cce86...588

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (På 30.4.2026 den 20.11):

Flere her som har forklart AI detaljert om livshistorien din, symptomer osv og fått beskjed om at diagnosen er feil? Er det noe man burde tro på eller ikke? Har snakket med både Grok og ChatGPT.

Jeg ville tatt svaret fra AI-en på alvor, men jeg ville også tatt med i beregningen om dette var en diagnose du fikk ut fra en eller noen få samtaler med en behandler, eller fra en behandler som møtte deg mange ganger over tid.

Etter min erfaring gir AI ofte bedre svar enn leger på konkrete spørsmål, og det skulle bare mangle; den har en kunnskapsbase og en evne til å søke i den som overgår menneskets.