Foreslår å bruke ord som "blomster" og "sy" for å få flere kvinner til å investere i aksjemarkedet

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/menn-fekk-50.000-kroner-meir-i-aksjeutbytte-enn-kvinner-1.17905439

Kvinner investerer mindre enn menn i aksjer og aksjefond, noe som fører til lavere avkastning og økonomisk gevinst.

Menn sitter igjen med mer penger fordi de i større grad investerer i aksjer og aksjefond.

Ifølge rapporten mottok menn i gjennomsnitt nesten 50.000 kroner mer i aksjeutbytte enn kvinner i 2024.

Rapporten "Fra Tradwife til Tradewife?" peker på mer kunnskap, et mer feminint språk, kvinnelige rådgivere og forhåndsvalgte fondsprogrammer som virkemidler for å få flere kvinner til å investere.

Et av tiltakene rapporten trekker frem for å få kvinner til å investere mer, er å bruke feminine assosiasjoner i budskapet.

– Man opplever det ikke som relevant dersom det brukes mange ord man ikke forstår. Men hvis du hører ord som "sy" og "blomster", tenker du gjerne at dette er noe du kjenner til, og da følger du bedre med.

 

Skal vi virkelig legge til grunn at kvinner i utgangspunktet ikke håndterer komplekse begreper like godt som menn, og derfor må "skånes" for språklig kompleksitet? Eller kan det heller være slik at kvinner på gruppenivå tar mindre risiko enn menn?

Anonymkode: 65ddf...d1b

[laban]

Det er heldigvis ingen av de som er bedt om å kommentere rapporten, som er enige i det synspunktet. Jeg kan tenke meg at rapporten inneholder seriøse råd også, men at artikkelen har trukket ut akkurat dette for å skape litt debatt.

Jeg er ikke så begeistret for tittelen  "Fra Tradwife til Tradewife?" heller, selv om jeg er glad i ordspill. Det er svært få som identifiserer seg med "tradwife"-begrepet. Men tittelen er jo langt fra kjedelig. 

Seriøs informasjon om spare- og investeringsmuligheter, forklart på en måte som er forståelig for andre enn de som allerede er inne i finansverden, er nyttig for begge kjønn. Det trengs ikke begreper fra følelseslivet eller fra stereotype kjønnsroller for å spre slik informasjon. Derimot kunne det vært nyttig om andre enn de som skal selge et finansprodukt, var aktive på informasjonsfronten. 

Det er nå faktisk slik at kvinner på gruppenivå ofte er litt mindre risikovillige enn menn. Det gjelder ikke bare økonomi, men mange sider av livet. Jeg tror egentlig ikke det er så tragisk. Jeg gjetter på at kvinner også tapte mindre på finansmarkedet enn menn, ikke bare fikk mindre utbytte. 

[psykedeliker]

Dette sier jo mest om virkelighets- og menneskesynet til både de som har skrevet rapporten og de den handler om.

Endret 24. juni av psykedeliker

[Musikk]

Tror ikke dette hjelper med noen nye ord. 

[Grendel]

Det er snakk om gjennomstrømning 50 000 mer i utbytte. Normalt regnes ikke avkastning fra fond som utbytte.

Jeg vil tro mye av dette utbyttet går til noen ganske få menn som eier bedrifter.

Hvis den kjønnsforskjellen skal rettes opp må kvinner velge annen utdanning, satse på privat sektor og i tillegg ta mer risiko. Kanskje også prioritere jobben litt høyere på bekostning av hjem og familie.

Jeg tror vi kommer til å se mer av det. Jeg har inntrykk av at det er mange flere kvinnelige gründere enn før, men det tar tid før det slår ut på statistikken. Det kan jo ta 10-20 år å få ordentlig fart i en bedrift.

[AnonymBruker]

Ja få kvinnene til å dumpe pengene sine inn i dette AI-boble hysteriet på aksjemarkedene, kjempesmart

I japan tok det 35 år fra boblens topp, til en gikk i null (i lokal valuta), for de som holdt investeringen i 35 år

Ja, i snitt har ting historiskt som regel gått greit over tid, men hvor lang tid avhenger av hvor stor boblen er, så spørsmålet er hvor stor er egentlig boblen nå, det vet ikke jeg så skal ikke gi finansielle råd  

Anonymkode: afbbc...aa0