Hva bør Trump gjøre med Iran krigen nå ?

[AnonymBruker]

Virker som det er lite gode valg, slik jeg ser det må han velge en av disse:

1. Overgi seg og trekke amerika ut av regionen helt, la Iran utpresse nabolandene for penger, Iran vil ende opp som stormakt med atomvåpen og full kasse med penger utpresset over tid fra nabolandene. Med Irans "suksess" vil trolig andre land kopiere denne strategien også, og det blir en kaotisk verden

2. Dra det ut i tid med blokkade av Iran og svekke Iran økonomisk på den måten for å oppnå regimeskifte, global depresjon som følge av stans i oljeflyten over tid

3. Bombe Iran i stykker, Iran vil bombe nabolandene, global depresjon som følge av stans i oljeflyten over tid

Basert på min analyse vil Trump "måtte" velge 1, men mulig det er noe jeg ikke har forstått. Hva tror dere Trump vil gjøre og hvordan vil det ende tror dere?  Er det andre valg enn disse 3?

Anonymkode: 781c4...e38

[AnonymBruker]

Han skulle ikke hva revet opp Obama-avtalen. 
 

https://www.nrk.no/urix/_-en-alvorlig-feil-1.14042304

Anonymkode: 71f0a...ed7

[AnonymBruker]

 

Anonymkode: 4dbec...60b

[AnonymBruker]

On 7/23/2026 at 12:57 AM, AnonymBruker said:

Han skulle ikke hva revet opp Obama-avtalen. 
 

https://www.nrk.no/urix/_-en-alvorlig-feil-1.14042304

Anonymkode: 71f0a...ed7

Iran bare brukte tiden til å ruste opp, avtalen i seg selv ville ikke løst noe om den ble forlenget. Den eneste løsningen var, og er, regimeskifte, alt annet leder til Iran med raketter som kan nå Norge, og atomvåpen de kan putte inni rakettene.

Anonymkode: 781c4...e38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.7.2026 den 10.40):

Iran bare brukte tiden til å ruste opp, avtalen i seg selv ville ikke løst noe om den ble forlenget. Den eneste løsningen var, og er, regimeskifte, alt annet leder til Iran med raketter som kan nå Norge, og atomvåpen de kan putte inni rakettene.

Anonymkode: 781c4...e38

Dette er en klassisk forenkling der man hopper over den viktigste delen: at diplomati faktisk har fungert bedre enn krig og regimeskifte som utenrikspolitisk verktøy. Atomavtalen med Iran fjernet ikke alle problemer, men den begrenset Irans mulighet til å utvikle atomvåpen gjennom inspeksjoner og kontrollmekanismer.

Nå er det totalt kaos.

Anonymkode: 71f0a...ed7

[AnonymBruker]

Problemet for Trump er at Russland og Kina nå har oppdaget at de kan føre krig mot USA by proxy. Iran vil aldri gå tom for våpen fra Russland og Kina, krigen kan vare evig. USA vil sitte fast i denne gjørma, og russernes store nettverk av menneskesmuglere vil "hjelpe" millioner av mennesker fra området inn i Europa. Europeerne vil ta i mot med åpne armer, fordi vi elsker mangfoldet som drukner og utvasker vår egen kultur. Dette er moderne krigføring.
Trump bør trekke seg ut snarest, og isolere Iran mest mulig. Og han bør alliere seg med flest mulig i dette området, og tone ned støtten til Israel. Eneste alternativ er å fortsette krigen til evig tid, men gjennom Israel. Da vil krigen USA vs Russland/Kina tilsynelatende være en krig mellom Israel og Iran. Fred blir det aldri i området, det har aldri vært fred i dette området. Det viktigste er at krigen ikke når til Europa, noe som allerede er veldig vanskelig å unngå, da Europa snart har like mange innbyggere fra Midt-Østen som Midt-Østen selv.

Anonymkode: 201a1...bf6

[Glitter]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Problemet for Trump er at Russland og Kina nå har oppdaget at de kan føre krig mot USA by proxy. Iran vil aldri gå tom for våpen fra Russland og Kina, krigen kan vare evig. USA vil sitte fast i denne gjørma, og russernes store nettverk av menneskesmuglere vil "hjelpe" millioner av mennesker fra området inn i Europa. Europeerne vil ta i mot med åpne armer, fordi vi elsker mangfoldet som drukner og utvasker vår egen kultur. Dette er moderne krigføring.
Trump bør trekke seg ut snarest, og isolere Iran mest mulig. Og han bør alliere seg med flest mulig i dette området, og tone ned støtten til Israel. Eneste alternativ er å fortsette krigen til evig tid, men gjennom Israel. Da vil krigen USA vs Russland/Kina tilsynelatende være en krig mellom Israel og Iran. Fred blir det aldri i området, det har aldri vært fred i dette området. Det viktigste er at krigen ikke når til Europa, noe som allerede er veldig vanskelig å unngå, da Europa snart har like mange innbyggere fra Midt-Østen som Midt-Østen selv.

Anonymkode: 201a1...bf6

Skremmende.. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Problemet for Trump er at Russland og Kina nå har oppdaget at de kan føre krig mot USA by proxy. Iran vil aldri gå tom for våpen fra Russland og Kina, krigen kan vare evig. USA vil sitte fast i denne gjørma, og russernes store nettverk av menneskesmuglere vil "hjelpe" millioner av mennesker fra området inn i Europa. Europeerne vil ta i mot med åpne armer, fordi vi elsker mangfoldet som drukner og utvasker vår egen kultur. Dette er moderne krigføring.
Trump bør trekke seg ut snarest, og isolere Iran mest mulig. Og han bør alliere seg med flest mulig i dette området, og tone ned støtten til Israel. Eneste alternativ er å fortsette krigen til evig tid, men gjennom Israel. Da vil krigen USA vs Russland/Kina tilsynelatende være en krig mellom Israel og Iran. Fred blir det aldri i området, det har aldri vært fred i dette området. Det viktigste er at krigen ikke når til Europa, noe som allerede er veldig vanskelig å unngå, da Europa snart har like mange innbyggere fra Midt-Østen som Midt-Østen selv.

Anonymkode: 201a1...bf6

Det kan bli et nytt Vietnam.

Anonymkode: 246d5...6bc

[Grendel]

Jeg tror ikke det finnes noen god løsning, rett og slett. Det eneste som kunne gjort krigen verd kostnaden er regimeskifte. Jeg tror USA ville vunnet krigen på noen måneder, men det ville blitt en stor krig med ganske mange døde amerikanske soldater og enorme kostnader.

Hvis ikke Trump er villig til å gå så langt tenker jeg han like gjerne kan gi opp med en gang og begrense tapene. 

[AnonymBruker]

Ser ut som det ble 1.) Virker som Iran vil kreve skyhøy avgift for skip og USA godta det 🙄. Trist dag for verden. Verdens håp fremover blir å finne andre veier å få energi/annet enn gjennom hormuz stredet, før Iran blir for rike.

https://www.reddit.com/r/oil/comments/1vgddgf/bloomberg_new_details_on_hormuz_deal_between_iran/

Nå regner jeg med at EU tar seg sammen og vedtar at alle EU land maksimerer oljeleting/produksjon (isteden for å presse dem, inkludert Norge, til stans i leting/produksjon), samtidig som en vedtar en enorm utbygging av atomkraftverk (isteden for å stenge dem ned...).

VI får se.

Anonymkode: 781c4...e38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ser ut som det ble 1.) Virker som Iran vil kreve skyhøy avgift for skip og USA godta det 🙄. Trist dag for verden. Verdens håp fremover blir å finne andre veier å få energi/annet enn gjennom hormuz stredet, før Iran blir for rike.

https://www.reddit.com/r/oil/comments/1vgddgf/bloomberg_new_details_on_hormuz_deal_between_iran/

Nå regner jeg med at EU tar seg sammen og vedtar at alle EU land maksimerer oljeleting/produksjon (isteden for å presse dem, inkludert Norge, til stans i leting/produksjon), samtidig som en vedtar en enorm utbygging av atomkraftverk (isteden for å stenge dem ned...).

VI får se.

Anonymkode: 781c4...e38

Sier du at Trump, den store krigshelten, gir seg?

Anonymkode: 71f0a...ed7

[AnonymBruker]

5 minutes ago, AnonymBruker said:

Sier du at Trump, den store krigshelten, gir seg?

Anonymkode: 71f0a...ed7

Uansett, et godt eksempel på hvor feilet vestens strategi har vært, vi har vært redd for å "kolonisere" verden, for det er ondt å spre vestlige ideer til verden, men vi har ikke bare de beste, men de eneste, ideene basert på verdens beste, alle andre tenker på seg selv.

Ja Trump feilet, men du/og resten av europe/usa som deler din ideologi, tvang frem tapet gjennom deres "gode" ideer, som sørget for at vi mistet kontrollen over jordkloden, og ga kontrollen over til Onde folk, bare så vi kan føle oss godt. Vi så det med Iran som nevnt, dere vestlige folk var livredde for at iranere måtte klare seg uten strøm en periode, som følge av at de overlot kontrollen av landet til islamist terrorister, hvem bryr seg om resten av verden eller lang sikt, bare vi kan føle oss godt her og nå.

 

Noen kreative folk (eller AI) bør lage memes av dette

Kolonisere verden og spre gode ideer til verden? NEI! (roper woke gjengen)

Beskytt Iran og sørg for at de blir en gloabl terror supermakt? JA! (roper woke gjengen)

Anonymkode: 781c4...e38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Uansett, et godt eksempel på hvor feilet vestens strategi har vært, vi har vært redd for å "kolonisere" verden, for det er ondt å spre vestlige ideer til verden, men vi har ikke bare de beste, men de eneste, ideene basert på verdens beste, alle andre tenker på seg selv.

Ja Trump feilet, men du/og resten av europe/usa som deler din ideologi, tvang frem tapet gjennom deres "gode" ideer, som sørget for at vi mistet kontrollen over jordkloden, og ga kontrollen over til Onde folk, bare så vi kan føle oss godt. Vi så det med Iran som nevnt, dere vestlige folk var livredde for at iranere måtte klare seg uten strøm en periode, som følge av at de overlot kontrollen av landet til islamist terrorister, hvem bryr seg om resten av verden eller lang sikt, bare vi kan føle oss godt her og nå.

 

Noen kreative folk (eller AI) bør lage memes av dette

Kolonisere verden og spre gode ideer til verden? NEI! (roper woke gjengen)

Beskytt Iran og sørg for at de blir en gloabl terror supermakt? JA! (roper woke gjengen)

Anonymkode: 781c4...e38

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Uansett, et godt eksempel på hvor feilet vestens strategi har vært, vi har vært redd for å "kolonisere" verden, for det er ondt å spre vestlige ideer til verden, men vi har ikke bare de beste, men de eneste, ideene basert på verdens beste, alle andre tenker på seg selv.

Ja Trump feilet, men du/og resten av europe/usa som deler din ideologi, tvang frem tapet gjennom deres "gode" ideer, som sørget for at vi mistet kontrollen over jordkloden, og ga kontrollen over til Onde folk, bare så vi kan føle oss godt. Vi så det med Iran som nevnt, dere vestlige folk var livredde for at iranere måtte klare seg uten strøm en periode, som følge av at de overlot kontrollen av landet til islamist terrorister, hvem bryr seg om resten av verden eller lang sikt, bare vi kan føle oss godt her og nå.

 

Noen kreative folk (eller AI) bør lage memes av dette

Kolonisere verden og spre gode ideer til verden? NEI! (roper woke gjengen)

Beskytt Iran og sørg for at de blir en gloabl terror supermakt? JA! (roper woke gjengen)

Anonymkode: 781c4...e38

Hva vil du gjøre? Fullskala invasjon?

Anonymkode: 71f0a...ed7

[AnonymBruker]

15 minutes ago, AnonymBruker said:

Hva vil du gjøre? Fullskala invasjon?

Anonymkode: 71f0a...ed7

Innhold egmont ikke vil assosieres med. 😶‍🌫️

Anonymkode: 781c4...e38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Innhold egmont ikke vil assosieres med. 😶‍🌫️

Anonymkode: 781c4...e38

Det syntes jeg er litt feigt vel.

Her er hva ChatGPT sier om en fullskala invasjon for å fjerne prestestyret:

En fullskala invasjon av Iran ville sannsynligvis vært en av de mest krevende militære operasjonene siden andre verdenskrig. Her er noen av de viktigste grunnene:

1. Irans størrelse
   Iran er nesten fem ganger større enn Irak og har rundt 90 millioner innbyggere. Å okkupere og kontrollere et så stort land ville kreve enorme militære styrker og langvarig tilstedeværelse.
2. Vanskelig geografi
   Landet består av store fjellområder, ørkener og vanskelig terreng. Dette favoriserer forsvareren og gjør logistikk og fremrykking svært krevende.
3. Sterke militære kapasiteter
   Iran har store konvensjonelle styrker, et betydelig missilarsenal, luftvern og den paramilitære revolusjonsgarden (IRGC). Selv om de ikke kan matche USAs teknologi, kan de påføre en angriper store tap.
4. Asymmetrisk krigføring
   Iran har i flere tiår forberedt seg på en eventuell invasjon gjennom nettverk av tunneler, missiler, droner, miner og geriljataktikk. En eventuell okkupasjon ville trolig blitt møtt med langvarig motstand.
5. Regionale allierte
   Iran har forbindelser til grupper som Hezbollah i Libanon og ulike militser i Irak og Jemen. En invasjon kunne utløse angrep mot amerikanske eller allierte styrker flere steder i Midtøsten.
6. Risiko for storkrig
   Konflikten kunne trekke inn flere regionale aktører og øke spenningen mellom stormakter. Selv om ingen nødvendigvis ønsker en direkte konfrontasjon, ville risikoen for eskalering være betydelig.
7. Olje og verdensøkonomi
   Iran ligger ved Hormuzstredet, hvor en stor del av verdens oljeeksport passerer. Krig kan føre til at skipsfarten forstyrres, oljeprisene skyter i været og verdensøkonomien rammes.
8. Store menneskelige kostnader
   En invasjon ville sannsynligvis føre til omfattende sivile lidelser, store flyktningstrømmer og betydelige tap på begge sider.
9. Historiske erfaringer
   Erfaringene fra Irak (2003) og Afghanistan viser at det kan være langt enklere å vinne den innledende militære fasen enn å etablere et stabilt styre etterpå. Langvarige opprør og høye kostnader kan følge.
10. Usikkert politisk resultat
    Selv om et regime skulle falle, er det ingen garanti for at resultatet blir et mer stabilt eller demokratisk Iran. Makttomrom kan føre til intern konflikt, fragmentering eller borgerkrig.

Derfor vurderer mange militære analytikere at dersom en konflikt med Iran skulle oppstå, ville den mest sannsynlig bestå av luftangrep, missilangrep, cyberoperasjoner og begrensede spesialstyrkeoperasjoner, snarere enn en fullskala landinvasjon. En invasjon ville innebære svært høy militær, økonomisk og politisk risiko, med usikker sannsynlighet for å oppnå varige strategiske mål.

 

 

 

Anonymkode: 71f0a...ed7