Er revurdering av diagnose noe man har rett på å få?

[AnonymBruker]

Eller kan man få avslag?

Anonymkode: fba90...645

[nachnoo]

Hvis fastlegen støtter deg, har du rett på revurdering/ second opinion fra et annet sted/ en uavhengig spesialist. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (21 minutter siden):

Hvis fastlegen støtter deg, har du rett på revurdering/ second opinion fra et annet sted/ en uavhengig spesialist. 

Supert. Hva kan jeg gjøre for å forberede meg til timen best mulig? Jeg har alt en liste med punkter på symptomer på diagnosen jeg kjenner meg igjen i og ikke. Er det noe mer jeg burde tenke over eller ta med?

Anonymkode: fba90...645

[nachnoo]

Jeg kan ikke garantere at alle gjør det likedan, men hos meg hadde det blitt omtrent slik:
Du hadde fortalt litt om deg selv og dagliglivet ditt, men ikke om sykdom.

Så hadde jeg intervjuet deg, og din eneste og viktige oppgave hadde vært å svare så godt som mulig på spørsmålene. Så hadde resultatet blitt det det hadde blitt, og jeg ville fortalt deg om det og sendt rapport til fastlegen din.

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (7 minutter siden):

Jeg kan ikke garantere at alle gjør det likedan, men hos meg hadde det blitt omtrent slik:
Du hadde fortalt litt om deg selv og dagliglivet ditt, men ikke om sykdom.

Så hadde jeg intervjuet deg, og din eneste og viktige oppgave hadde vært å svare så godt som mulig på spørsmålene. Så hadde resultatet blitt det det hadde blitt, og jeg ville fortalt deg om det og sendt rapport til fastlegen din.

Prøver du å rekruttere nye pasienter?

Anonymkode: cf590...06b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Prøver du å rekruttere nye pasienter?

Anonymkode: cf590...06b

Hva er poenget med den kommentaren? 

Anonymkode: da14a...2eb

[psykedeliker]

Revurdering av diagnose er ikke det samme som at hele utredningen gjøres på nytt. Men du kan trekke tilbake det du har sagt i tidligere utredninger, og få evt. vitner til å bekrefte de faktiske forhold.

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Prøver du å rekruttere nye pasienter?

Anonymkode: cf590...06b

Det har jeg intet behov for. Jeg prøver å fortelle TS en måte å gjøre vurderingen på samtidig som jeg påpeker at det også finnes andre måter. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (2 timer siden):

Jeg kan ikke garantere at alle gjør det likedan, men hos meg hadde det blitt omtrent slik:
Du hadde fortalt litt om deg selv og dagliglivet ditt, men ikke om sykdom.

Så hadde jeg intervjuet deg, og din eneste og viktige oppgave hadde vært å svare så godt som mulig på spørsmålene. Så hadde resultatet blitt det det hadde blitt, og jeg ville fortalt deg om det og sendt rapport til fastlegen din.

Det høres bra ut. Hvor mange timer ville det tatt tror du?

Anonymkode: fba90...645

[Fru2020]

nachnoo skrev (3 timer siden):

Jeg kan ikke garantere at alle gjør det likedan, men hos meg hadde det blitt omtrent slik:
Du hadde fortalt litt om deg selv og dagliglivet ditt, men ikke om sykdom.

Så hadde jeg intervjuet deg, og din eneste og viktige oppgave hadde vært å svare så godt som mulig på spørsmålene. Så hadde resultatet blitt det det hadde blitt, og jeg ville fortalt deg om det og sendt rapport til fastlegen din.

Hadde du lest I journalen til pasienten? Jeg tenker det er ingen vits med en second opinion på et annet dps fordi de har tilgang til journalen min og vil bli farget av den uansett.

Og hvis de da likevel skulle kommet til en annen konklusjon. Må det dps som du hører til ta utgangspunkt i den evt nye diagnosen eller kan de bare stå på sitt?

 

[psykedeliker]

Fru2020 skrev (7 minutter siden):

Jeg tenker det er ingen vits med en second opinion på et annet dps fordi de har tilgang til journalen min og vil bli farget av den uansett.

Derfor skal du presisere at tidligere journaler ikke skal legges til grunn for en ny vurdering.

[Fru2020]

psykedeliker skrev (6 minutter siden):

Derfor skal du presisere at tidligere journaler ikke skal legges til grunn for en ny vurdering.

Men kan jeg stole på det? De har jo journalen lett tilgjengelig. 

[psykedeliker]

Fru2020 skrev (36 minutter siden):

Men kan jeg stole på det? De har jo journalen lett tilgjengelig.

Du får ta det som en øvelse i å kreve dine rettigheter.

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det høres bra ut. Hvor mange timer ville det tatt tror du?

Anonymkode: fba90...645

60-90 minutter. 

[nachnoo]

Fru2020 skrev (9 timer siden):

Hadde du lest I journalen til pasienten? Jeg tenker det er ingen vits med en second opinion på et annet dps fordi de har tilgang til journalen min og vil bli farget av den uansett.

Og hvis de da likevel skulle kommet til en annen konklusjon. Må det dps som du hører til ta utgangspunkt i den evt nye diagnosen eller kan de bare stå på sitt?

 

1. Jeg hadde lest gjennom journalen i ettertid. Dette kun for å sjekke om det er noe du hadde glemt. Jeg har bla. denne erfaring: Jeg spør pas om somatisk helse. Svarer at alltid helt frisk. Så sier jeg at journalen sier hjerteinfarkt og ankelbrudd en del år tidligere. Å ja, sier pasienten, det hadde jeg glemt.

2. En fornuftig behandler tar hensyn til en second opinion. Men jeg er ikke sikker på at ditt DPS/din behandler hører til den gruppen. Men du har i hvert fall fått et sterkt argument om du skulle velge å klage på behandlingen og kreve en ny.

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (7 timer siden):

60-90 minutter. 

Det var effektivt 🙂

Anonymkode: fba90...645

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (8 timer siden):

60-90 minutter. 

Det må forutsette at du vet diagnosen du skal revurdere på forhånd? Og at pasienten er flink til å formidle hvorfor han/hun er enig i diagnosen, og hva som eventuelt mangler/er feil i grunnlaget for den påklagde diagnosen? 

Anonymkode: 6bc60...bcd

[nachnoo]

Ja, det forutsetter at det er pf- diagnose jeg skal vurdere.