Dilemma - salg av hus

[Gjest kshdkjhdkjh]

Vi har nettopp solgt et hus som vi snart skal flytte ut i fra.

I taksten står det at taket er ca. 20 år gammelt. Denne typen tak anbefales å byttes ut nettopp hvert 20. år, og vår plan var å gjøre det denne sommeren.

Vi har to ganger anbefalt kjøper å bytte taket. Det vi har sagt er at vi ikke har sett noen lekkasjer, men at taket er gammelt og at det derfor bør gjøres ihvertfall innen et par år.

I går oppdaget vi dessverre at det har begynt å dryppe inn fra taket. Så hva gjør vi nå? Det skal ikke bo noen i andre etasje det første året etter overtakelsen, så det er ikke så sannsynlig at dette oppdages fort. Dermed kan jo alvorlige skader oppstå.

Kjøper har en del penger til disposisjon for oppussing og vedlikehold. Vi har anbefalt at taket og badet (der det er fukt hun vet om) blir prioritert. Tydeligvis har hun planer om å bruke pengene på noe helt annet. Vi har tenkt at det er ufornuftig, men at hun får styre selv.

Vi mener det er moralsk riktig at kjøper betaler for skifte av tak. Hun visste at taket måtte skiftes da hun kjøpte huset. Med nytt tak ville taksten ha vært en del høyere.

Men hvis vi forteller at taket lekker, kan vi likevel måtte være med og betale på taket. Eierskifteforsikringen gjelder dessuten ikke på forhold som oppdages før overtakelse, så det er vår privatøkonomi dette dreier seg om.

Hva ville dere gjøre?

[jacob]

Det burde være mulig å komme fram til en minnelig ordning. At taket bør skiftes er ikke det samme som at det lekker. Hva med å forhandle? Spleiselag kanskje?

[Gjest kshdkjhdkjh]

Det burde være mulig å komme fram til en minnelig ordning. At taket bør skiftes er ikke det samme som at det lekker. Hva med å forhandle? Spleiselag kanskje?

Jeg er helt uenig. Det koster ikke mer å skifte taket enten det begynner å lekke to uker før eller to uker etter overtakelse. Vi har sagt at taket kan begynne å lekke hvis hun ikke skifter det.

Det var en del av prisen på huset da vi solgte at tak og bad må skiftes. Hvis disse tingene var i stand, skulle vi også hatt høyere pris for huset. Hun fikk huset billig i forhold til beliggenhet og størrelse.

Så det jeg lurer på er hvordan jeg skal løse dette uten å måtte betale noe selv. Hvis vi forteller om lekkasjen, og hun saksøker oss, da er jeg faktisk ganske sikker på at vi vinner. Men jeg vil helst unngå at det blir noen sak av det.

[Gjest flo]

Jeg er helt uenig. Det koster ikke mer å skifte taket enten det begynner å lekke to uker før eller to uker etter overtakelse. Vi har sagt at taket kan begynne å lekke hvis hun ikke skifter det.

Det var en del av prisen på huset da vi solgte at tak og bad må skiftes. Hvis disse tingene var i stand, skulle vi også hatt høyere pris for huset. Hun fikk huset billig i forhold til beliggenhet og størrelse.

Så det jeg lurer på er hvordan jeg skal løse dette uten å måtte betale noe selv. Hvis vi forteller om lekkasjen, og hun saksøker oss, da er jeg faktisk ganske sikker på at vi vinner. Men jeg vil helst unngå at det blir noen sak av det.

Er det ikke mulig å tette akkurat der det er lekkasje? Det er jo ikke alltid hele taket må skiftet med en gang før det? Når dere har fått mindre for huset pga disse feilene, ville jeg spurt fagfolk for å få svar (forbrukerråd, forsikringsselskap )