Til me

[Ritva]

Hei me,

Dessverre så er jeg enig med deg, og dessverre så er også Politiet bl.a. enig med oss. Det er forferdelig mange anmeldte voldtekter som går til intet fordi den voldtatte ikke forteller slik det skjedde med en gang - men "pynter" på det og gjør det dramatisk. Jeg forstår det utmerket godt - men det er ikke lett å sitte å fortelle den utrolige vonde opplevelsen - så kort tid etter hvor man er i sjokk.

F.eks. en jente og gutt har flørtet ute på byen - blir med ham, som hun synes er en kjekk og sympatisk gutt, hjem til et lite nachspiel...det er ingen der som han lovet skulle være mange på festen... han låser døren og voldtar henne.

Til politiet forteller hun...at hun ble brutalt truet inn i en drosje av en gutt som hun trodde var på samme utested som henne..hun tørte ikke annet enn å følge med...av redsel...hvor han videre truet henne i sin leilighet og voldtar henne.

Det er et eksempel på hva Politiet "kjemper imot"...ofte...den som er voldtatt "pynter" og gjør det dramatisk i steden for sannheten som faktisk er like ille for Politiet fordi det etter Loven er at et Nei er et Nei. -Men når den opprinnelige og sanne versjonen kommer frem med tid og stunder så er det for sent og tvilen er sådd - og ord mot ord - og dermed, saken henlagt.

Det er det ene....det andre...

Jeg er helt enig at det er mange som har et veldig stort behov for omsorg for hva de har vært utsatt for. Til dels for at veldig mange ikke forteller før etter lang, lang tid og da mister liksom troverdigheten sin verdi fordi den andre "part" ikke har innsikt i hva ettervirkninger betyr.

Det er lett, og av egenerfaring, å dramtisere for oppmerksomhet...dvs. man kan dramatisere for noe som har skjedd for lenge siden....det skjer ikke nå...men har skjedd for lenge siden. ikke alltid i de samme former, for å skape dramatikk, men noe har skjedd. Det vil igjen si, at man kanskje treffer mennesker/forum som vil gjerne høre hva som har skjedd og hjelpe og gi omsorg...og da er det lett å igjennoppleve overgrepene..men for å gjøre det litt "up-to-date" så slenger man litt på nyere versjoner og gjerne litt dramatikk, for å oppnå den oppmerksomheten og omsorgen man da får - som man egentlig ville ha fått uansett.

Jeg har truffet og snakket med altfor mange, inkludert meg selv:), at det er lett å gjøre...og det "faller igjennom" hver gang....når jeg forteller om meg selv...at det er sant...og da kommer det gjerne frem med de jeg snakker med....den enkle sannhet, som er egentlig er mere en nok til å få en overgriper til å bli "grillet"!...

Intet er nytt under solen, men det aller viktigste, at hver dag er en ny nåde, og vi-selv bestemmer hvordan den skal bli...

Vennlig hilsen

[fudge]

Mener ikke å ødelegge tråden.. Jeg bare lurte på om du har fått mailene mine...? Jeg har skiftet adresse.

*klem*

[Singularity]

Meget godt poeng.

Når det er ord som står mot ord og man ikke har vitner eller tekniske bevis så kan ikke politiet gjøre annet enn å gjennomføre grundige avhør av begge parter. Slike avhør må ha som hensikt å avdekke faktiske feil, endringer i forklaringer etterhvert osv.

Hvis man skal ta en forbryter kun basert på offerets forklaring, så må man vise at overgriperen ikke er troverdig og at offeret er det.

Altså må man utsette begge parter for en svært tøff gjennomgang av saksfremstillingen og konfrontere de med hverandres påstander.

Og en overgriper vil nok føle og gi uttrykk for ekte indignasjon når h*n blir konfrontert med usanne detaljer - og det vil erfarne politietterforskere lett få med seg. Det er nok langt lettere å argumentere overbevisende mot en fiktiv fremstilling av overgrepet enn en realistisk fremstilling av det.

Hvis overgriperen hele tiden forsvarer seg mot en usann fremstilling, vil h*n kanskje til og med kunne virke såpass troverdig at h*n blir trodd på.

Hvis så offeret endrer på sin forklaring i løpet av etterforskningen, og man samtidig ikke har fått noe mer på overgriperen, så sitter man igjen med at offeret har svekket sin troverdighet. Står man helt uten tekniske spor eller vitner kan offeret da risikere å ha kommet med et avgjørende bidrag til en henleggelse av saken ved sin vinglete fremstilling. Uansett om politiet fremdeles tror på offeret vil offerets forklaring det rett og slett ikke være noe bevis av verdi i en rettssal lenger.

Det er viktig at enhver forstår at man, uansett tema, skal fortelle sannhenten, hele sannheten og intet annet enn sannheten når man anmelder.

Synes det er flott at du tar opp denne problemstillingen :-)

[Hawkwind]

Det er svært vesentlige poenger du tar opp der ja - håper svært mange leser gjennom det innlegget.