hva er best?

[thesaint]

Jeg har planer om å slanke meg noen kilo, men dette skal skje ved regelmessig trening og et sunnere kosthold. Det jeg lurer på er hva slags treningsmåte er best? Aerobic, spinning, step, jogging, styrke, sykling. Ut av disse treningsmåtene, hva er det best å kombinere for å forbrenne mest, evt. hvor mang ganger i uken?

På forhånd takk for svar!

Mvh

[Synch]

Styrke og kondisjon.... Tren det som er moro, det forbrenner du mest på.

[Gjest Seline]

Det Synch sier er i og for seg helt riktig. Jeg har imidlertid hatt stor suksess med mitt opplegg, hvor jeg har droppet styrketrening for en stund for å konsentrere meg om forbrenningstrening. Jeg har riktignok tatt litt styrkeøvelser for mage/rygg for å stabilisere kroppen bedre under harde treningsøkter, men ikke gjort styrketrening i vanlig forstand. Jeg har trent kondisjons-/forbrenningstrening 5 dager i uken, kombinert med endel gåturer (det har falt naturlig å gå flere ganger om dagen). Samtidig passer jeg på maten, og tar endel kosttilskudd. Det er jo omstridt (kosttilskuddene) og jeg kan jo ikke vite sikkert om det har noen påskyndende effekt på min fettforbrenning, men så lenge det finnes noe vitenskapelig støtte for et produkt, syns jeg det er greit å prøve det.

Nå har jeg snart gått ned 10 kg (det har tatt 6 mnd), og vekten min er veldig stabil. Om jeg kutter ut treningen i f.eks tre dager og spiser masse mat, går jeg ikke opp lenger.

Styrketrening og forbrenningstrening kan ses på som to motsatte prosesser, derfor har jeg valgt å vente med styrketreningen til jeg har nådd mitt vektmål. Om du eventuelt vil trene styrke for å stramme opp kroppen mens du slanker deg, så er det kanskje best å ta lette sett med mange repetisjoner, så du ikke går opp i muskelvolum-/og styrke.

[Synch]

Det Synch sier er i og for seg helt riktig. Jeg har imidlertid hatt stor suksess med mitt opplegg, hvor jeg har droppet styrketrening for en stund for å konsentrere meg om forbrenningstrening. Jeg har riktignok tatt litt styrkeøvelser for mage/rygg for å stabilisere kroppen bedre under harde treningsøkter, men ikke gjort styrketrening i vanlig forstand. Jeg har trent kondisjons-/forbrenningstrening 5 dager i uken, kombinert med endel gåturer (det har falt naturlig å gå flere ganger om dagen). Samtidig passer jeg på maten, og tar endel kosttilskudd. Det er jo omstridt (kosttilskuddene) og jeg kan jo ikke vite sikkert om det har noen påskyndende effekt på min fettforbrenning, men så lenge det finnes noe vitenskapelig støtte for et produkt, syns jeg det er greit å prøve det.

Nå har jeg snart gått ned 10 kg (det har tatt 6 mnd), og vekten min er veldig stabil. Om jeg kutter ut treningen i f.eks tre dager og spiser masse mat, går jeg ikke opp lenger.

Styrketrening og forbrenningstrening kan ses på som to motsatte prosesser, derfor har jeg valgt å vente med styrketreningen til jeg har nådd mitt vektmål. Om du eventuelt vil trene styrke for å stramme opp kroppen mens du slanker deg, så er det kanskje best å ta lette sett med mange repetisjoner, så du ikke går opp i muskelvolum-/og styrke.

Du skriver: "Styrketrening og forbrenningstrening kan ses på som to motsatte prosesser, derfor har jeg valgt å vente med styrketreningen til jeg har nådd mitt vektmål. Om du eventuelt vil trene styrke for å stramme opp kroppen mens du slanker deg, så er det kanskje best å ta lette sett med mange repetisjoner, så du ikke går opp i muskelvolum-/og styrke"

Først, kan du forklare hvordan det kan være 2 motsatte prosesser?

Og det andre du sier er helt omvent. Mer muskler krever mer ennergi,hvilket øker forbrenningen. Så ikke noe galt i å trene hard styrke. Slanker du deg er der vanskelig å øke muskelvolum, men du kan i det minste klare å holde på det du allerede har.

Målene er det viktige, ikke antall kg.

[Gjest Seline]

Du skriver: "Styrketrening og forbrenningstrening kan ses på som to motsatte prosesser, derfor har jeg valgt å vente med styrketreningen til jeg har nådd mitt vektmål. Om du eventuelt vil trene styrke for å stramme opp kroppen mens du slanker deg, så er det kanskje best å ta lette sett med mange repetisjoner, så du ikke går opp i muskelvolum-/og styrke"

Først, kan du forklare hvordan det kan være 2 motsatte prosesser?

Og det andre du sier er helt omvent. Mer muskler krever mer ennergi,hvilket øker forbrenningen. Så ikke noe galt i å trene hard styrke. Slanker du deg er der vanskelig å øke muskelvolum, men du kan i det minste klare å holde på det du allerede har.

Målene er det viktige, ikke antall kg.

Jeg er 100% enig i at det ikke er kiloene som teller.

Det er sant at å inkludere styrke i starten av et vektnedgangsprogram, slik de fleste rådes til i dag er lurt (for et generelt treningsprogram for nybegynnere). Det er også sant at muskler i seg selv forbrenner mer enn fett (men mindre enn man tidligere trodde).

Jeg synes derimot ikke at jeg motsier meg selv i det jeg sier. For det første gir jeg råd basert på egen erfaring i kombinasjon med råd fra ernæringsfysiologer og holder med oppdatert på hva som skjer innen forskningen kosthold/trening-feltet. Ikke alt selvsagt.. Det rekker jeg ikke.

Det jeg gir av råd til Thesaint er en metode som har gitt meg de beste resultatene jeg har fått noensinne, etter årevis med trening. Jeg har trent mye styrke tidligere. Jeg har fått troen på at å alternere mellom perioder hvor man konsentrerer seg om enten styrketrening (bygge opp vev) eller forbrenningstrening (bryte ned vev) er det beste.

Å si at det er to motstridende prosesser er å forenkle det, det innrømmer jeg, men jeg er ikke med på at det er galt. Jeg henviser til Paulùn. Kan ved en senere anledning vise til artikkelen hvor han beskriver prosessene som gjør at han konkluderer med å si at det er nettopp motstridende prosesser. Paulùn er nå en av de fremste til å anbefale ABCD-metoden om man ønsker raske, men sikre resultater.

Det jeg gjør er ikke å følge ABCD-metoden til punkt og prikke, men jeg gjør det jeg føler er riktig for min kropp, og kanskje andre kan dra nytte av det som har fungert for meg.

Å trene styrke mens man slanker seg er på den annen side ikke særlig effektivt -man kan kanskje beholde det man har. Men det viser seg at det gjør man faktisk om man trener kondisjonstrening også -det er den totale hvile som bryter ned musklene over tid. (Det siste har jeg fra en artikkel på www.fitness.com)

[Gjest Seline]

Jeg er 100% enig i at det ikke er kiloene som teller.

Det er sant at å inkludere styrke i starten av et vektnedgangsprogram, slik de fleste rådes til i dag er lurt (for et generelt treningsprogram for nybegynnere). Det er også sant at muskler i seg selv forbrenner mer enn fett (men mindre enn man tidligere trodde).

Jeg synes derimot ikke at jeg motsier meg selv i det jeg sier. For det første gir jeg råd basert på egen erfaring i kombinasjon med råd fra ernæringsfysiologer og holder med oppdatert på hva som skjer innen forskningen kosthold/trening-feltet. Ikke alt selvsagt.. Det rekker jeg ikke.

Det jeg gir av råd til Thesaint er en metode som har gitt meg de beste resultatene jeg har fått noensinne, etter årevis med trening. Jeg har trent mye styrke tidligere. Jeg har fått troen på at å alternere mellom perioder hvor man konsentrerer seg om enten styrketrening (bygge opp vev) eller forbrenningstrening (bryte ned vev) er det beste.

Å si at det er to motstridende prosesser er å forenkle det, det innrømmer jeg, men jeg er ikke med på at det er galt. Jeg henviser til Paulùn. Kan ved en senere anledning vise til artikkelen hvor han beskriver prosessene som gjør at han konkluderer med å si at det er nettopp motstridende prosesser. Paulùn er nå en av de fremste til å anbefale ABCD-metoden om man ønsker raske, men sikre resultater.

Det jeg gjør er ikke å følge ABCD-metoden til punkt og prikke, men jeg gjør det jeg føler er riktig for min kropp, og kanskje andre kan dra nytte av det som har fungert for meg.

Å trene styrke mens man slanker seg er på den annen side ikke særlig effektivt -man kan kanskje beholde det man har. Men det viser seg at det gjør man faktisk om man trener kondisjonstrening også -det er den totale hvile som bryter ned musklene over tid. (Det siste har jeg fra en artikkel på www.fitness.com)

Hei igjen -kom på hvor det sto om forbrenning- og styrketrening som to motstridende prosesser for kroppen - det står i Paulùns bok Alt om fettforbrenning og i Fråga Fredrik.

Kom på en ting til som gjør at det kanskje ikke er så lurt å trene styrke og forbrenning i samme periode, ihvertfall om man vil utnytte glykemisk indeks' virkning på forbrenning.. Når man trener styrke bør man jo spise mest mulig høy glykemisk indeks for at musklene skal innhente seg raskest mulig. Dette hemmer jo fettforbrenningen i stor grad.

Man vil vel ha best mulig effekt av kosten og treningen...?

[Synch]

Hei igjen -kom på hvor det sto om forbrenning- og styrketrening som to motstridende prosesser for kroppen - det står i Paulùns bok Alt om fettforbrenning og i Fråga Fredrik.

Kom på en ting til som gjør at det kanskje ikke er så lurt å trene styrke og forbrenning i samme periode, ihvertfall om man vil utnytte glykemisk indeks' virkning på forbrenning.. Når man trener styrke bør man jo spise mest mulig høy glykemisk indeks for at musklene skal innhente seg raskest mulig. Dette hemmer jo fettforbrenningen i stor grad.

Man vil vel ha best mulig effekt av kosten og treningen...?

Kan nok ikke si meg helt enig.

Når du har gjort deg ferdig med ei styrketrening, så har du brutt ned muskelfibrene. For å bygge opp igjen disse trenger kroppen næring. Under trening vil kroppen først og fremst brenne glykogen, og fett som andre prioritering. Når glykogenet begynner å minke øker kortisol nivået i kroppen, og muskler svinner og brukes til energi istedet for glykogenet. Her dempes også forenningen av fett, fordi kroppen vil kvitte seg med muskler først fordi de krever mest energi. For å unngå at dette går for langt putter vi i oss raske karbohydrater som fort trekker seg ut i musklene som glykogen. Kroppen trenger sårt næring, så når du serverer høy GI går dette i blodet fort som F, og dyttes inn i muskler etc fort som F. Kroppen føler seg igjen trygg på at nok næring ikke er noe problem, så den starter en høyere forebrenning av fett og glykogen igjen. + at musklene blir større og hvileforbreningen øker.

Insulinet som er årsaken til at forbrenning dempes vil i dette tilfelle ikke ha noe innvirkning, for det rekker ikke å øke til et nivå som hemmer forbrennningen før karbohydratene er trekt ut i musklene.

Og kondisjons trening vil nok ikke holde mye på muskler. For mye kondisjon vil bryte ned muskelvev,for du får ganske så sikkert et negativt kaloriinntak. Moderat med kondisjon er bare bra, men kan nok ikke holde på muskelmassen til en som har trent ei stund. Forskjell på en på 80kg som stikker innom treningssenteret en gang i blandt. Og han på 100kg som driver aktivt 4-5 ganger i uka. Sistnevnte vil nok miste mye hvis han har en kondisjonsperiode.

Fint opplegget funker for deg, ikke noe er bedre enn det. Men tenk igjennom litt, har du de samme kostvanen som før, har du like mye muskler nå som før,osv?

Det att du har gått ned 10 kg kan komme av ganske mange andre ting enn det at du har kuttet ut styrke og kondisjon i sammen, som egentlig er det ultimate.

[Gjest Seline]

Kan nok ikke si meg helt enig.

Når du har gjort deg ferdig med ei styrketrening, så har du brutt ned muskelfibrene. For å bygge opp igjen disse trenger kroppen næring. Under trening vil kroppen først og fremst brenne glykogen, og fett som andre prioritering. Når glykogenet begynner å minke øker kortisol nivået i kroppen, og muskler svinner og brukes til energi istedet for glykogenet. Her dempes også forenningen av fett, fordi kroppen vil kvitte seg med muskler først fordi de krever mest energi. For å unngå at dette går for langt putter vi i oss raske karbohydrater som fort trekker seg ut i musklene som glykogen. Kroppen trenger sårt næring, så når du serverer høy GI går dette i blodet fort som F, og dyttes inn i muskler etc fort som F. Kroppen føler seg igjen trygg på at nok næring ikke er noe problem, så den starter en høyere forebrenning av fett og glykogen igjen. + at musklene blir større og hvileforbreningen øker.

Insulinet som er årsaken til at forbrenning dempes vil i dette tilfelle ikke ha noe innvirkning, for det rekker ikke å øke til et nivå som hemmer forbrennningen før karbohydratene er trekt ut i musklene.

Og kondisjons trening vil nok ikke holde mye på muskler. For mye kondisjon vil bryte ned muskelvev,for du får ganske så sikkert et negativt kaloriinntak. Moderat med kondisjon er bare bra, men kan nok ikke holde på muskelmassen til en som har trent ei stund. Forskjell på en på 80kg som stikker innom treningssenteret en gang i blandt. Og han på 100kg som driver aktivt 4-5 ganger i uka. Sistnevnte vil nok miste mye hvis han har en kondisjonsperiode.

Fint opplegget funker for deg, ikke noe er bedre enn det. Men tenk igjennom litt, har du de samme kostvanen som før, har du like mye muskler nå som før,osv?

Det att du har gått ned 10 kg kan komme av ganske mange andre ting enn det at du har kuttet ut styrke og kondisjon i sammen, som egentlig er det ultimate.

Ja, kondisjonstrening vil bryte ned muskler over tid (se på langdistanseløpere..) men cluet her er å dele opp treningen i perioder, slik at man får bedre resultat både av kondisjons/- forbrenningstreningen (det blir ca det samme for min del), og av styrketreningen. Det vanligste er å dele opp i 4-5 ukers perioder.

Jeg har alltid trent kondisjon og styrke samtidig. Lenge trente jeg slik: en styrkeøkt først, av variererende belastning, etterfulgt av en ganske intensiv aerobic- eller egentreningsøkt (tredemølle eller ellipse-maskin). Dette for at treningen skulle være maks effektiv (etter det man trodde var best da).

Nå som jeg har prøvd dette opplegget er jeg overbevist om at dette fungerer best, og jeg har gått ned nesten alt i fettvekt, uten mye muskeltap som jeg hadde forventet. Takker CLA'en for det, men det har dukket opp forskningresultater som tyder på at slike 4-5 ukers økter ikke bryter ned muskelvevet slik man trodde tidligere. Fortsetter man uten å innlemme noe styrke vil det likevel skje, men ikke i nærheten av i like stort omfang som ved total hvile.

Ang. forbrenningen ved hvile/ muskler som "aktivt kroppsvev" - ja, muskler forbrenner mer enn fett i hvile. MEN om man trener en kondisjonsøkt har man likevel langt større forbrenning resten av den dagen enn det man noen gang kan få ut av hvilende muskler.

Du spør om andre grunner til at jeg har gått ned så mye nå enn treningsomlegging: Jeg tar kosttilskudd (CLA, krom, Omega 3, kostpluss, folsyre, C-vitamin) i ganske store doser p.g.a treningsmengden. Jeg ser det slik at det hjelper prosessen, men at deter treningen som er det viktigste. Jeg har selvsagt også lagt om kosten, og alle disse faktorene har ført til vekttapet.

Kommer til å fortsette med periodetreningen, snart er det styrkeperiode, og jeg vet at resultatene kommer raskere der også da, p.g.a at jeg ikke saktner den prosessen med å kjøre intensiv forbrenningstrening da.

På oss jenter sitter fettet rimelig hardt fast, så jeg tror det er mange som har vanskeligheter med å komme helt i mål med "gamle" metoder. Jeg fortsetter ihvertfall med dette. Skal oppdatere hvordan det går:)

[Synch]

Ja, kondisjonstrening vil bryte ned muskler over tid (se på langdistanseløpere..) men cluet her er å dele opp treningen i perioder, slik at man får bedre resultat både av kondisjons/- forbrenningstreningen (det blir ca det samme for min del), og av styrketreningen. Det vanligste er å dele opp i 4-5 ukers perioder.

Jeg har alltid trent kondisjon og styrke samtidig. Lenge trente jeg slik: en styrkeøkt først, av variererende belastning, etterfulgt av en ganske intensiv aerobic- eller egentreningsøkt (tredemølle eller ellipse-maskin). Dette for at treningen skulle være maks effektiv (etter det man trodde var best da).

Nå som jeg har prøvd dette opplegget er jeg overbevist om at dette fungerer best, og jeg har gått ned nesten alt i fettvekt, uten mye muskeltap som jeg hadde forventet. Takker CLA'en for det, men det har dukket opp forskningresultater som tyder på at slike 4-5 ukers økter ikke bryter ned muskelvevet slik man trodde tidligere. Fortsetter man uten å innlemme noe styrke vil det likevel skje, men ikke i nærheten av i like stort omfang som ved total hvile.

Ang. forbrenningen ved hvile/ muskler som "aktivt kroppsvev" - ja, muskler forbrenner mer enn fett i hvile. MEN om man trener en kondisjonsøkt har man likevel langt større forbrenning resten av den dagen enn det man noen gang kan få ut av hvilende muskler.

Du spør om andre grunner til at jeg har gått ned så mye nå enn treningsomlegging: Jeg tar kosttilskudd (CLA, krom, Omega 3, kostpluss, folsyre, C-vitamin) i ganske store doser p.g.a treningsmengden. Jeg ser det slik at det hjelper prosessen, men at deter treningen som er det viktigste. Jeg har selvsagt også lagt om kosten, og alle disse faktorene har ført til vekttapet.

Kommer til å fortsette med periodetreningen, snart er det styrkeperiode, og jeg vet at resultatene kommer raskere der også da, p.g.a at jeg ikke saktner den prosessen med å kjøre intensiv forbrenningstrening da.

På oss jenter sitter fettet rimelig hardt fast, så jeg tror det er mange som har vanskeligheter med å komme helt i mål med "gamle" metoder. Jeg fortsetter ihvertfall med dette. Skal oppdatere hvordan det går:)

Du skriver hele tiden om "gamle" metoder, som ikke gjelder lenger. Men har ikke noe å backe det opp med.

Hele tiden kommer noen med noe nytt som skal revolusjonere verden. Men mye er best som det er. Ink. mine meninger som vi diskuterer her:)

Resultater hos meg, kjente, ukjente, forskningsresultater og overvekten av "ernæringsindustriens" meninger backer meg opp.

Nå til hva du sier:

Ja, kondisjonstrening vil bryte ned muskler over tid (se på langdistanseløpere..) men cluet her er å dele opp treningen i perioder, slik at man får bedre resultat både av kondisjons/- forbrenningstreningen (det blir ca det samme for min del), og av styrketreningen. Det vanligste er å dele opp i 4-5 ukers perioder.

-Du vil dele opp så du får bedre resultat av kodisjonsforbrenningstreningen.Så du mener du forbrenner mer hvis du BARE trener kondisjon i stedet for kondisjon OG styrke? Feil spør du meg. Det som er riktig er at du får mer ut av styrketreningen hvis du ikke legger til kondisjon. Men det er med tanke på styrke/muskelmassen. Du vil øke styrken mer hvis du ikke trener kondisjon i sammen.

Hva som er vanlig for de på høyt plan er å dele opp sommerhalvåret og vinterhalvåret, men trene styrke hele året. Ingen har så lav fett% som de gutten/jenten.

Jeg har alltid trent kondisjon og styrke samtidig. Lenge trente jeg slik: en styrkeøkt først, av variererende belastning, etterfulgt av en ganske intensiv aerobic- eller egentreningsøkt (tredemølle eller ellipse-maskin). Dette for at treningen skulle være maks effektiv (etter det man trodde var best da).

-Å trene styrke først med full belasting, ikke varierende. Etterfulgt av en cardioøkt er det beste. Du skal ikke trene max cardio, for da sliter du på musklene. Kroppen klarer ikke å utvinne nok energi fra fettet og vil derfor tære på musklene.

Nå som jeg har prøvd dette opplegget er jeg overbevist om at dette fungerer best, og jeg har gått ned nesten alt i fettvekt, uten mye muskeltap som jeg hadde forventet. Takker CLA'en for det, men det har dukket opp forskningresultater som tyder på at slike 4-5 ukers økter ikke bryter ned muskelvevet slik man trodde tidligere. Fortsetter man uten å innlemme noe styrke vil det likevel skje, men ikke i nærheten av i like stort omfang som ved total hvile.

-Der kommer individet inn, som tidligere sagt. En bodybuilder på 140kg vil få drastisik muskeltap, en "styrkemosjonist" på 70kg vil beholde det meste.

Du snakker om x-antalll kosttilskudd. Men det er nok kaloriene dine som har bestemt det meste her... Når folk bruker kosttilskudd endrer de fleste også matvaner, og får bra resultater. Og alle tror de fikk resultatene fordi de brukte kosttilskudd.

Ang. forbrenningen ved hvile/ muskler som "aktivt kroppsvev" - ja, muskler forbrenner mer enn fett i hvile. MEN om man trener en kondisjonsøkt har man likevel langt større forbrenning resten av den dagen enn det man noen gang kan få ut av hvilende muskler.

-Etter ei styrketrening hviler slettes ikke musklene. Muskelen du har trent kan kreve ekstra mye energi opptil 1 uke etter du trente. Hvileforbrenning etter styrketrening er 2 ting. Muskelen krever energi for den skal vokse, og muskelen krever mer energi fordi den er blitt større.

Du spør om andre grunner til at jeg har gått ned så mye nå enn treningsomlegging: Jeg tar kosttilskudd (CLA, krom, Omega 3, kostpluss, folsyre, C-vitamin) i ganske store doser p.g.a treningsmengden. Jeg ser det slik at det hjelper prosessen, men at deter treningen som er det viktigste. Jeg har selvsagt også lagt om kosten, og alle disse faktorene har ført til vekttapet.

-Kosten er det viktigste, 80% spør du meg. Trening er andre prioritering. Samme hva du trener kan du ikke få et fetttap hvis du spiser positvt antall kalorier.

Kommer til å fortsette med periodetreningen, snart er det styrkeperiode, og jeg vet at resultatene kommer raskere der også da, p.g.a at jeg ikke saktner den prosessen med å kjøre intensiv forbrenningstrening da.

-Du trenger som sagt ikke å kjøre intensivt. Du har høyest fetttap (prosenthvis) hvis du senker intensiteten. Og da sliter det ikke så på musklene...

På oss jenter sitter fettet rimelig hardt fast, så jeg tror det er mange som har vanskeligheter med å komme helt i mål med "gamle" metoder. Jeg fortsetter ihvertfall med dette. Skal oppdatere hvordan det går:)

-Gamle metoder for bli dine ord... Men whatever works for you

Oppdateringer er moro!

[Gjest Seline]

Du skriver hele tiden om "gamle" metoder, som ikke gjelder lenger. Men har ikke noe å backe det opp med.

Hele tiden kommer noen med noe nytt som skal revolusjonere verden. Men mye er best som det er. Ink. mine meninger som vi diskuterer her:)

Resultater hos meg, kjente, ukjente, forskningsresultater og overvekten av "ernæringsindustriens" meninger backer meg opp.

Nå til hva du sier:

Ja, kondisjonstrening vil bryte ned muskler over tid (se på langdistanseløpere..) men cluet her er å dele opp treningen i perioder, slik at man får bedre resultat både av kondisjons/- forbrenningstreningen (det blir ca det samme for min del), og av styrketreningen. Det vanligste er å dele opp i 4-5 ukers perioder.

-Du vil dele opp så du får bedre resultat av kodisjonsforbrenningstreningen.Så du mener du forbrenner mer hvis du BARE trener kondisjon i stedet for kondisjon OG styrke? Feil spør du meg. Det som er riktig er at du får mer ut av styrketreningen hvis du ikke legger til kondisjon. Men det er med tanke på styrke/muskelmassen. Du vil øke styrken mer hvis du ikke trener kondisjon i sammen.

Hva som er vanlig for de på høyt plan er å dele opp sommerhalvåret og vinterhalvåret, men trene styrke hele året. Ingen har så lav fett% som de gutten/jenten.

Jeg har alltid trent kondisjon og styrke samtidig. Lenge trente jeg slik: en styrkeøkt først, av variererende belastning, etterfulgt av en ganske intensiv aerobic- eller egentreningsøkt (tredemølle eller ellipse-maskin). Dette for at treningen skulle være maks effektiv (etter det man trodde var best da).

-Å trene styrke først med full belasting, ikke varierende. Etterfulgt av en cardioøkt er det beste. Du skal ikke trene max cardio, for da sliter du på musklene. Kroppen klarer ikke å utvinne nok energi fra fettet og vil derfor tære på musklene.

Nå som jeg har prøvd dette opplegget er jeg overbevist om at dette fungerer best, og jeg har gått ned nesten alt i fettvekt, uten mye muskeltap som jeg hadde forventet. Takker CLA'en for det, men det har dukket opp forskningresultater som tyder på at slike 4-5 ukers økter ikke bryter ned muskelvevet slik man trodde tidligere. Fortsetter man uten å innlemme noe styrke vil det likevel skje, men ikke i nærheten av i like stort omfang som ved total hvile.

-Der kommer individet inn, som tidligere sagt. En bodybuilder på 140kg vil få drastisik muskeltap, en "styrkemosjonist" på 70kg vil beholde det meste.

Du snakker om x-antalll kosttilskudd. Men det er nok kaloriene dine som har bestemt det meste her... Når folk bruker kosttilskudd endrer de fleste også matvaner, og får bra resultater. Og alle tror de fikk resultatene fordi de brukte kosttilskudd.

Ang. forbrenningen ved hvile/ muskler som "aktivt kroppsvev" - ja, muskler forbrenner mer enn fett i hvile. MEN om man trener en kondisjonsøkt har man likevel langt større forbrenning resten av den dagen enn det man noen gang kan få ut av hvilende muskler.

-Etter ei styrketrening hviler slettes ikke musklene. Muskelen du har trent kan kreve ekstra mye energi opptil 1 uke etter du trente. Hvileforbrenning etter styrketrening er 2 ting. Muskelen krever energi for den skal vokse, og muskelen krever mer energi fordi den er blitt større.

Du spør om andre grunner til at jeg har gått ned så mye nå enn treningsomlegging: Jeg tar kosttilskudd (CLA, krom, Omega 3, kostpluss, folsyre, C-vitamin) i ganske store doser p.g.a treningsmengden. Jeg ser det slik at det hjelper prosessen, men at deter treningen som er det viktigste. Jeg har selvsagt også lagt om kosten, og alle disse faktorene har ført til vekttapet.

-Kosten er det viktigste, 80% spør du meg. Trening er andre prioritering. Samme hva du trener kan du ikke få et fetttap hvis du spiser positvt antall kalorier.

Kommer til å fortsette med periodetreningen, snart er det styrkeperiode, og jeg vet at resultatene kommer raskere der også da, p.g.a at jeg ikke saktner den prosessen med å kjøre intensiv forbrenningstrening da.

-Du trenger som sagt ikke å kjøre intensivt. Du har høyest fetttap (prosenthvis) hvis du senker intensiteten. Og da sliter det ikke så på musklene...

På oss jenter sitter fettet rimelig hardt fast, så jeg tror det er mange som har vanskeligheter med å komme helt i mål med "gamle" metoder. Jeg fortsetter ihvertfall med dette. Skal oppdatere hvordan det går:)

-Gamle metoder for bli dine ord... Men whatever works for you

Oppdateringer er moro!

Hei igjen -vi er nok ganske uenige, og det er forskningsresultater som peker i forskjellige retninger, det er helt klart.

Bare en ting -du skriver at man mister mer fett prosentvis når man trener relativt lavintensivt. Dette har lenge vært det vanligste synet, og er i og for seg riktig. Men det bør utdypes med at man likevel brenner mer fett i mengde (ikke prosentvis altså) om man trener mer intensivt. Hvis man har en begrenset tidsperiode man kan benytte seg av til trening vil man derfor få best resultat ved å trene mer intensivt, hvis målet er å gå ned i vekt.

For mange som begynner med trening er fremste mål å gå ned i vekt. Det er for mange av dem veldig umotiverende når musklene er gjemt under fettlag som gjør at man en god stund ser tettere og kraftigere ut enn man gjorde før man begynte å trene -vel vitende om at fettet før eller senere vil vike for musklene.. For mange er det nok til å slutte å trene.

Det er klart det motiverer best når man ser resultater - muskeldefinisjon får man aldri om man ikke får ned fettprosenten til et visst nivå.

Det som også spiller inn er tiden man har til rådighet. Om man har begrenset med tid og først og fremst vil gå ned i vekt, er det mer effektivt å bruke den tiden på trening som hurtigst vil ta deg til målet (som jeg skrev over), selv om over tid kan nå langt ved å kombinere.

En annen ting, at man varierer styrkesettene med lette og tunge økter er da viden kjent ansett som veldig viktig -man skal ikke kjøre kun så tungt som mulig! Man får bedre resultater om man varierer belastningen og ikke minst lytter til dagsformen. (Mulig jeg misforsto deg her, har litt dårlig tid nå, skjønner du..)

Du sier jeg ikke har noe å backe opp med - jeg henviser til Paulúns bøker og du kan også finne noe her http://en.fitness.com. De som søker råd her og er såpass interessert kan slå opp selv, jeg har ikke lyst til å repetere det jeg allerede har sagt.

Treningsgrunnlaget har nok også sitt og si, jeg er veltrent fra før av men har aldri fått kvittet meg med det lille ekstra -vanskeligheter med deffingen var hovedgrunnen til at jeg ikke fortsatte med fitnessen. Jeg fikk aldri fettprosenten langt nok ned med hjelp av kosten, slik jeg trente før. Så jo, jeg tror for min del at treningen har vært minst like viktig som kosten i å få fart på fettforbrenningen.

Og nei, jeg tillegger ikke kosttilskuddene æren, og det skrev jeg heller ikke. Mange vil kanskje gjøre det, men jeg tror de fleste anser kosttilskudd som hjelpemidler og ingen endelig løsning.

[Gjest Seline]

Hei igjen -vi er nok ganske uenige, og det er forskningsresultater som peker i forskjellige retninger, det er helt klart.

Bare en ting -du skriver at man mister mer fett prosentvis når man trener relativt lavintensivt. Dette har lenge vært det vanligste synet, og er i og for seg riktig. Men det bør utdypes med at man likevel brenner mer fett i mengde (ikke prosentvis altså) om man trener mer intensivt. Hvis man har en begrenset tidsperiode man kan benytte seg av til trening vil man derfor få best resultat ved å trene mer intensivt, hvis målet er å gå ned i vekt.

For mange som begynner med trening er fremste mål å gå ned i vekt. Det er for mange av dem veldig umotiverende når musklene er gjemt under fettlag som gjør at man en god stund ser tettere og kraftigere ut enn man gjorde før man begynte å trene -vel vitende om at fettet før eller senere vil vike for musklene.. For mange er det nok til å slutte å trene.

Det er klart det motiverer best når man ser resultater - muskeldefinisjon får man aldri om man ikke får ned fettprosenten til et visst nivå.

Det som også spiller inn er tiden man har til rådighet. Om man har begrenset med tid og først og fremst vil gå ned i vekt, er det mer effektivt å bruke den tiden på trening som hurtigst vil ta deg til målet (som jeg skrev over), selv om over tid kan nå langt ved å kombinere.

En annen ting, at man varierer styrkesettene med lette og tunge økter er da viden kjent ansett som veldig viktig -man skal ikke kjøre kun så tungt som mulig! Man får bedre resultater om man varierer belastningen og ikke minst lytter til dagsformen. (Mulig jeg misforsto deg her, har litt dårlig tid nå, skjønner du..)

Du sier jeg ikke har noe å backe opp med - jeg henviser til Paulúns bøker og du kan også finne noe her http://en.fitness.com. De som søker råd her og er såpass interessert kan slå opp selv, jeg har ikke lyst til å repetere det jeg allerede har sagt.

Treningsgrunnlaget har nok også sitt og si, jeg er veltrent fra før av men har aldri fått kvittet meg med det lille ekstra -vanskeligheter med deffingen var hovedgrunnen til at jeg ikke fortsatte med fitnessen. Jeg fikk aldri fettprosenten langt nok ned med hjelp av kosten, slik jeg trente før. Så jo, jeg tror for min del at treningen har vært minst like viktig som kosten i å få fart på fettforbrenningen.

Og nei, jeg tillegger ikke kosttilskuddene æren, og det skrev jeg heller ikke. Mange vil kanskje gjøre det, men jeg tror de fleste anser kosttilskudd som hjelpemidler og ingen endelig løsning.

Hei igjen Synch -ville bare si at jeg tror du er mer uenig med meg enn jeg er med deg!

Og vi diskuterer kanskje med ulikt utgangspunkt fordi jeg orker ikke å gå inn på hvilke prosesser som gjør hva osv -å forsvare meg med det, hvis du skjønner, men baserer meg på hva jeg gjør med min egen kropp, og endel av det har jo god støtte i forskning -akkurat slik det du sier også har..

Derfor ser jeg at vi snakker litt forbi hverandre - vi argumenterer på helt forskjellig måte. Sikkert er det at du vet hva du prater om, men det blir mer generelt enn det jeg snakker om. Kanskje det tross alt er det beste her inne (generelle råd), da det ikke er så mange som er like opptatt av de små tingene som oss, kanskje..?

Helt forskjellig blir rådene også om man har ulik bakgrunn -f.eks idrettsbakgrunn -slik som i tråden om morgentrening -i forhold til de som trener for helsen og for å gjøre om på kroppen sin. (Det går mere på resultater på kroppen enn på yteevne, selv om noe av det beste som fins er å kjenne at kondisen er på topp. Heldigvis kommer det delvis med på kjøpet.)

Vil ihvertfall slå et slag for å trene for maks resultater i forhold til innsats :-)

[Synch]

Hei igjen Synch -ville bare si at jeg tror du er mer uenig med meg enn jeg er med deg!

Og vi diskuterer kanskje med ulikt utgangspunkt fordi jeg orker ikke å gå inn på hvilke prosesser som gjør hva osv -å forsvare meg med det, hvis du skjønner, men baserer meg på hva jeg gjør med min egen kropp, og endel av det har jo god støtte i forskning -akkurat slik det du sier også har..

Derfor ser jeg at vi snakker litt forbi hverandre - vi argumenterer på helt forskjellig måte. Sikkert er det at du vet hva du prater om, men det blir mer generelt enn det jeg snakker om. Kanskje det tross alt er det beste her inne (generelle råd), da det ikke er så mange som er like opptatt av de små tingene som oss, kanskje..?

Helt forskjellig blir rådene også om man har ulik bakgrunn -f.eks idrettsbakgrunn -slik som i tråden om morgentrening -i forhold til de som trener for helsen og for å gjøre om på kroppen sin. (Det går mere på resultater på kroppen enn på yteevne, selv om noe av det beste som fins er å kjenne at kondisen er på topp. Heldigvis kommer det delvis med på kjøpet.)

Vil ihvertfall slå et slag for å trene for maks resultater i forhold til innsats :-)

Hei.

Jeg tror vi ikke kommer noe lenger med dette. Og jeg kan egentlig bare vise tilbake til mitt forrige innlegg hvis jeg skal svare på dine to nye innlegg =)

PS: Variere belastning(antall rep) er bra for noen, jeg gjør det. Men ikke alle... Og det er ugunstig å gjøre det på samme treninga, som pyramide sett, hvis du spør meg. Men variere antall rep periodevis kan være gull.

[Gjest Seline]

Hei.

Jeg tror vi ikke kommer noe lenger med dette. Og jeg kan egentlig bare vise tilbake til mitt forrige innlegg hvis jeg skal svare på dine to nye innlegg =)

PS: Variere belastning(antall rep) er bra for noen, jeg gjør det. Men ikke alle... Og det er ugunstig å gjøre det på samme treninga, som pyramide sett, hvis du spør meg. Men variere antall rep periodevis kan være gull.

Da er vi jo enige. For jeg mente selvsagt ikke på samme økt. Noen gjør vel det og. Alt er individuelt, kan kanskje bli mottoet? :-)