Religion

[Gjest Loosing my religion]

Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.

Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.

Enig/uenig?

Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?

[knappologen]

"Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.

Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.

Enig/uenig?"

Nei. Det har vært mye terror som ikke ble begrunnet ut fra religion, f.eks. Røde Brigader.

"Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?"

Nei.

Returspørsmål: Fordømmer du religiøse ? (se utsagnet ditt: "splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror".

[Gjest Loosing my religion]

"Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.

Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.

Enig/uenig?"

Nei. Det har vært mye terror som ikke ble begrunnet ut fra religion, f.eks. Røde Brigader.

"Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?"

Nei.

Returspørsmål: Fordømmer du religiøse ? (se utsagnet ditt: "splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror".

Helt ærlig, ja noen ganger. Men for ordens skyld var det EN påstand, ikke nødvendigvis MIN påstand. Det kalles drøfting.

[Sør]

Hei,

"Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner."

Dette er alt for generaliserende. Det finnes 1,3 milliarder muslimer i verden; halvdelen av dem ER kvinner! "Muslimer" er alle fra gærne fundamentalister til advokat-feministene i Pakistan.

Det du evt. kunne spørre om var koranens syn på kvinner, men det synet er ikke vesentlig forskjellig fra bibelens.

====

"Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror."

Svært mye av verdens ufred er nok pga religion, men slettes ikke all.

Problemet med religion er at folk påstår de "slakter folk" for guden deres, og slikt er åpenbart vanskelig å argumentere mot.

===

"Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?"

Nei, selvsagt ikke. Jeg har venner som er kristne, buddhister, muslimer og alt mulig annet.

Men man kan fordømme spesifike (tolkninger av) livssyn - for eksempel nazisme, trakassering av homofile, osv.

Med vennlig hilsen

[knappologen]

Helt ærlig, ja noen ganger. Men for ordens skyld var det EN påstand, ikke nødvendigvis MIN påstand. Det kalles drøfting.

For orden skyld:

"Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.

.... Enig/uenig?"

Ja. Jeg har mye imot islam, men ikke muslimer. Islam er en destruktiv religion. Mulimer har oppfatninger om mye utenom religion også.

Er du redd for å fortelle hva din oppfatning om den siste påstanden er ?

(Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.)

[red]

Det er ikke strid mellom religioner som er årsak til splid. Religøse strider er maktkamper, selv om soldatene lures til å tro at de bekjemper 'hellig krig'.

At muslimsk kvinnesyn er noe steinalder er jeg enig i, akkurat slik som kristendommen var (og delvis er enkelte steder), men igjen, dette handler mer om makt enn religion.

[Gjest Loosing my religion]

For orden skyld:

"Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.

.... Enig/uenig?"

Ja. Jeg har mye imot islam, men ikke muslimer. Islam er en destruktiv religion. Mulimer har oppfatninger om mye utenom religion også.

Er du redd for å fortelle hva din oppfatning om den siste påstanden er ?

(Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.)

Jeg lurer bare på meningene til folk jeg Ikke vær så på hugget.

[knappologen]

Jeg lurer bare på meningene til folk jeg Ikke vær så på hugget.

Joda, det ante meg at du ikke turte fortelle det ! ;-)

[knappologen]

Det er ikke strid mellom religioner som er årsak til splid. Religøse strider er maktkamper, selv om soldatene lures til å tro at de bekjemper 'hellig krig'.

At muslimsk kvinnesyn er noe steinalder er jeg enig i, akkurat slik som kristendommen var (og delvis er enkelte steder), men igjen, dette handler mer om makt enn religion.

"Det er ikke strid mellom religioner som er årsak til splid."

Kan du forklare nærmere om ditt syn på årsak ?

[red]

"Det er ikke strid mellom religioner som er årsak til splid."

Kan du forklare nærmere om ditt syn på årsak ?

Religion har siden tidenes morgen vært basert på et maktforhold mellom 'de som har kontakt med det gudommelige' og resten av folket.

Opp gjennom historien har det stort sett vært to måter å havne på solsiden i livet: bli født inn i adelen, eller tre inn i de geisterliges rekker.

Å blande religion inn i krigføring er en metode for å få med folket på (som allerede er underlagt presteskapet). Ta israel/palestina, dette er en kamp om landområder. Samme er Irlands løsrivelseskamp politisk basert, og ikke en religionsstrid.

Religion handler ofte om kontroll, pengegaver/ landeiendommer til presteskapet, polittisk makt etc.

[Gjest Loosing my religion]

Joda, det ante meg at du ikke turte fortelle det ! ;-)

Saken er at mitt syn forandres etterhvert. Jeg snur ikke kappa etter vinden, men jeg danner meg en oppfatning dess mer jeg hører og dess mer jeg leser. Så status nå er at jeg synes ikke det er så lett å svare på det, og vender meg derfor til erfarne DOL'ere. Ikke værre enn som så, og ingen grunn til å være så bråkjekk.

[Taj Mahal]

#Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.#

Det er ikke bare muslimer eller troende for den slags skyld som har galt syn på mye ang. kvinner...så er det stor forskjell på hva noen gjør og hva Islam sier.

#Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.#

ufred/terror kommer av makt og penger. Kan ikke komme på noen religion som er i mot all krigføring bortsett fra forsvar av sitt eget land.

#Enig/uenig?#

Uenig

#Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?#

Bare hvis de jobber i mot religionen min. Eller fordømmer min.

[knappologen]

#Påstand: muslimer har galt syn på mye, som f.eks. kvinner.#

Det er ikke bare muslimer eller troende for den slags skyld som har galt syn på mye ang. kvinner...så er det stor forskjell på hva noen gjør og hva Islam sier.

#Påstand: splid mellom ulike religioner er årsak til all verdens ufred/terror.#

ufred/terror kommer av makt og penger. Kan ikke komme på noen religion som er i mot all krigføring bortsett fra forsvar av sitt eget land.

#Enig/uenig?#

Uenig

#Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?#

Bare hvis de jobber i mot religionen min. Eller fordømmer min.

"#Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?#

Bare hvis de jobber i mot religionen min. Eller fordømmer min. "

Hva legger du i å jobbe mot din religion ? Kan det være å gi uttrykk for sin egen religion eller mangel på religion ?

[knappologen]

Religion har siden tidenes morgen vært basert på et maktforhold mellom 'de som har kontakt med det gudommelige' og resten av folket.

Opp gjennom historien har det stort sett vært to måter å havne på solsiden i livet: bli født inn i adelen, eller tre inn i de geisterliges rekker.

Å blande religion inn i krigføring er en metode for å få med folket på (som allerede er underlagt presteskapet). Ta israel/palestina, dette er en kamp om landområder. Samme er Irlands løsrivelseskamp politisk basert, og ikke en religionsstrid.

Religion handler ofte om kontroll, pengegaver/ landeiendommer til presteskapet, polittisk makt etc.

Enig i en del av det du skriver. Men svaret ditt virker litt unyansert:

"Religion har siden tidenes morgen vært basert på et maktforhold mellom 'de som har kontakt med det gudommelige' og resten av folket."

Mange kristne hevder f.eks. å være blandt "de som har kontakt med det gudommelige", men de er _ikke_ interessert i makt.

Det stygge opptrer når personer med "sterk profan preferanse" blander seg seg inn i religion og bruker religion som et maktmiddel til å nå egne egoistiske mål. De behøver ikke egentlig å være religiøse, det er nok at de later som.

Eksempel: De ortodokse kirkene i øst-Europa før Jernteppets fall. Det hemmelige politiet bestemte i hovedsak hvem som ble prester og biskoper. Flertallet av kristne mislikte mye det dette presteskapet gjorde (derfor ble mange heller med i undergrunnskirker). Også blandt ikke-kristne skapte de mye mishag. De opererte på makthavernes premisser for deres maktforsterkning og fikk materieller goder.

I motsetning til mange andre religioner er islam en politisk religion. Den har foreskrifter for innretning av staten og bruk av tvang mot de som ikke vil innrette seg etter islamske makthavere. I Koranen finner mennesker med "sterk profan preferanse" (noen av dem helt forrykte) påskudd til maktmisbruk overfor medmennesker. Det setter islam på linje med kommunisme etter min mening.

Ellers er jeg enig med deg at det har vært for mye økonomiske motiver blandt de man skulle vente noe annet av: "Religion handler ofte om kontroll, pengegaver/ landeiendommer til presteskapet, polittisk makt etc. ". Heldigvis er det ikke alltid slik. Nødhjelp og sosial omsorg er noe av det fineste vi ser religion fører med seg.

[Taj Mahal]

"#Spørsmål: fordømmer du andre som har en annen tro enn deg?#

Bare hvis de jobber i mot religionen min. Eller fordømmer min. "

Hva legger du i å jobbe mot din religion ? Kan det være å gi uttrykk for sin egen religion eller mangel på religion ?

Som dem som bekjemper Islam...vil prøve å utslette Islam osv

[knappologen]

Som dem som bekjemper Islam...vil prøve å utslette Islam osv

meg: "Hva legger du i å jobbe mot din religion ? Kan det være å gi uttrykk for sin egen religion eller mangel på religion ?"

deg: "Som dem som bekjemper Islam...vil prøve å utslette Islam osv "

Jeg var visst ikke tydelig nok.

La oss ta et eksempel. Sett at det i et område/land finnes kun muslimer. Så kommer det en stor gruppe og snakker en annen religion, f. eks. hinduisme eller kristendom. De har hellet med seg, og flertallet konverterer til ny religion, bort fra islam.

Vil du da fordømme de som fikk folk til å konvertere ?

[Taj Mahal]

meg: "Hva legger du i å jobbe mot din religion ? Kan det være å gi uttrykk for sin egen religion eller mangel på religion ?"

deg: "Som dem som bekjemper Islam...vil prøve å utslette Islam osv "

Jeg var visst ikke tydelig nok.

La oss ta et eksempel. Sett at det i et område/land finnes kun muslimer. Så kommer det en stor gruppe og snakker en annen religion, f. eks. hinduisme eller kristendom. De har hellet med seg, og flertallet konverterer til ny religion, bort fra islam.

Vil du da fordømme de som fikk folk til å konvertere ?

nei

[knappologen]

nei

Hmmm. Hvor mye skal til da ? At alle eller nesten alle i området/landet konverterer bort fra islam ?

[red]

Enig i en del av det du skriver. Men svaret ditt virker litt unyansert:

"Religion har siden tidenes morgen vært basert på et maktforhold mellom 'de som har kontakt med det gudommelige' og resten av folket."

Mange kristne hevder f.eks. å være blandt "de som har kontakt med det gudommelige", men de er _ikke_ interessert i makt.

Det stygge opptrer når personer med "sterk profan preferanse" blander seg seg inn i religion og bruker religion som et maktmiddel til å nå egne egoistiske mål. De behøver ikke egentlig å være religiøse, det er nok at de later som.

Eksempel: De ortodokse kirkene i øst-Europa før Jernteppets fall. Det hemmelige politiet bestemte i hovedsak hvem som ble prester og biskoper. Flertallet av kristne mislikte mye det dette presteskapet gjorde (derfor ble mange heller med i undergrunnskirker). Også blandt ikke-kristne skapte de mye mishag. De opererte på makthavernes premisser for deres maktforsterkning og fikk materieller goder.

I motsetning til mange andre religioner er islam en politisk religion. Den har foreskrifter for innretning av staten og bruk av tvang mot de som ikke vil innrette seg etter islamske makthavere. I Koranen finner mennesker med "sterk profan preferanse" (noen av dem helt forrykte) påskudd til maktmisbruk overfor medmennesker. Det setter islam på linje med kommunisme etter min mening.

Ellers er jeg enig med deg at det har vært for mye økonomiske motiver blandt de man skulle vente noe annet av: "Religion handler ofte om kontroll, pengegaver/ landeiendommer til presteskapet, polittisk makt etc. ". Heldigvis er det ikke alltid slik. Nødhjelp og sosial omsorg er noe av det fineste vi ser religion fører med seg.

Sikkert veldig unyansert, jeg hevder bare min mening, basert på en økende intolleranse for overgrep begått i religiøst navn.

Men en ting. Du sier:

Mange kristne hevder f.eks. å være blandt "de som har kontakt med det gudommelige", men de er _ikke_ interessert i makt.

Kan du forklare meg hvem disse kristne er ? Jeg snakker ikke om folket, som kristne, men Kirken, med presteskapet som kristne.

Mener du å si at kristne prester de siste 2000 år ikke har brukt sin posisjon til annet enn å spre det 'glade budskap' ?

Jeg snakker ikke så mye om dagens situasjon (i Norge), fordi vi er ikke så mye i krig, bortsett fra en kristen statsminister som bomber sivilbefolkning, men hele konteksten her var jo om religion var årsak til strid.

Når Bush sier de har Gud på sin side, i sitt 'Gods chosen country' når de herjer rundt om i verden, er det en religiøs strid ?

Når korsfarerene dro til konstantinopel for 1000 år siden, var det en religiøs strid ?

Var kristningen av Norge utelukkende av hensyn til folkets beste, eller lå det sterke ønsker om selvposisjonering til grunn ?

[Taj Mahal]

Hmmm. Hvor mye skal til da ? At alle eller nesten alle i området/landet konverterer bort fra islam ?

La meg gi deg et eksempel, slik at du forstår bedre hva jeg mener med å jobbe i mot min religion.

Eksempel kan være å lage en organisasjon som sprer løgner om Islam for å skaffe motstandere av Islam.

Noe alle nasister for eksempel.. de er motstandere av at brune og hvite skal bo i samme land osv.

Spre løgn og spre uvitenhet om noe er jeg motstander av...villede folk.

u c?