Forsidepike i Vi Menn

[Babette]

Den kobla jeg ikke, Sør. Jeg svarte pappaBjørn på den tråden om SMÅUNGER som kler seg som små popstjerner. Hva har det med å stille som nakenmodell i Vi Menn å gjøre? Syns det er HELT greit å være mo9dell jeg, om jenta vil det selv, OG om hun har en kjæreste som også deler hennes syn.

Det er viktig å ha en kjæreste som syns det en selv syns er greit, er greit, -mener jeg :-)

Kan du si meg hvor jeg bomma?

Ministerposten din henger i en tynn tråd, flisa. Først ja til "ungkaren", og nå sier du gud hjelpe meg ja til nakenmodeller også.Heller du litt mot Karita Veggimellom? Ber om at du prøver å bevege deg noe mer i retning Valgjerd.

Din viktigste utfordrer akkurat nå er carlina. Nominasjonskomiteen har nemlig falt for hennes sjarmerende og spesielle latter: hirr,hirr.

Men ordfører kan du bli.

Nå får jeg vel rødt kort for avsporing. Det får stå sin prøve. Nåde, nåde!

[Wulfi]

Den kobla jeg ikke, Sør. Jeg svarte pappaBjørn på den tråden om SMÅUNGER som kler seg som små popstjerner. Hva har det med å stille som nakenmodell i Vi Menn å gjøre? Syns det er HELT greit å være mo9dell jeg, om jenta vil det selv, OG om hun har en kjæreste som også deler hennes syn.

Det er viktig å ha en kjæreste som syns det en selv syns er greit, er greit, -mener jeg :-)

Kan du si meg hvor jeg bomma?

Pssst , Det går jo an å være modelll MED klær på seg også :-)

[Sør]

Den siste sammenligninga blir litt søkt i og med at det ene er lovbrudd, det andre ikke.

Hei,

Jeg vet jo at det ikke er ulovlig, men det betyr ikke at det er en "god idé". Det er mye som er lovlig, men som ikke er "særlig smart" eller "et godt eksempel for den yngre generasjon".

Ved å være med på Vi Menns forsider så er man også med-ansvarlig for kropps-fokuseringen som så mange lider under.

Med vennlig hilsen

[Kengu]

Grunnen er nok at jeg er lei av å bli sett på som den snille, uskyldige jenta som aldri gjør noe galt.

Venner sier at jeg kan drepe uten å bli tatt for det.

Dette er kanskje et litt forsinket opprør... ?

Må også legge til at jeg er ekshibisjonist!

:-)

Jeg tror det viktigste er at du tenker igjennom alle konsekvenser dette kan få og om du er villig til å akseptere dem. Du må være forberedt på mye negativt i kjølevannet av et slikt valg. Noen vil sikkert syns det er skikkelig tøft gjort, men er du sikker på at det er disse menneskenes mening som betyr mest for deg?

Dette er faktisk ikke noen liten "filleting", men et valg som kan få nokså store konsekvenser for hvordan du blir oppfattet generelt. (Det er ikke sikkert det er så kult når datteren din på 12 kommer hjem med det gamle coveret og spør om det er deg på bildet. Slike bilder har en tendens til ikke å forsvinne) Ikke er det sikkert at folk vil se på deg som mindre uskyldig heller. Muligens vil vi få en vridning mer mot naiv, men det er vel egentlig ikke det du er ute etter?!

Var jeg deg ville jeg definitivt ha valgt en annen opprørsform.

[Sør]

hehe, see your point.

MEN, jeg mener fremdeles at å være voksen kvinne gir andre "privilegier". En voksen kvinne velger SELV om hun vil være utfordrende, hun må SELV ta konsekvensene for sine handlinger. For de små barna, er det fremdeles vi voksne som må ta konekvensene, fordi barna ikke takler det selv.

Nå er jeg av den mening at jeg syns at slike "mannfolkblader" ikke skal stå fremme i kiosker etc. og det er vel heller ikke "Vi menn" som småjentene leser. De leser blader som TOPP og MAG f.eks. og DE bør "renses" mer enn de er i dag...ikke alle jenter har "oppegådende" foreldre som kan gi dem god veillednig nok til å takle det de leser der.

***************

Ang valg av kjæreste: vel, om jeg liker å vise meg frem, noe som ikke er kriminelt, ER det lurt at kjæresten min syns det er helt ok, At jeg vil vise meg frem er ikke noe jeg kan/vil forandre på. Og å forandre ANDRE (kjærester) er dumt.

Hadde det å vise seg naken vært KRIMINELT, slik tyveri er, - så hadde jeg anbefalt denne jenta å høre på kjæresten sin:-)

(syns jeg svarte godt for meg jeg nå)

Hei Flisa,

Du skriver: "MEN, jeg mener fremdeles at å være voksen kvinne gir andre "privilegier". En voksen kvinne velger SELV om hun vil være utfordrende, hun må SELV ta konsekvensene for sine handlinger. For de små barna, er det fremdeles vi voksne som må ta konekvensene, fordi barna ikke takler det selv."

Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne.

Og (litt vekke fra tema): å be jenter kle seg med "gul norsk burka" fordi de "forstyrrer guttene" er enda et skinnende eksempel på å gjøre jentene ansvarlige for guttenes oppførsel!

Jeg (som mann) er faktisk ansvarlig for min egen oppførsel. Jeg finner det nedverdigende at noen skal måtte "beskytte seg" mot meg. Og denne "ansvarsfraskrivelsen" som bedrives er kun en unnskyldning for å flytte ansvaret for menns oppførsel over på kvinner: "Det var din feil du ble voldtatt, fordi du hadde ikke gul burka på"...

===

Du skriver: "At jeg vil vise meg frem er ikke noe jeg kan/vil forandre på."

Det er noe man kan velge å gjøre eller ikke gjøre. Man kan fravelge å være med på å sette opp uoppnåelige kropps-krav ovenfor unge kvinner (og gutter).

Det har vi, som voksne, også ansvar for.

Med vennlig hilsen

[Streken]

Hei,

Jeg vet jo at det ikke er ulovlig, men det betyr ikke at det er en "god idé". Det er mye som er lovlig, men som ikke er "særlig smart" eller "et godt eksempel for den yngre generasjon".

Ved å være med på Vi Menns forsider så er man også med-ansvarlig for kropps-fokuseringen som så mange lider under.

Med vennlig hilsen

Når det gjelder hvilket kvinne-ideal sånne ting får fram så er jeg enig med deg.

Men du sier at 'Det er mye som er lovlig, men som ikke er "særlig smart"...'

Det må bli opp til den enkelte å vurdere hva som er smart og mindre smart ut i fra hvilket ståsted en har. Det som er smart for meg kan virke utrolig dumt for deg - og vice versa.

[Sør]

Når det gjelder hvilket kvinne-ideal sånne ting får fram så er jeg enig med deg.

Men du sier at 'Det er mye som er lovlig, men som ikke er "særlig smart"...'

Det må bli opp til den enkelte å vurdere hva som er smart og mindre smart ut i fra hvilket ståsted en har. Det som er smart for meg kan virke utrolig dumt for deg - og vice versa.

Hei,

Enig med det du skriver, men derfor forsøker jeg å forfekte det jeg mener om slike forbiler til Flisa, og andre som synes det er OK! :-)

Sier jo ikke at man skal kaste dem i fengsel! ;-)

Med vennlig hilsen

[Streken]

Hei Flisa,

Du skriver: "MEN, jeg mener fremdeles at å være voksen kvinne gir andre "privilegier". En voksen kvinne velger SELV om hun vil være utfordrende, hun må SELV ta konsekvensene for sine handlinger. For de små barna, er det fremdeles vi voksne som må ta konekvensene, fordi barna ikke takler det selv."

Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne.

Og (litt vekke fra tema): å be jenter kle seg med "gul norsk burka" fordi de "forstyrrer guttene" er enda et skinnende eksempel på å gjøre jentene ansvarlige for guttenes oppførsel!

Jeg (som mann) er faktisk ansvarlig for min egen oppførsel. Jeg finner det nedverdigende at noen skal måtte "beskytte seg" mot meg. Og denne "ansvarsfraskrivelsen" som bedrives er kun en unnskyldning for å flytte ansvaret for menns oppførsel over på kvinner: "Det var din feil du ble voldtatt, fordi du hadde ikke gul burka på"...

===

Du skriver: "At jeg vil vise meg frem er ikke noe jeg kan/vil forandre på."

Det er noe man kan velge å gjøre eller ikke gjøre. Man kan fravelge å være med på å sette opp uoppnåelige kropps-krav ovenfor unge kvinner (og gutter).

Det har vi, som voksne, også ansvar for.

Med vennlig hilsen

Diskusjonslysten i dag? *s*

Lurer på når denne tråden kom inn på overgripere? Temaet var vel om hva vi dolere syntes om jenta som ev. ville "drite" i hva typen sa om hun lot seg avbilde. Og det er et _laaaaangt_ hopp fra det å la seg avbilde avkledd i et blad til å trekke paralleller med overgrep. Jeg skjønner bare ikke åssen du får det til?

:-)

[SierDuDet]

Hei Flisa,

Du skriver: "MEN, jeg mener fremdeles at å være voksen kvinne gir andre "privilegier". En voksen kvinne velger SELV om hun vil være utfordrende, hun må SELV ta konsekvensene for sine handlinger. For de små barna, er det fremdeles vi voksne som må ta konekvensene, fordi barna ikke takler det selv."

Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne.

Og (litt vekke fra tema): å be jenter kle seg med "gul norsk burka" fordi de "forstyrrer guttene" er enda et skinnende eksempel på å gjøre jentene ansvarlige for guttenes oppførsel!

Jeg (som mann) er faktisk ansvarlig for min egen oppførsel. Jeg finner det nedverdigende at noen skal måtte "beskytte seg" mot meg. Og denne "ansvarsfraskrivelsen" som bedrives er kun en unnskyldning for å flytte ansvaret for menns oppførsel over på kvinner: "Det var din feil du ble voldtatt, fordi du hadde ikke gul burka på"...

===

Du skriver: "At jeg vil vise meg frem er ikke noe jeg kan/vil forandre på."

Det er noe man kan velge å gjøre eller ikke gjøre. Man kan fravelge å være med på å sette opp uoppnåelige kropps-krav ovenfor unge kvinner (og gutter).

Det har vi, som voksne, også ansvar for.

Med vennlig hilsen

"Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne."

Skriver dere to i samme diskusjon?

[Sør]

Diskusjonslysten i dag? *s*

Lurer på når denne tråden kom inn på overgripere? Temaet var vel om hva vi dolere syntes om jenta som ev. ville "drite" i hva typen sa om hun lot seg avbilde. Og det er et _laaaaangt_ hopp fra det å la seg avbilde avkledd i et blad til å trekke paralleller med overgrep. Jeg skjønner bare ikke åssen du får det til?

:-)

Hei,

Faktisk er det ikke nødvendigvis det store spranget: begge deler handler jo om hvordan man "ser på" nakenhet, og konsekvensene av det.

Hvis oppfatningen i samfunnet er at "kvinner er dumme og deilige og vet ikke hva de vil", så kan slike holdninger lett føre til ansvarsfraskrivelser ved overgrep.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne."

Skriver dere to i samme diskusjon?

Jepp. Og nå "fanget" vi deg også! ;-)

Med vennlig hilsen

[Streken]

Hei,

Enig med det du skriver, men derfor forsøker jeg å forfekte det jeg mener om slike forbiler til Flisa, og andre som synes det er OK! :-)

Sier jo ikke at man skal kaste dem i fengsel! ;-)

Med vennlig hilsen

Man kan synes hva man vil om det - så lenge det er lovlig er det fint lite å gjøre med det. :-)

Når det gjelder barn og rollemodeller, så får man heller som forelder sørge for å være et _bedre_ forbilde enn halvnakne damer for forsida av et "manneblad". Uansett går det ikke an å skjerme unga 100% fra slikt. Denne "kua" husker å ha vært kalv. :-)

Man kan også stille spørsmål om det ideelt sett er _ønskelig_ å skjerme barna fra virkeligheta i det uendelige. Skal virkeligheta få komme som et sjokk når man endelig slipper barnet av synet og "barnet" begynner å leve _sitt_ liv?

[Sør]

Man kan synes hva man vil om det - så lenge det er lovlig er det fint lite å gjøre med det. :-)

Når det gjelder barn og rollemodeller, så får man heller som forelder sørge for å være et _bedre_ forbilde enn halvnakne damer for forsida av et "manneblad". Uansett går det ikke an å skjerme unga 100% fra slikt. Denne "kua" husker å ha vært kalv. :-)

Man kan også stille spørsmål om det ideelt sett er _ønskelig_ å skjerme barna fra virkeligheta i det uendelige. Skal virkeligheta få komme som et sjokk når man endelig slipper barnet av synet og "barnet" begynner å leve _sitt_ liv?

Hei,

Nei, man kan ikke skjerme barnet sitt. Det er heller ikke poenget mitt.

Men vi, som voksne, kan velge å ikke ta del i å sette opp slike "uoppnåelige idealer"... Vi behøver ikke å la oss avbildes, og vi behøver ikke kjøpe blader som fremstiller syltynne modeller.

Både av praktiske og prinsipielle årsaker.

Med vennlig hilsen

[Streken]

Hei,

Faktisk er det ikke nødvendigvis det store spranget: begge deler handler jo om hvordan man "ser på" nakenhet, og konsekvensene av det.

Hvis oppfatningen i samfunnet er at "kvinner er dumme og deilige og vet ikke hva de vil", så kan slike holdninger lett føre til ansvarsfraskrivelser ved overgrep.

Med vennlig hilsen

"Faktisk er det ikke nødvendigvis det store spranget: begge deler handler jo om hvordan man "ser på" nakenhet, og konsekvensene av det."

Snakker vi om normale, oppegående mennesker så tror jeg forskjellen er tydelig nok. For de som ikke er det tror jeg ikke ei forside i ViMenn vil bety noe fra eller til.

********************

"Hvis oppfatningen i samfunnet er at "kvinner er dumme og deilige og vet ikke hva de vil", så kan slike holdninger lett føre til ansvarsfraskrivelser ved overgrep."

Her synes jeg faktisk er du som har litt bigotte oppfatninger. Du oppfatter tilsynelatende kvinnfolk som så svake og korttenkte at de de må beskyttes mot seg selv? Og at menn i samme slengen ikke vet forskjellen på ei forside og å begå en voldtekt?? Hallo?? Noen hjemme?? *dunke på hodet til sør*

[flisa]

Hei Flisa,

Du skriver: "MEN, jeg mener fremdeles at å være voksen kvinne gir andre "privilegier". En voksen kvinne velger SELV om hun vil være utfordrende, hun må SELV ta konsekvensene for sine handlinger. For de små barna, er det fremdeles vi voksne som må ta konekvensene, fordi barna ikke takler det selv."

Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne.

Og (litt vekke fra tema): å be jenter kle seg med "gul norsk burka" fordi de "forstyrrer guttene" er enda et skinnende eksempel på å gjøre jentene ansvarlige for guttenes oppførsel!

Jeg (som mann) er faktisk ansvarlig for min egen oppførsel. Jeg finner det nedverdigende at noen skal måtte "beskytte seg" mot meg. Og denne "ansvarsfraskrivelsen" som bedrives er kun en unnskyldning for å flytte ansvaret for menns oppførsel over på kvinner: "Det var din feil du ble voldtatt, fordi du hadde ikke gul burka på"...

===

Du skriver: "At jeg vil vise meg frem er ikke noe jeg kan/vil forandre på."

Det er noe man kan velge å gjøre eller ikke gjøre. Man kan fravelge å være med på å sette opp uoppnåelige kropps-krav ovenfor unge kvinner (og gutter).

Det har vi, som voksne, også ansvar for.

Med vennlig hilsen

Jeg sier ALDRI at det er jentas skyld at en mann er overgriper, emn jeg sier likevel at det er veldig lurt å passe seg. Det sier jeg også til mine jenter. Jeg advarer dem mot å sette seg inn i fremmede biler etc.etc. Selv om 99% av alle menn i biler er redelige folk, så er kanskje ikke ALLE det, som tar med seg jentene. Det er LOV å bruke hodet, så det ikke SKAL skje noe. Det er liten trøst at det er MANNENS skyld - etter en voldtekt.

Det er snakk om å passe seg for "gærningene" - ikke for pubertetssnilene på ungdomsskolen - det er jo bare sunt at de kikker - både gutter på jenter og jenter på gutter.

Som jeg sa i den andre tråden, jeg hadde ikke lest om den rektoren, jeg snakket om de SMÅ jentene - en som jeg har selv på 5 år som OGSÅ vil gå med magen bar,,,,men det får hun ikke - ute. Men hjemme står hun og vrikker til Anastasia med mikrofon.....

Jentene må jo gradvis læres opp i "normal oppførsel" - og om hvilke farer som lurer der ute.

Ellers syns jeg at nakenblader, om en kan kalle det det, er helt greit til sitt bruk, akkurat som sex også er greit mellom voksne....

[Anki]

Hei Flisa,

Du skriver: "MEN, jeg mener fremdeles at å være voksen kvinne gir andre "privilegier". En voksen kvinne velger SELV om hun vil være utfordrende, hun må SELV ta konsekvensene for sine handlinger. For de små barna, er det fremdeles vi voksne som må ta konekvensene, fordi barna ikke takler det selv."

Dette har vi skrevet om før: jeg synes du flytter ansvaret fra overgriper til (i dette tilfellet) kvinnen/barnet. Ansvaret for "konsekvensene" er 100% overgriperens uansett klesdrakt - eller mangel på klesdrakt. Om kvinnen/jenten gikk splitter naken er det fremdeles akkurat like ulovlig å antaste henne.

Og (litt vekke fra tema): å be jenter kle seg med "gul norsk burka" fordi de "forstyrrer guttene" er enda et skinnende eksempel på å gjøre jentene ansvarlige for guttenes oppførsel!

Jeg (som mann) er faktisk ansvarlig for min egen oppførsel. Jeg finner det nedverdigende at noen skal måtte "beskytte seg" mot meg. Og denne "ansvarsfraskrivelsen" som bedrives er kun en unnskyldning for å flytte ansvaret for menns oppførsel over på kvinner: "Det var din feil du ble voldtatt, fordi du hadde ikke gul burka på"...

===

Du skriver: "At jeg vil vise meg frem er ikke noe jeg kan/vil forandre på."

Det er noe man kan velge å gjøre eller ikke gjøre. Man kan fravelge å være med på å sette opp uoppnåelige kropps-krav ovenfor unge kvinner (og gutter).

Det har vi, som voksne, også ansvar for.

Med vennlig hilsen

Må bare spørre deg, Sør: Hvordan i alle dager fikk du vridd denne diskusjonen til å handle om overgrep? Helt utrolig...

[Streken]

Hei,

Nei, man kan ikke skjerme barnet sitt. Det er heller ikke poenget mitt.

Men vi, som voksne, kan velge å ikke ta del i å sette opp slike "uoppnåelige idealer"... Vi behøver ikke å la oss avbildes, og vi behøver ikke kjøpe blader som fremstiller syltynne modeller.

Både av praktiske og prinsipielle årsaker.

Med vennlig hilsen

Som sagt: man kan mene hva man vil om det - men så lenge det er lovlig er det fint lite å gjøre. Bare se hva Ottar har fått til på 25-30 år...

[Sør]

"Faktisk er det ikke nødvendigvis det store spranget: begge deler handler jo om hvordan man "ser på" nakenhet, og konsekvensene av det."

Snakker vi om normale, oppegående mennesker så tror jeg forskjellen er tydelig nok. For de som ikke er det tror jeg ikke ei forside i ViMenn vil bety noe fra eller til.

********************

"Hvis oppfatningen i samfunnet er at "kvinner er dumme og deilige og vet ikke hva de vil", så kan slike holdninger lett føre til ansvarsfraskrivelser ved overgrep."

Her synes jeg faktisk er du som har litt bigotte oppfatninger. Du oppfatter tilsynelatende kvinnfolk som så svake og korttenkte at de de må beskyttes mot seg selv? Og at menn i samme slengen ikke vet forskjellen på ei forside og å begå en voldtekt?? Hallo?? Noen hjemme?? *dunke på hodet til sør*

Hei,

Du skriver: "Du oppfatter tilsynelatende kvinnfolk som så svake og korttenkte at de de må beskyttes mot seg selv?"

Nei, tvertimot. Men jeg ser jo selv at *unge* kvinner (og mange voksne kvinner) påvirkes av ekstremt tynne modeller. (Se "Vin" sin tråd med informasjon om emnet.)

Å overse slikt er farlig.

===

Du skriver: "Og at menn i samme slengen ikke vet forskjellen på ei forside og å begå en voldtekt??"

Nei, les hva jeg skrev: "HVIS ....".

Jeg snakker om hvilke holdninger man forfekter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Faktisk er det ikke nødvendigvis det store spranget: begge deler handler jo om hvordan man "ser på" nakenhet, og konsekvensene av det."

Snakker vi om normale, oppegående mennesker så tror jeg forskjellen er tydelig nok. For de som ikke er det tror jeg ikke ei forside i ViMenn vil bety noe fra eller til.

********************

"Hvis oppfatningen i samfunnet er at "kvinner er dumme og deilige og vet ikke hva de vil", så kan slike holdninger lett føre til ansvarsfraskrivelser ved overgrep."

Her synes jeg faktisk er du som har litt bigotte oppfatninger. Du oppfatter tilsynelatende kvinnfolk som så svake og korttenkte at de de må beskyttes mot seg selv? Og at menn i samme slengen ikke vet forskjellen på ei forside og å begå en voldtekt?? Hallo?? Noen hjemme?? *dunke på hodet til sør*

Hei,

Du skriver: "Du oppfatter tilsynelatende kvinnfolk som så svake og korttenkte at de de må beskyttes mot seg selv?"

Nei, tvertimot. Men jeg ser jo selv at *unge* kvinner (og mange voksne kvinner) påvirkes av ekstremt tynne modeller. (Se "Vin" sin tråd med informasjon om emnet.)

Å overse slikt er farlig.

===

Du skriver: "Og at menn i samme slengen ikke vet forskjellen på ei forside og å begå en voldtekt??"

Nei, les hva jeg skrev: "HVIS ....".

Jeg snakker om hvilke holdninger man forfekter.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Må bare spørre deg, Sør: Hvordan i alle dager fikk du vridd denne diskusjonen til å handle om overgrep? Helt utrolig...

Hei Anki,

*ler*

Noe Flisa skrev i en tråd til Pappa Bjørn og det hun skriver her "rimte ikke" - synes jeg.

Med vennlig hilsen