Arv og miljø

[Gjest spadino]

Hva mener folk når de snakker om "arv og miljø"-teorien?

[Gjest lis@bet]

Om personligheten din formes av genene fra foreldrene dine eller om du formes av miljøet og menneskene rundt deg.

Noen mener at kun genene bestemmer hvordan du blir som person, andre mener det motsatte. De fleste ligger et sted midt i mellom vil jeg tro..

Eksempel: Jens Stoltenberg har vært statsminister mens søstera hans er /var narkoman. Skyldes disse enorme ulikhetene arv, miljø eller begge deler?

[Gjest Seline]

Arv/miljø-debatten går på som lis@beth sier ut på om personligheten (og andre aspekter ved oss) er først og fremst formet av arv (genene) eller miljøet (det sosiale).

I psykologien i dag er denne debatten lagt mer eller mindre død, da man ser at de fleste aspekter ved oss er både bestemt av arv og miljø (selv høyden vår er litt påvirket av miljøet..). Spørsmålet blir nå konsentrert rundt variansen av visse trekk -graden av arveligheten av intelligens, f.eks.

Mens biologisk psykologi søker svar i vårt biologiske grunnlag, søker sosialpsykologien etter svarene i vårt miljø og oppvekstvilkår. Det er fruktbart å nærme seg samme problem fra mange vinkler, da får man problemet belyst best mulig, og fagretningene kan lære av hverandre. Det skjer ofte innen akkurat disse to grenene av psykologien.

[favn]

Jeg vil bare komme med et ekstra-kommentar til det Seline og lis@abet sier:

I tillegg til genetisk materiale og påvirkning fra miljø og oppvekstvilkår er individet i høyeste grad selv kanskje viktigste bidragsyter og ansvarlig for å forme seg selv som individ. Derfor kan vi aldri redusere hendelser i livet til å stamme fra miljø-årsaker eller gen-årsaker alene.

Sånn som jeg ser det.

[andor]

Spørsmålet er kva som påvirkar folk til å vera som dei er: Er vi genstyrte, eller er eksterne impulsar viktigare ?

Denne diskusjonen har gått i bølgjer i lange tider, og tykkjest langt på veg motestyrt.