Lag din egen negerttjener! :-)

[Sør]

I en god del innlegg. Jeg gir alle mennesker en sjanse eller to, og du har fått dine hos meg.

Det var dette jeg nevnte om "tomme innlegg": Du har ingen eksempler, og en heller morsom kommentar om at det liksom er du som "gir meg sjanser"...???

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hei SDD. Hyggelig at du slenger deg med du og. Har igrunnen fått nok av Sør nå. Det har tydeligvis du også?*L*

Du skriver: "Har igrunnen fått nok av Sør nå."

Er det derfor du skriver innlegg etter innlegg OM "Sør" - uten at jeg overhodet tar del i tråden?

Igjen vil jeg oppfordre deg til å slutte med denne drittkastingen din, og oppføre deg sivilisert.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva som er galt med ordet neger.

Er det fordi noen gjorde det om til det usømmelige ordet nigger?

Hei SDD,

La meg gi deg følgende seriøse forklaring:

Ordet "neger" er "galt" fordi de fleste i den gruppen det beskriver mener det minner for mye om "nigger" og slaveriet.

Du kan selvsagt påstå at "neger" simpelthen betyr "svart", men spørsmålet blir så:

Hvorfor insisterer du på å bruke "neger", når du like gjerne kan bruke ordet "svart" (som ikke irriterer noen)?

Det er jo ikke vanskeligere for deg å si "svart", og hvis noen foretrekker at du bruker det, hvorfor da insistere på å bruke et ord som de fleste det gjelder mener er stigmatiserende?

===

Det er litt som ordet "krøpling". En person med brukket rygg er teknisk sett en "krøpling", og for deg er kanskje ikke ordet negativt....

Men hvis personer som har brukket ryggen foretrekker "funksjonshemmet", ville du insistert på å kalle dem "krøplinger" (selv om de ifølge ordboken ER "krøplinger")??

===

Å bruke ord som "krøpling" eller "neger" (som den gjeldende gruppe ikke liker) gjør man KUN for å provosere, så lenge det finnes helt egnede ord som ikke irriterer.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Det var dette jeg nevnte om "tomme innlegg": Du har ingen eksempler, og en heller morsom kommentar om at det liksom er du som "gir meg sjanser"...???

Med vennlig hilsen

Jeg blir veldig glad og blid når noen viser seg å være hyggelige, oppmerksomme og omgjengelige. Og syns det er veldig fint om jeg får ha min mening, selv om de har en annen.

[Sør]

Jeg blir veldig glad og blid når noen viser seg å være hyggelige, oppmerksomme og omgjengelige. Og syns det er veldig fint om jeg får ha min mening, selv om de har en annen.

Hei,

Med tanke på hva du har skrevet til meg, så har du vel vist at du selv neppe er "hyggelige, oppmerksomme og omgjengelige"....???? Eller...

Jeg har aldri nektet noen deres egen mening. Tvertimot har jeg alltid vært for at folk skal få ha forskjellige meninger, og livssyn. En av grunnene til at jeg forfekter "religionsfrihet", selv om jeg selv er ateist.

Med vennlig hilsen

[Pappa Bjørn]

Du skriver: "Har igrunnen fått nok av Sør nå."

Er det derfor du skriver innlegg etter innlegg OM "Sør" - uten at jeg overhodet tar del i tråden?

Igjen vil jeg oppfordre deg til å slutte med denne drittkastingen din, og oppføre deg sivilisert.

Med vennlig hilsen

Som sagt, nå har vi snakket om deg og ikke til deg. Ikke bry det lille hodet ditt om samtalen vår du dersom du synes den er så fæl. At folk er i mot deg er utelukkende noe du har lagt opp til selv.

Og vær så snill: Kan du slutte med " Du skriver" for så og gjenta hele det forløpne innlegget? Det er vannvittig irriterende.

[Ulv I Faarikaal]

Hei,

Med tanke på hva du har skrevet til meg, så har du vel vist at du selv neppe er "hyggelige, oppmerksomme og omgjengelige"....???? Eller...

Jeg har aldri nektet noen deres egen mening. Tvertimot har jeg alltid vært for at folk skal få ha forskjellige meninger, og livssyn. En av grunnene til at jeg forfekter "religionsfrihet", selv om jeg selv er ateist.

Med vennlig hilsen

Å skue hunden på hårene er noe vi alle gjør over hele DOL, og hva skulle vi ellers gjøre ? Vi har ikke annet enn hårene å skue. Personen bak er kanskje en helt annen enn du tror. Min person og CV i RL vil nok overraske deg, men det får du eller andre her ikke uten at de har kvalifisert seg. Ikke sikkert noen ønsker det, men det er greit for meg. I mens herjer jeg rundt som jeg gjør. Du på din måte og jeg på min.

[Sør]

Som sagt, nå har vi snakket om deg og ikke til deg. Ikke bry det lille hodet ditt om samtalen vår du dersom du synes den er så fæl. At folk er i mot deg er utelukkende noe du har lagt opp til selv.

Og vær så snill: Kan du slutte med " Du skriver" for så og gjenta hele det forløpne innlegget? Det er vannvittig irriterende.

Konstaterer bare at du lirer av deg enda et "hyggelig innlegg", samtidig som du anklager andre for det samme.

===

Du skriver: "Som sagt, nå har vi snakket om deg og ikke til deg."

Og da får du belage deg på at jeg selvsagt fremhever eksemplene på din dobbelmoral.

===

Hvis du ikke vil skrive med meg, er det jo bare for deg å slutte å besvare innleggene.... Vanskeligere er det ikke.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Å skue hunden på hårene er noe vi alle gjør over hele DOL, og hva skulle vi ellers gjøre ? Vi har ikke annet enn hårene å skue. Personen bak er kanskje en helt annen enn du tror. Min person og CV i RL vil nok overraske deg, men det får du eller andre her ikke uten at de har kvalifisert seg. Ikke sikkert noen ønsker det, men det er greit for meg. I mens herjer jeg rundt som jeg gjør. Du på din måte og jeg på min.

Du skriver: " I mens herjer jeg rundt som jeg gjør. Du på din måte og jeg på min."

Ja - men det er fremdeles ingen grunn til å holde den tonen du gjør. Du bør kanskje skille mellom sak og person?

Jeg er totalt uenig med f. eks. Misjonær og Taj Mahal i mer eller mindre "alt" vedr. religion, men vi holder en fin tone i diskusjonene. I årevis.

Men enkelte makter tilsynelatende ikke å forstå at man kan være uenige rundt f. eks. religon eller politikk, uten å bli usiviliserte..???

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: " I mens herjer jeg rundt som jeg gjør. Du på din måte og jeg på min."

Ja - men det er fremdeles ingen grunn til å holde den tonen du gjør. Du bør kanskje skille mellom sak og person?

Jeg er totalt uenig med f. eks. Misjonær og Taj Mahal i mer eller mindre "alt" vedr. religion, men vi holder en fin tone i diskusjonene. I årevis.

Men enkelte makter tilsynelatende ikke å forstå at man kan være uenige rundt f. eks. religon eller politikk, uten å bli usiviliserte..???

Med vennlig hilsen

Du får det til å høres ut som det er jeg som er skurken her :-)

Jeg skal ta det til etterretning på den måten jeg vil selv.

For ordens skyld: jeg har ikke klaget på deg.

[Pappa Bjørn]

Konstaterer bare at du lirer av deg enda et "hyggelig innlegg", samtidig som du anklager andre for det samme.

===

Du skriver: "Som sagt, nå har vi snakket om deg og ikke til deg."

Og da får du belage deg på at jeg selvsagt fremhever eksemplene på din dobbelmoral.

===

Hvis du ikke vil skrive med meg, er det jo bare for deg å slutte å besvare innleggene.... Vanskeligere er det ikke.

Med vennlig hilsen

Gud hvor latterlig du er. Hvilken verden er det du lever i egentlig? Når du oppfører deg så kvalmt som du har gjordt, liret av deg så mye som virker utelukkende kverulerende og ufyselig, så forventer du ikke at folk skal reagere? Det går en grense et sted, og etter å ha hørt lenge nok på deg var det noen som begynte å si i fra. Da står du og rister på hodet fordi vi er så slemme med deg?

Kom deg ned på jorda da. Du får bare svar på tiltale.

[Ulv I Faarikaal]

Jeg skjønner at du syns den negertjeneren er kuriøs, jeg hadde ikke ville hatt den i stua, av prinsipp, men den passer fint på et kitsjmuseum eller hos en som samler på kitsj. Den meget populære "negerdamen" fra 50 tallet, en statue i ibenholt eller sort alabast er mer kjent. Jeg kan vel nevne bildet "Elg i solnedgang" og bildet med sigøynerdama i rød utringet kjole med de store puppene :-) Artig dekorhistorie. I samme gruppe kommer "Gråtende barn" av nyere dato. Kan noen nevne flere "klenodier" ?

Er det noen som har den lampa med lange hår med lys på tuppen ?

[SierDuDet]

Hei,

Du skriver: "Nicket sør og hans likesinnede er hovedgrunnen til fremmedfrykt og rasisme"

*ler*

Betyr det at folk som lider av "fremmedfrykt og rasisme" ikke kan tenke selv, ettersom du gir meg "kreditten" for deres synspunkter?

Synes egentlig det er "morsomt" at folk ikke kan ta ansvar for egne synspunkter, men føler behov for denne ansvarsfraskrivelsen for sitt synspunkt.

====

Du skriver: "Nøyaktig på samme måte som antirasiter og blitzere."

Tja - det er omtrent som å skylde på jødene for nazismen. Nazister var 100% ansvarlige for nazismen, og selvsagt ikke jødene.

Med vennlig hilsen

"Betyr det at folk som lider av "fremmedfrykt og rasisme" ikke kan tenke selv, ettersom du gir meg "kreditten" for deres synspunkter?"

Nei, det betyr at fremmedfrykten er reel, og kommer av at denne gruppen er overrepresentert i forhold til kriminalitet, noe du og dine likesinnede som aldri har tatt problemet på alvor, er direkte skyld i.

Dere er altså indirekte skyld i fremmedfrykten, ikke direkte, som jeg vel skrev over.

"Tja - det er omtrent som å skylde på jødene for nazismen. Nazister var 100% ansvarlige for nazismen, og selvsagt ikke jødene."

Ser ikke sammenligningen med blitzerne. De som er blitzere i dag kunne like gjerne hvert nynazister, og det er tilfeldig hva de er. De har bare funnet et samhold som de joiner, og noe de slåss for, og denne samhørigheten er grunnen til deres politiske tilhørighet. Lettere forklart: De ble ikke blitzere fordi de var politiske i den retningen de er i dag, men de ble politiske i den retningen etter at de ble blitzere.

På samme måte som at svake idioter blir tatt opp i nynazistgjenger.

Samme ulla begge deler.

[Sør]

Gud hvor latterlig du er. Hvilken verden er det du lever i egentlig? Når du oppfører deg så kvalmt som du har gjordt, liret av deg så mye som virker utelukkende kverulerende og ufyselig, så forventer du ikke at folk skal reagere? Det går en grense et sted, og etter å ha hørt lenge nok på deg var det noen som begynte å si i fra. Da står du og rister på hodet fordi vi er så slemme med deg?

Kom deg ned på jorda da. Du får bare svar på tiltale.

Du skriver: "Hvilken verden er det du lever i egentlig?"

Jeg lever trygt og godt i virkelighetens verden. :-)

Det er plass til deg også her.... :-)

===

Du skriver: "Når du oppfører deg så kvalmt som du har gjordt, liret av deg så mye som virker utelukkende kverulerende og ufyselig,"

Nå det jo beviselig *du* som har liret av deg ufyselige ting her. Du har enda ikke fremlagt et eneste eksempel på "slemme" ting jeg har skrevet til deg.

===

Du skriver: "Da står du og rister på hodet fordi vi er så slemme med deg?"

Nei, jeg påpeker din dobbelmoral. Og jeg gjør det på en saklig måte, med argumenter og eksempler fra det du har skrevet.

===

Du skriver: "Du får bare svar på tiltale."

Nei, det er løgn. Du har beviselig trukket meg inn i flere tråder, og det er faktisk DU som får svar på dine innlegg OM "Sør".

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Betyr det at folk som lider av "fremmedfrykt og rasisme" ikke kan tenke selv, ettersom du gir meg "kreditten" for deres synspunkter?"

Nei, det betyr at fremmedfrykten er reel, og kommer av at denne gruppen er overrepresentert i forhold til kriminalitet, noe du og dine likesinnede som aldri har tatt problemet på alvor, er direkte skyld i.

Dere er altså indirekte skyld i fremmedfrykten, ikke direkte, som jeg vel skrev over.

"Tja - det er omtrent som å skylde på jødene for nazismen. Nazister var 100% ansvarlige for nazismen, og selvsagt ikke jødene."

Ser ikke sammenligningen med blitzerne. De som er blitzere i dag kunne like gjerne hvert nynazister, og det er tilfeldig hva de er. De har bare funnet et samhold som de joiner, og noe de slåss for, og denne samhørigheten er grunnen til deres politiske tilhørighet. Lettere forklart: De ble ikke blitzere fordi de var politiske i den retningen de er i dag, men de ble politiske i den retningen etter at de ble blitzere.

På samme måte som at svake idioter blir tatt opp i nynazistgjenger.

Samme ulla begge deler.

Hei,

Du skriver: "og kommer av at denne gruppen er overrepresentert i forhold til kriminalitet, noe du og dine likesinnede som aldri har tatt problemet på alvor, er direkte skyld i."

Dette faller på sin egen urimelighet. Først konstruerer man opp en falsk problemstilling (Hitler brukte jødene, FrP bruker innvandrerene), og så skylder man på andre for at vi ikke tar deres paranoide fantasier alvorlig????

Jeg har påpekt gjentatte ganger at slike grupperinger er tilfeldige, og det er alltid en "svak gruppe" i samfunnet som får unngjelde (Alenemødre, sosial-klienter, innvandrere, osv). Du vet like godt som meg at gruppen "Menn" er sterkt overrepresentert blant kriminelle, men INGEN "angriper" denne gruppen. Hvorfor? Fordi den er sterk, og fordi alle da kan se hvor "tåpelige" slike grupperinger er, nettopp fordi alle kjenner noen i gruppen "menn".

Med vennlig hilsen

[Pappa Bjørn]

Du skriver: "Hvilken verden er det du lever i egentlig?"

Jeg lever trygt og godt i virkelighetens verden. :-)

Det er plass til deg også her.... :-)

===

Du skriver: "Når du oppfører deg så kvalmt som du har gjordt, liret av deg så mye som virker utelukkende kverulerende og ufyselig,"

Nå det jo beviselig *du* som har liret av deg ufyselige ting her. Du har enda ikke fremlagt et eneste eksempel på "slemme" ting jeg har skrevet til deg.

===

Du skriver: "Da står du og rister på hodet fordi vi er så slemme med deg?"

Nei, jeg påpeker din dobbelmoral. Og jeg gjør det på en saklig måte, med argumenter og eksempler fra det du har skrevet.

===

Du skriver: "Du får bare svar på tiltale."

Nei, det er løgn. Du har beviselig trukket meg inn i flere tråder, og det er faktisk DU som får svar på dine innlegg OM "Sør".

Med vennlig hilsen

Gå inn på Søk linken og ta et forfatter søk på navnet ditt. Da vil du få opp dine svar og tråder. Dersom du ikke greier å se at svært mye av det du skriver er kverulerende, støtende og svært negativt ladet mot andre, Ja da er du dum.

Det skal litt til å kalles dum, men dersom du ikke ser det er du enten ikke i stand til å forstå hva du selv sier, eller så har du ingen sosial intelligens i det hele tatt.

Der burde du ha 100 vis av eksemplene du etterlyser.

Nå gidder jeg ikke dette her mer. Det er så mange hyggelige mennesker her inne man kan had det koselig og lærerikt med så jeg gidder ikke kaste bort tiden på en som er besatt av å være kronisk drittsekk.

[SierDuDet]

Hei SDD,

La meg gi deg følgende seriøse forklaring:

Ordet "neger" er "galt" fordi de fleste i den gruppen det beskriver mener det minner for mye om "nigger" og slaveriet.

Du kan selvsagt påstå at "neger" simpelthen betyr "svart", men spørsmålet blir så:

Hvorfor insisterer du på å bruke "neger", når du like gjerne kan bruke ordet "svart" (som ikke irriterer noen)?

Det er jo ikke vanskeligere for deg å si "svart", og hvis noen foretrekker at du bruker det, hvorfor da insistere på å bruke et ord som de fleste det gjelder mener er stigmatiserende?

===

Det er litt som ordet "krøpling". En person med brukket rygg er teknisk sett en "krøpling", og for deg er kanskje ikke ordet negativt....

Men hvis personer som har brukket ryggen foretrekker "funksjonshemmet", ville du insistert på å kalle dem "krøplinger" (selv om de ifølge ordboken ER "krøplinger")??

===

Å bruke ord som "krøpling" eller "neger" (som den gjeldende gruppe ikke liker) gjør man KUN for å provosere, så lenge det finnes helt egnede ord som ikke irriterer.

Med vennlig hilsen

Man henger seg opp i for mye når man påstår at et ord som (jeg går ut fra) er brukt i ekstremt mange år.

Ordet krøpling er vel et slags skjellsord i forhold til funksjonshemma personer, men ordet krøpling kom vel etter ordet funksjonshemma, mens nigger er et resultat av ordet neger. Ikke omvendt.

Det blir da noe helt annet.

Snart bør vi vel kalle pakistanere noe annet enn pakistanere fordi det ligner for mye på ordet pakkis.

[Sør]

Gå inn på Søk linken og ta et forfatter søk på navnet ditt. Da vil du få opp dine svar og tråder. Dersom du ikke greier å se at svært mye av det du skriver er kverulerende, støtende og svært negativt ladet mot andre, Ja da er du dum.

Det skal litt til å kalles dum, men dersom du ikke ser det er du enten ikke i stand til å forstå hva du selv sier, eller så har du ingen sosial intelligens i det hele tatt.

Der burde du ha 100 vis av eksemplene du etterlyser.

Nå gidder jeg ikke dette her mer. Det er så mange hyggelige mennesker her inne man kan had det koselig og lærerikt med så jeg gidder ikke kaste bort tiden på en som er besatt av å være kronisk drittsekk.

Hei Pappa Bjørn,

Det var dette med dobbelmoralen din da...

Bare i ditt forrige innlegg (jeg trenger ikke bruke søk-funksjonen engang!) lirer du av deg:

"Ja da er du dum"

"så har du ingen sosial intelligens i det hele tatt"

" er besatt av å være kronisk drittsekk. "

Noe av det fine her er jo nettopp at det du skriver står der fremdeles, og alle kan se det!

;-)

====

Du skriver: "så jeg gidder ikke kaste bort tiden"

Jeg minner deg atter en gang på at det faktisk var DU som begynte å diskutere OM "Sør" (det har du innrømmet), og jeg oppfordrer deg IGJEN til å holde

et anstendig nivå her inne. (Hvis du trenger en påminnelse om hvem som ikke kan holde et sivilisert nivå, ber jeg deg lese ditt forrige innlegg....)

Håper du etterkommer oppfordringen...

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei,

Du skriver: "og kommer av at denne gruppen er overrepresentert i forhold til kriminalitet, noe du og dine likesinnede som aldri har tatt problemet på alvor, er direkte skyld i."

Dette faller på sin egen urimelighet. Først konstruerer man opp en falsk problemstilling (Hitler brukte jødene, FrP bruker innvandrerene), og så skylder man på andre for at vi ikke tar deres paranoide fantasier alvorlig????

Jeg har påpekt gjentatte ganger at slike grupperinger er tilfeldige, og det er alltid en "svak gruppe" i samfunnet som får unngjelde (Alenemødre, sosial-klienter, innvandrere, osv). Du vet like godt som meg at gruppen "Menn" er sterkt overrepresentert blant kriminelle, men INGEN "angriper" denne gruppen. Hvorfor? Fordi den er sterk, og fordi alle da kan se hvor "tåpelige" slike grupperinger er, nettopp fordi alle kjenner noen i gruppen "menn".

Med vennlig hilsen

"Dette faller på sin egen urimelighet. Først konstruerer man opp en falsk problemstilling (Hitler brukte jødene, FrP bruker innvandrerene), og så skylder man på andre for at vi ikke tar deres paranoide fantasier alvorlig????"

Falsk? Den er da overhodet ikke falsk. Det viser da alle tall.

Grunnen til at tallene er faktiske er at dette aldri ble gjort noe med, noe som er grunnen til at tallene er som de er i dag.

Og DET er deres feil, ikke FRP og andre som faktisk ville gjøre noe med dette helt fra starten av.

[Sør]

Man henger seg opp i for mye når man påstår at et ord som (jeg går ut fra) er brukt i ekstremt mange år.

Ordet krøpling er vel et slags skjellsord i forhold til funksjonshemma personer, men ordet krøpling kom vel etter ordet funksjonshemma, mens nigger er et resultat av ordet neger. Ikke omvendt.

Det blir da noe helt annet.

Snart bør vi vel kalle pakistanere noe annet enn pakistanere fordi det ligner for mye på ordet pakkis.

Hei Sdd,

Takk for et seriøst svar. (Mener det!)

Nei, både "neger" og "krøpling" er eldre enn de "foretrukne" ordene, og begge er "negativt belastet". Poenget er jo at ingen av gruppene "liker" de ordene (årsaken er vel ikke viktig?), men foretrekker at man bruker "svart" og "funksjonshemmet".

Hvis noen da **insisterer** på å bruke "krøpling" eller "neger", så må de da være fordi de ønsker å provosere? Enkelt og greit.

Hvorfor skulle man insistere på å bruke "krøpling" eller "neger" når man vet det irriterer? Bare for å irritere?

===

Det er nå engang slik at vi bor i sammen land. Mange liker det ikke (sikkert på begge sider), men når vi nå først bor her, så kan vi vel ihvertfall gjøre det beste ut av det, og unngå unødig provokasjon?

Du vet jeg har bodd mange steder, og jeg kan fortelle deg at forskjellen er langt *MINDRE* enn de fleste tror.

Med vennlig hilsen