rart med sæd-donasjon

[Gjest til dere]

Jeg kan ikke forstå dette med sæd-donasjon; ok kvinnen ønsker barn og mangler mann (eller har kvinne). Men at en mann kan gi sæd? Så vil han jo ha flere barn rundtomkring. Og hva om to av disse skulle forelske seg? Så en dokumentar fra england, der det i et lite område fantes flere halvsøsken. Og som kvinne ville jeg likt å vite hvem jeg fikk barn med! Ikke lure på hvordan familien på den andre siden ser ut/er/bor...

[serendipity]

Er det ikke fremmet et lovforslag om at barn av sæddonorer har krav på å få vite hvem faren er? Det støtter jeg isåfall.

[Gjest Grainne]

Er det ikke fremmet et lovforslag om at barn av sæddonorer har krav på å få vite hvem faren er? Det støtter jeg isåfall.

Enig.

[petter smart]

Er det ikke fremmet et lovforslag om at barn av sæddonorer har krav på å få vite hvem faren er? Det støtter jeg isåfall.

Slik at ingen menn ønsker å være donorer lenger? De aller færreste menn er villige til å donere sæd dersom deres avkom skal ha rett til å vite hvem de er.

Hva med de som allerede har donert og er blitt lovet anonymitet, skal dette løftet brytes?

[petter smart]

Menn tjener jo en liten slant på dette. Det er jo også mannens oppgave her i livet å spre sine gener mest mulig. Med sæddonasjon oppnår man dette uten bleieskift eller barnebidrag.

For kvinnene er dette ofte eneste utvei (utenom adopsjon). Da teller det lite hvordan familien til donoren er/ser ut/bor osv.

[serendipity]

Slik at ingen menn ønsker å være donorer lenger? De aller færreste menn er villige til å donere sæd dersom deres avkom skal ha rett til å vite hvem de er.

Hva med de som allerede har donert og er blitt lovet anonymitet, skal dette løftet brytes?

Jeg mener at de som har donert, har donert på gamle regler, og skal selvsagt være anonyme.

Om de da ikke vil doner sæd om de ikke får være anonyme syntes jeg er helt greit.

Virker nesten som man kan strekke seg "hvor langt" som helst i janken på drømmen om egne barn. Det må jo i himlens navn være en menneskerett å få vite hvem som er foreldrene sine, i de tilfeller det er mulig.

[serendipity]

Menn tjener jo en liten slant på dette. Det er jo også mannens oppgave her i livet å spre sine gener mest mulig. Med sæddonasjon oppnår man dette uten bleieskift eller barnebidrag.

For kvinnene er dette ofte eneste utvei (utenom adopsjon). Da teller det lite hvordan familien til donoren er/ser ut/bor osv.

Blæ...

*ertekopp*

[Gjest Iznogood]

Jeg mener det er uhørt hvor langt mennesker går for å skaffe seg barn. Det burde være et totalt forbud mot å donere både det ene og det andre. Det er da vitterlig _mennesker_ som blir skapt!

[Gjest til p s]

Menn tjener jo en liten slant på dette. Det er jo også mannens oppgave her i livet å spre sine gener mest mulig. Med sæddonasjon oppnår man dette uten bleieskift eller barnebidrag.

For kvinnene er dette ofte eneste utvei (utenom adopsjon). Da teller det lite hvordan familien til donoren er/ser ut/bor osv.

Men jeg mener alle burde vite hvem som er i familien.. Jeg ville ikke likt å ha en "boks" som far.... Og hva om halvsøsken blir mer enn venner fordi de ikke aner de er i slekt? Ekkelt.

[Dorthe]

Jeg tror at hvis jeg hadde trengt sæddonasjon for å lage barn hadde jeg aldri fortalt barnet det. Det kunne levd i lykkelig uvitenhet og trodd at han som var med å oppdra barnet var faren. For det er jo det han er.

At sæddonorer ikke skal være anonyme mer synes jeg er tull. Hvem mann vil ha et fremmed barn på døra? Han har jo egentlig bare gjort et sett foreldre en tjeneste.

[favn]

Menn tjener jo en liten slant på dette. Det er jo også mannens oppgave her i livet å spre sine gener mest mulig. Med sæddonasjon oppnår man dette uten bleieskift eller barnebidrag.

For kvinnene er dette ofte eneste utvei (utenom adopsjon). Da teller det lite hvordan familien til donoren er/ser ut/bor osv.

'Det er jo også mannens oppgave her i livet å spre sine gener mest mulig.'

Dette er et utsagn som stadig blir brukt, men som ikke gir noen som helst mening. Hvor _har_ du det fra? *lener seg fram*

[Gjest Grainne]

Jeg mener at de som har donert, har donert på gamle regler, og skal selvsagt være anonyme.

Om de da ikke vil doner sæd om de ikke får være anonyme syntes jeg er helt greit.

Virker nesten som man kan strekke seg "hvor langt" som helst i janken på drømmen om egne barn. Det må jo i himlens navn være en menneskerett å få vite hvem som er foreldrene sine, i de tilfeller det er mulig.

Enig.

[shandy]

Jeg mener det er uhørt hvor langt mennesker går for å skaffe seg barn. Det burde være et totalt forbud mot å donere både det ene og det andre. Det er da vitterlig _mennesker_ som blir skapt!

Enig.

Og hva med barna, jeg mener de har rett til å vite hvem som er faren. Det kommer de også til å lure på, en eller annen gang.

Voksne menneskers egoisme kjenner ingen grenser.

[molli]

'Det er jo også mannens oppgave her i livet å spre sine gener mest mulig.'

Dette er et utsagn som stadig blir brukt, men som ikke gir noen som helst mening. Hvor _har_ du det fra? *lener seg fram*

Det har jeg da hørt og sett på mange slags dokumentarprogrammer, senest en serie som gikk på Discovery. Men generelt, for alle levende skapninger i verden, så er det et iboende instinkt i oss alle..:"SPRE genene dine videre og få arvinger!"

Mennesket er intet unntak. Menn har dette sterkere enn kvinner.

[petter smart]

Men jeg mener alle burde vite hvem som er i familien.. Jeg ville ikke likt å ha en "boks" som far.... Og hva om halvsøsken blir mer enn venner fordi de ikke aner de er i slekt? Ekkelt.

Alle som donerer sæd må gå gjennom fysiske og psykiske prøver. De tillater ikke hvem som helst å donere sæd.

Spørsmålet er jo hvem en skal ta mest hensyn til, de barnløse som sannsynligvis må gå med på anonymitet, eller barna som gjerne vil vite hvem faren er.

Dette gjelder så få personer at sannsynligheten for at halvsøsken blir mer enn venner er veldig liten.