Provosert

[Goliath]

Du skriver: "Det er vel kjent at muslimer stort sett ser ned på vestlig kultur og levesett"

Du mener på samme måten som du, som kristen, ser ned på "muslimsk kultur og levesett"....???

:-)

Med vennlig hilsen

Forskjellen er at iht koranen så ER de som ikke lever etter denne mindreverdig.

Og svært mange muslimer lever etter dette....også i Norge.

Hvis en norsk mann eller kvinne forsøkte å leve etter bibelen (bokstavelig) i et strengt muslimsk land - hvor lenge ville vedkommende bli tillatt å leve...?

[Sør]

Ut i fra hva du sier så er det mer kulturen og hvor langt utviklingen av denne har kommet i de forskjellige deler av verden, som er årsaken til at religionen også har utviklet seg fra "sen middelalder" til noe vi i den vestlige verden finner akseptabelt for oss?

Og slik tror du det også vil gå for Islam så fort den mister den makten den har over folket i dag?

Men da blir det vel litt "høna og egget"? Mistet religionen (kristendommen) makten over folket fordi folket utviklet seg, eller utviklet folket (samfunnet) seg fordi kristendomen mistet makten over folket? Og i så fall - hvordan startet det, og er det mulig at det også vil gå den veien med Islam. Eller kan Islam risikere å totalt ødelegge hele kuturer/samfunn, slik vi kan se en del andre eldre religioner har gjort?

Mange spørsmål - og jeg har ikke svaret:-) Men det er interessant å tenke igjennom og diskutere.

Hei,

Det er viktig å skille mellom "statsmoskée islam" og fundamentalistisk islam, som er det de fleste i Norge tenker på når noen nevner "islam". Den mest tallrike islamske staten er Indonesia, ikke "Afghanistan".

Indonesia er selvsagt ikke noe "velferds-paradis", men det er ikke (kristne) Brasil heller.

Med noen unntak (som Saudi Arabia) er fundamentalisme svært ofte politisk - som Hamas osv. som er en reaksjon på ulovlig israelsk okkupasjon.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Forskjellen er at iht koranen så ER de som ikke lever etter denne mindreverdig.

Og svært mange muslimer lever etter dette....også i Norge.

Hvis en norsk mann eller kvinne forsøkte å leve etter bibelen (bokstavelig) i et strengt muslimsk land - hvor lenge ville vedkommende bli tillatt å leve...?

Du tar feil.

Ihht koranen skal kristne "respekteres" som "bokens folk".

Ihht bibelen skal muslimer "steines ved byporten".

Selv under Taliban fikk jødene i Kabul leve i fred - utrolig nok! De var to stykker, og de kranglet så fillene føyk om hvilken versjon av judaismen var den "korrekte"!

I land som Pakistan blir norske misjonærer hilst velkommen av offentlige personligheter. Det samme kan neppe sies om mullaher som ankommer Norge...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du har ikke belegg for å karakterisere mitt resonnement som løgn. Det er mulig årsakssammenhengene kan diskuteres, men empiri tyder på at jeg har et poeng.

Empiri tyder følgelig også på at du tar feil når du avfeier det hele.

Tull. Den siste påstanden din er åpenbart løgn, og hvis den skal tolkes "ekstremt snilt" så gjelder det fremdeles akkurat like mye for kristendommen. Islam er ikke mer avhengig av "makt" enn det kristendommen er.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Nå var det faktisk det jeg vennlig bad deg om Sør.

Men hvis du ikke tåler at noen ber deg vennlig om noe, så må du gjerne dra til helvete for min del...

I like måte! :-)

[Goliath]

Hei,

Det er viktig å skille mellom "statsmoskée islam" og fundamentalistisk islam, som er det de fleste i Norge tenker på når noen nevner "islam". Den mest tallrike islamske staten er Indonesia, ikke "Afghanistan".

Indonesia er selvsagt ikke noe "velferds-paradis", men det er ikke (kristne) Brasil heller.

Med noen unntak (som Saudi Arabia) er fundamentalisme svært ofte politisk - som Hamas osv. som er en reaksjon på ulovlig israelsk okkupasjon.

Med vennlig hilsen

Joda - det er svæt mange avskyggninger her. Og det mest "skremmende" er jo det fundamentalistiske.

Men samtidig viser det seg jo at mange har en tendens til å stille på fundamentalistenes "lag" når det oppstår konflikter - spesielt slike der det blir stridigheter mellom "oss og dem", den kristne del av verden mot den muslimske del av verden, den vestlige del av verden mot den arabiske del av verden.

Da er det ikke lenger så lett å skille mellom "statsmoskée islam" og fundamentalistisk islam, Da har de alle en tendens til å "samles under ett flagg" - og det tro jeg de klarer på en helt annen måte enn vesten gjør. Og det tror jeg ligger i islams "fundament" (uten at jeg mener det nødvendigvis har noe med fundamentalisme å gjøre i vanlig forstand).

[Goliath]

Du tar feil.

Ihht koranen skal kristne "respekteres" som "bokens folk".

Ihht bibelen skal muslimer "steines ved byporten".

Selv under Taliban fikk jødene i Kabul leve i fred - utrolig nok! De var to stykker, og de kranglet så fillene føyk om hvilken versjon av judaismen var den "korrekte"!

I land som Pakistan blir norske misjonærer hilst velkommen av offentlige personligheter. Det samme kan neppe sies om mullaher som ankommer Norge...

Med vennlig hilsen

Det er mulig du har rett, men vilken del av religionen islam er det som mener at ikke muslimer er mindreverdige? Og hvor finner man tekstene som sier hva som bør/kan gjøres med dem?

Mulig det "bare" gjelder for de "!ikke troende" (hverken kristne eller muslimer), og det gjør jo ikke akkurat Islam bedre?

Og for meg er det en svært stor forskjell i hvordan man lever etter "skriften" pr i dag - og at det i vår tid faktisk er det som betyr noe. De aller fleste kristne har moderert seg og utviklet religionen de lever etter på en måte som er akseptable for resten av samfunnet.

Svært mange muslimer har ikke det.

[Sør]

Joda - det er svæt mange avskyggninger her. Og det mest "skremmende" er jo det fundamentalistiske.

Men samtidig viser det seg jo at mange har en tendens til å stille på fundamentalistenes "lag" når det oppstår konflikter - spesielt slike der det blir stridigheter mellom "oss og dem", den kristne del av verden mot den muslimske del av verden, den vestlige del av verden mot den arabiske del av verden.

Da er det ikke lenger så lett å skille mellom "statsmoskée islam" og fundamentalistisk islam, Da har de alle en tendens til å "samles under ett flagg" - og det tro jeg de klarer på en helt annen måte enn vesten gjør. Og det tror jeg ligger i islams "fundament" (uten at jeg mener det nødvendigvis har noe med fundamentalisme å gjøre i vanlig forstand).

Hei,

Årsaken til det er det jeg nevnte tidligere: at mye av det vi tenker på som "islam" egentlig er politikk.

Den fundamentalistiske gruppen Hamas støttes av såpass mange palestinere *ikke* fordi de vil "bo i en fundamentalistisk stat", men fordi de mener at Hamas bekjemper israelerene mer effektivt enn Arafat.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Tull. Den siste påstanden din er åpenbart løgn, og hvis den skal tolkes "ekstremt snilt" så gjelder det fremdeles akkurat like mye for kristendommen. Islam er ikke mer avhengig av "makt" enn det kristendommen er.

Med vennlig hilsen

"Tull og åpenbart løgn" er måten du velger å karakterisere Grips seriøse innlegg.

Det er ikke sak Sør - det er ren personhets.

Kan du ikke gjøre det du ber meg om - hold deg til sak, og ikke personkarakteristikker.

Det er bare deg selv og ditt renome her på DOL det går ut over, så du må selvfølgelig gjøre akkurat som du ønsker.

Men tro ikke at du kan gjøre det uten at det blir kommentert.

For da legger også så mange andre merke til det når de "scanner innom"....

[Goliath]

I like måte! :-)

Ikke vent for lenge på meg:-)

[Sør]

Det er mulig du har rett, men vilken del av religionen islam er det som mener at ikke muslimer er mindreverdige? Og hvor finner man tekstene som sier hva som bør/kan gjøres med dem?

Mulig det "bare" gjelder for de "!ikke troende" (hverken kristne eller muslimer), og det gjør jo ikke akkurat Islam bedre?

Og for meg er det en svært stor forskjell i hvordan man lever etter "skriften" pr i dag - og at det i vår tid faktisk er det som betyr noe. De aller fleste kristne har moderert seg og utviklet religionen de lever etter på en måte som er akseptable for resten av samfunnet.

Svært mange muslimer har ikke det.

Hei,

Men det er jo det jeg sier! De "kristne" landene er ikke "kristne", men har humanistisk lovgivning, som vi fikk *etter* at kristendommen mistet makten. Under kristendommens "maktperiode" hadde vi moseloven, som tilsvarere sharia.

Etter det jeg vet er forskjellen mellom kristendom og islam (vedr. "de andre") at bibelen vil "steine alle" (uten unntak), mens islam gjør unntak for kristne og jøder (fordi de tilber samme gud, basert på samme grunnskrift).

Selvsagt tolkes både kristendom og islam i varierende "grad", men det avhenger jo av miljøet, og ikke av selve religionen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

"Tull og åpenbart løgn" er måten du velger å karakterisere Grips seriøse innlegg.

Det er ikke sak Sør - det er ren personhets.

Kan du ikke gjøre det du ber meg om - hold deg til sak, og ikke personkarakteristikker.

Det er bare deg selv og ditt renome her på DOL det går ut over, så du må selvfølgelig gjøre akkurat som du ønsker.

Men tro ikke at du kan gjøre det uten at det blir kommentert.

For da legger også så mange andre merke til det når de "scanner innom"....

"tull og åpenbart løgn" er en beskrivelse av det han SKRIVER, og ikke av Grip.

Det er innlegget hans (om "makt og islam") som er løgn (ikke basert på noen sannhet).

Ditt innlegg, derimot, går kun på "Sør", og ikke sak. Som vanlig.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Tull. Den siste påstanden din er åpenbart løgn, og hvis den skal tolkes "ekstremt snilt" så gjelder det fremdeles akkurat like mye for kristendommen. Islam er ikke mer avhengig av "makt" enn det kristendommen er.

Med vennlig hilsen

Når man karakteriserer andres innlegg som tull og åpenbar løgn, bør det forventes (dog ikke kreves) et slags resonnement som kan belegge denne ordbruken. Det kan jeg ikke se at du har servert.

Tvert i mot ser du helt bort i fra de ulike religioners *ulike* interaksjon med sine tilhengere, og de konsekvenser denne har med hensyn til samfunnsutvikling i de ulike deler av verden.

Det er i beste fall en uhyrlig forenkling. Det minner imidlertid mer om en slags besvergelse du kommer med, og som du ikke kan argumentere for. Du går dessverre raskt i baklås og henfaller umiddelbart til uhøflige karakteristikker av dine motdebattanter og deres innlegg.

Dette står ikke helt i stil med dine stadige påminnelser om at man bør vektlegge sak og ikke person i innleggene.

[Sør]

Når man karakteriserer andres innlegg som tull og åpenbar løgn, bør det forventes (dog ikke kreves) et slags resonnement som kan belegge denne ordbruken. Det kan jeg ikke se at du har servert.

Tvert i mot ser du helt bort i fra de ulike religioners *ulike* interaksjon med sine tilhengere, og de konsekvenser denne har med hensyn til samfunnsutvikling i de ulike deler av verden.

Det er i beste fall en uhyrlig forenkling. Det minner imidlertid mer om en slags besvergelse du kommer med, og som du ikke kan argumentere for. Du går dessverre raskt i baklås og henfaller umiddelbart til uhøflige karakteristikker av dine motdebattanter og deres innlegg.

Dette står ikke helt i stil med dine stadige påminnelser om at man bør vektlegge sak og ikke person i innleggene.

Du har ikke, og kan ikke, presentere noen som helst underbygging for din påstand.

Den er løgnaktig fordi den er "fri fantasi".

Med vennlig hilsen

[Grip]

Det er vel kjent at muslimer stort sett ser ned på vestlig kultur og levesett, på vestlige kvinner og kristendom. Den vestlige sivilisasjon anses som mindreverdig, og kan behandles deretter.

Gjennom et slikt syn gjør de seg selv til fiender av vår del av verden.

Islamske samfunn er mindreverdige siden man der ikke finner verdier som noe fornuftig menneske kan stille seg bak. Terror, fattigdom, frykt, mishandling og undertrykking er svært vanlig forekommende.

Dette bør være et globalt verdiutgangspunkt som ikke minst humanister bør stille seg bak.

Saken endres ikke ved at muslimer "mener" at vestlig kultur og levesett er mindreverdig. De tar feil. Hitler mente også at hans fiender var undermålere, slik alle tyranner alltid har ment og muslimene nå mener.

Et lite gløtt bak den ekle, jattefasaden fikk vi i Dagbladet for en tid tilbake;

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/03/310220.html

Dette er de store gutta i landets største islamske menighet.

....

Man kan jo spørre seg hva de egentlig vil her i Vesten? Det skulle vel aldri være pengene våre?

[Sør]

Islamske samfunn er mindreverdige siden man der ikke finner verdier som noe fornuftig menneske kan stille seg bak. Terror, fattigdom, frykt, mishandling og undertrykking er svært vanlig forekommende.

Dette bør være et globalt verdiutgangspunkt som ikke minst humanister bør stille seg bak.

Saken endres ikke ved at muslimer "mener" at vestlig kultur og levesett er mindreverdig. De tar feil. Hitler mente også at hans fiender var undermålere, slik alle tyranner alltid har ment og muslimene nå mener.

Et lite gløtt bak den ekle, jattefasaden fikk vi i Dagbladet for en tid tilbake;

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/02/03/310220.html

Dette er de store gutta i landets største islamske menighet.

....

Man kan jo spørre seg hva de egentlig vil her i Vesten? Det skulle vel aldri være pengene våre?

Hva vil vi i Irak?

Det skulle vel aldri være kontroll over oljen?

===

Din "argumentasjon" holder bare ikke. Du antar at "ditt ståsted" er det eneste gyldige, og det eneste "argumentet" du bruker er "de er ikke enige med meg".

Holder altså ikke!

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hva vil vi i Irak?

Det skulle vel aldri være kontroll over oljen?

===

Din "argumentasjon" holder bare ikke. Du antar at "ditt ståsted" er det eneste gyldige, og det eneste "argumentet" du bruker er "de er ikke enige med meg".

Holder altså ikke!

Med vennlig hilsen

Politikk forutsetter at man har et "ståsted", et syn på hvordan samfunnsutviklingen skal være.

Å ønske seg en islamisering av samfunnet, slik ledende muslimer i Norge gjør, plasserer dem helt helt på linje med de verste nazister og kommunister. De bør behandles deretter.

[Sør]

Politikk forutsetter at man har et "ståsted", et syn på hvordan samfunnsutviklingen skal være.

Å ønske seg en islamisering av samfunnet, slik ledende muslimer i Norge gjør, plasserer dem helt helt på linje med de verste nazister og kommunister. De bør behandles deretter.

De vil ha samfunnet organisert på sin måte. Du på din.... Jeg ser egentlig ikke den helt store forskjellen mellom dere - begge er like intolerante ovenfor "de som ikke mener som meg".

Du påstår religion A er bedre enn religion B. De påstår religion B er bedre enn religion A.

Med vennlig hilsen