Har dere tenkt på om dere skal donere organer..

[Bassisten]

Skal det være mer bry og si i fra at man ikke vil som at man vil?

Eller er det ikke heller slik at man satser da på å få tatt noen organer fra dem som ikke helt har fått bestemt seg? eller som ikke rekker å si i fra før de er utfor en ulykke ol.?

Slikt press og et slikt stort register er jeg helt og holdent imot.

Man må respektere at folk ikke har bestemt seg eller går å tenker på det. Man har ikke rett til å legge press på andre, selv om man synes det er en flott ting å gjøre. Ikke alle synes det og ikke alle har/får bestemt seg.

Faktum er at det døyr menneske kvar dag i vente på donororgan. Samstundes blir fullt brukande organ i kroppar lagt til å råtne i jorda fordi vedkomande ikkje hadde tenkt over saka på førehand og sagt frå til sine næraste.

[tigertrollet]

I dag var det eit lengre innslag i Pullover på Petre om at bart er blitt trendy igjen. Visstnok kan ein no få kjøpt lausbartar når ein skal gå ut i LA.

Huff, det var det jeg regnet med. Alle moter går jo i sirkel. Desverre er også bart en av dem..

[Ulv I Faarikaal]

sånn at man kan få seg en levende død reservepikk som leketøy? Helt klart. Event andre kroppsdeler man ikke fortjener. ;-)

Denne er til salgs !

http://www.sportfishing.bc.ca/Fish/Images/cucumber.jpg

[favn]

Å velge å donere bort organer og å velge å donere bort sin døde kropp til forskning er to separate valg.

Selvdøde mennesker er de som dør av naturlige årsaker, som alderdom.

Begrepsforvirring.

[Gjest moralsiten]

Fortell hva forskjellen mellom å donere kropp og organ innebærer? Død er død.

Eldre og selvdøde, hva mener du? Selvmordere?

Død er ikke død. Det er derfor pårørende bestemmer om organ i en hjernedød kropp kan fjernes, og ikke donoren selv. Du bestemmer derimot sjøl hva som skal skje med liket ditt når du er ordentlig død.

[Spirea]

Hvilket organ tror du vil etterspørres mest på deg?

Det varme hjertet eller de laaaange bena? :-)

Both, and more ;o)

[SoriaMoria]

Jeg påstår ikke at legene 'har rett til' å bruke liket til forskning og i undervisning.

Jeg sier at det er sånn det foregår - med henvisning til voksne mennesker jeg kjenner som har undersøkt dette.

For øvrig sier Stiftelsen Organdonasjon at etterlatte uansett blir spurt om donering (donasjon?) er greit. Og da er det jo bare å si nei.

Har sendt mail til Stiftelsen Organdonasjon og lurer på hva de har å si...

Men hvis jeg tar feil, hvilke lik er det som blir brukt i forskning og undervisning da?

De likene som blir brukt er av personer som har testamentert sitt legeme til bruk for anaotomisk undervisning og forskning. Det skrives en formell kontrakt mellom personen selv og f.eks anatomisk institutt.

Organdonasjon er noe HELT annet. (Blant annet kan man ikke selv formelt bestemme at man ønsker å være organdonor, men derimot stole på at familien følger ditt ønske)

Du kan lese litt mer om testamentering av kroppen her:

http://www.bfn.no/NND/institutt1.htm

[SoriaMoria]

Jeg ser det bli påstått flere ganger nedover her at "organene tas før man er helt død".

Dette stemmer IKKE.

Før en pasient kan være organdonor, må han være erlkært hjernedød.

Kortversjonen av definisjonen på hjernedød er:

Døden er inntrådet når det foreligger total ødeleggelse av hjernen med komplett og varig opphør av alle funksjoner i storehjerne, lillehjerne og hjernestamme (mesencephalon, pons og medulla oblongata).

Vi snakker altså om helt andre ting enn koma her.

Det er flere kriterier som må tilfredstilles dersom en slik person holdes kunstig i live:

1) Erkjent intrakraniell sykdomsprosess

2) total bevisstløshet

3) Opphør av eget åndedrett

4) Opphør av alle hjernenervereflekser.

5) Opphør av hjernens elektriske aktivitet.

6) Opphevet blodtilførsel til hjernen påvist ved cerebral angiografi

Jeg har vært med på at pårørende sa ja til organdonasjon, og at alle krav til hjernedødhet var oppfyllt - borsett fra ett (det var bittelitt blodsirkulasjon igjen i hjernen).

(Jeg jobber bl.a med å undersøke blodtilførselen til hjernen på slike potensielle donorer)

Personen kunne etter loven da ikke være organdonor, og ble det heller ikke.

Kriteriene til "død" er på sitt aller strengeste når det kommer til organdonasjon.

Pasienten kunne ikke oppfylle de strenge kravene til dødsdefinisjonen v/ organdonasjon, men han/ hun var i alle andre henseender ugjenkallelig død. Pårørende og leger koblet fra alle maskiner en halv time etterpå, men organdonor kunne han/hun altså ikke være...

For de som vil lese selv:

Her er forskriften til dødskriteriet i relasjon til bl.a organdonasjon:

http://www.lovdata.no/for/sf/hd/xd-19770610-0002.html

Og her er et rundskriv til forskriften:

http://www.helsetilsynet.no/regelver/rundskri/1997/i-3997.htm

mvh

[Taj Mahal]

Faktum er at det døyr menneske kvar dag i vente på donororgan. Samstundes blir fullt brukande organ i kroppar lagt til å råtne i jorda fordi vedkomande ikkje hadde tenkt over saka på førehand og sagt frå til sine næraste.

Det dør mange mennesker hver dag ja! slik er livet. Man kan ikke gå å klandre de som ikke har tatt et valg eller de som ikke vil.

[Nemesis]

Mye følelser i sving her! Synes det er merkelig at noen kan si nei, uansett hvor "ekkelt" man mener det er. Noen som vet om pårørende kan sette seg i mot en avdøds uttrykte ønske om man er nærmeste pårørende? Jeg er heldigvis enig med resten av familien min, men hva om man vil donere og familien sier nei? Testamente?

[SoriaMoria]

Mye følelser i sving her! Synes det er merkelig at noen kan si nei, uansett hvor "ekkelt" man mener det er. Noen som vet om pårørende kan sette seg i mot en avdøds uttrykte ønske om man er nærmeste pårørende? Jeg er heldigvis enig med resten av familien min, men hva om man vil donere og familien sier nei? Testamente?

Når det gjelder organdonasjon, er det pårørende som må svare ja eller nei. Du kan ikke sikre deg mot at de sier nei.

[Taj Mahal]

Det er isåfall noe for psykiatriforumet.

Men som sagt: Det er nok en del muslimer, kristne og andre gærne mennesker, som ville gått kraftig i mot en lov som den du foreslår.

Hvorfor det?

[SierDuDet]

Hvorfor det?

Fordi dere gjør så jævla mye rart og tror på enda rarere ting, så man vet aldri med dere.

Mange ekstreme ytterligheter i religiøse miljøer, vet du.

[Bassisten]

Det dør mange mennesker hver dag ja! slik er livet. Man kan ikke gå å klandre de som ikke har tatt et valg eller de som ikke vil.

Eg seier ikkje at eg klandrar dei, eg seier berre at eit system der ein i større grad har tilgang på donororgan, ville kunne redde fleire liv. Det er ikkje verre enn at ein kunne ha eit opt-out-system i staden for eit system basert på at ein har snakka med alle sine pårørande om kva ein vil. I mange tilfelle vil organet vera ubrukeleg før dei pårørande har fått sjans til å uttala seg.

[moi]

Kroppen min er ikke bare et skall som du skriver, kroppen min er noe som har tjent meg hele livet, og skal behandles med respekt også etter at jeg er død.Og for meg føles det viktig og naturlig at den da er like hel som da jeg ble skapt.Høres litt hellig ut det her, men jeg kan ikke tenke meg at noen skulle plukke "reservedeler" ut av meg/kroppen min, selv om delene ikke gjør nytte i min kropp lenger.Organene er like fullt en naturlig del av den døde kroppen.Delene tas også ut mens du fremdeles er levende.Nei takk!

Jeg går da ut fra at dersom du skulle bli så sjuk at du vil dø uten nytt hjerte, så vil du takke nei og la hjertet gå til nestemann i køen.

For du vil vel ikke bidra til at andre blir behandlet respektløst etter sin død?

Dessuten må en være hjernedød før organene kan tas ut.

[Zirine]

Hei,

Etter min mening bør loven forandres slik at man kan "ta" organer fra alle som ikke spesifikt har reservert seg mot slikt.

Med venlig hilsen

Du burde i høyeste grad vurdere å donere bort hjernen din. Jeg mener - den er jo helt ubrukt. Sikkert mange som blir glade for det. Så kom igjen - gjør din borgerplikt.

[En_Mamma]

Jeg ser det bli påstått flere ganger nedover her at "organene tas før man er helt død".

Dette stemmer IKKE.

Før en pasient kan være organdonor, må han være erlkært hjernedød.

Kortversjonen av definisjonen på hjernedød er:

Døden er inntrådet når det foreligger total ødeleggelse av hjernen med komplett og varig opphør av alle funksjoner i storehjerne, lillehjerne og hjernestamme (mesencephalon, pons og medulla oblongata).

Vi snakker altså om helt andre ting enn koma her.

Det er flere kriterier som må tilfredstilles dersom en slik person holdes kunstig i live:

1) Erkjent intrakraniell sykdomsprosess

2) total bevisstløshet

3) Opphør av eget åndedrett

4) Opphør av alle hjernenervereflekser.

5) Opphør av hjernens elektriske aktivitet.

6) Opphevet blodtilførsel til hjernen påvist ved cerebral angiografi

Jeg har vært med på at pårørende sa ja til organdonasjon, og at alle krav til hjernedødhet var oppfyllt - borsett fra ett (det var bittelitt blodsirkulasjon igjen i hjernen).

(Jeg jobber bl.a med å undersøke blodtilførselen til hjernen på slike potensielle donorer)

Personen kunne etter loven da ikke være organdonor, og ble det heller ikke.

Kriteriene til "død" er på sitt aller strengeste når det kommer til organdonasjon.

Pasienten kunne ikke oppfylle de strenge kravene til dødsdefinisjonen v/ organdonasjon, men han/ hun var i alle andre henseender ugjenkallelig død. Pårørende og leger koblet fra alle maskiner en halv time etterpå, men organdonor kunne han/hun altså ikke være...

For de som vil lese selv:

Her er forskriften til dødskriteriet i relasjon til bl.a organdonasjon:

http://www.lovdata.no/for/sf/hd/xd-19770610-0002.html

Og her er et rundskriv til forskriften:

http://www.helsetilsynet.no/regelver/rundskri/1997/i-3997.htm

mvh

Jeg husker jeg så en debatt på nett en gang om denne problemstillingen ift barn født med anencephali, en meget alvorlig hjerneskade som regnes som uforenelig med liv.

Noen av disse barna fikk intensiv medisinsk behandling og ble tatt med hjem til familiene sine hvor de levet fra noen uker til noen år, barna utviklet seg ikke men reagerte på sansestimuli og kontakt. Andre barn med samme diagnose fikk ikke intensiv medisinsk behandling, døde som en følge av sin skade, ikke fredelig som de andre barna men på et operasjonsbord for donasjon. Foreldrene følte det godt at barnet kunne være donor.

Jeg vet ikke om det fungerer tilsvarende i Norge men illustrerer iallefall for meg at dette på ingen måte er noen enkel debatt.

[SoriaMoria]

Jeg husker jeg så en debatt på nett en gang om denne problemstillingen ift barn født med anencephali, en meget alvorlig hjerneskade som regnes som uforenelig med liv.

Noen av disse barna fikk intensiv medisinsk behandling og ble tatt med hjem til familiene sine hvor de levet fra noen uker til noen år, barna utviklet seg ikke men reagerte på sansestimuli og kontakt. Andre barn med samme diagnose fikk ikke intensiv medisinsk behandling, døde som en følge av sin skade, ikke fredelig som de andre barna men på et operasjonsbord for donasjon. Foreldrene følte det godt at barnet kunne være donor.

Jeg vet ikke om det fungerer tilsvarende i Norge men illustrerer iallefall for meg at dette på ingen måte er noen enkel debatt.

Om de reagerte på stimuli, kan de umilig ha oppfylt dødskriteriet.

Pustet disse for egen maskin? (i såfall oppfylte de ikke dødskriteriet) Eller var det en "fredlig død" med respirator hjemme?

Interessant innspill, forresten.

Jeg er forøvrig veldig enig med deg i at dette på ingen måte er en enkel debatt - blant annet fordi både magefølelse og etiske aspekter må ivaretas i høy grad. Og fordi personlige følelser (hos familien) tillegges stor vekt (slik bør det da også være).

Familier som velger å si ja til organdonasjon, har min dypeste respekt. Å gi livet i gave til noen andre når man selv nettopp har mistet en kjær så brått, er en meget flott og uselvisk handling.

[Sør]

Du burde i høyeste grad vurdere å donere bort hjernen din. Jeg mener - den er jo helt ubrukt. Sikkert mange som blir glade for det. Så kom igjen - gjør din borgerplikt.

Hei Zirine,

Er du en potensiell mottaker, fordi du mangler en hjerne?

Er vi kompatible? ;-)

Jeg er ikke helt overbevist om at verden er klar for "Zirine med Sørs hjerne"! *S*

Med vennlig hilsen

[En_Mamma]

Om de reagerte på stimuli, kan de umilig ha oppfylt dødskriteriet.

Pustet disse for egen maskin? (i såfall oppfylte de ikke dødskriteriet) Eller var det en "fredlig død" med respirator hjemme?

Interessant innspill, forresten.

Jeg er forøvrig veldig enig med deg i at dette på ingen måte er en enkel debatt - blant annet fordi både magefølelse og etiske aspekter må ivaretas i høy grad. Og fordi personlige følelser (hos familien) tillegges stor vekt (slik bør det da også være).

Familier som velger å si ja til organdonasjon, har min dypeste respekt. Å gi livet i gave til noen andre når man selv nettopp har mistet en kjær så brått, er en meget flott og uselvisk handling.

Hei, Takk for svar.

"Om de reagerte på stimuli, kan de umilig ha oppfylt dødskriteriet. "

Jeg tror ikke dette er så enkelt. Mange som har hatt nær familie i en slik situasjon vil kunne fortelle om at de er uenige med legenes tolking, og at leger er unige med hverandre om hvor en setter grensen. Dette er jo _vurderinger_ og ikke 0-1.

"Pustet disse for egen maskin? (i såfall oppfylte de ikke dødskriteriet) Eller var det en "fredlig død" med respirator hjemme?"

Jeg syns jeg husker at det var slik at alle barna var intuberte etter fødselen, og at av de som levet lengre ble noen etterhvert ekstubert mens andre trengte respiratorstøtte hjemme. Jeg ser poenget ditt med "en fredelig død" på respirator, men igjen må man være meget varsom mener jeg, spør en ALS pasient f.eks.

"Familier som velger å si ja til organdonasjon, har min dypeste respekt. Å gi livet i gave til noen andre når man selv nettopp har mistet en kjær så brått, er en meget flott og uselvisk handling. "

Enig.