Byggmestern som nekta å bygge for muslimer, fengsles ?

[ArneAnd]

Suzuki Baleno da eller? Folkebilen?

Ehhmm, nei.

[Alpt]

Tabben er først og framst å ha slike haldningar til menneske ein ikkje kjenner.

Vi som vet bedre ser jo at det er den egentlig tabben, men i hans verden var tabben at han var ærlig.

I den gales verden er det de normale som er gale..

Det er jo også muslimenes tabbe at de tror på Allah, på samme måte som de kristnes tabbe er at de tror på gud.

[Mr Kahn]

Så vi skal tie det ihjel når nordmenn trakasserer muslimer, men hvis en muslim banker en nordmann er du den første til å starte en tråd på DOL...?

Dobbelmoral....

Jeg veit at denne tråden er dau for lenge siden, men jøssenammen, Sør, du ser vel forskjell på å banke oppp folk og det å nekte å utføre en tjeneste. Jeg har opplevet folk med muslimsk bakgrunn lage kvalme på restauranter; skulle jeg, som dørvakt, fengsles for å nekte ham å komme inn? For det er vel der det ender.

Byggmestern markerte et standpunkt, satte det på spissen. Han tør der andre sniker seg rundt og glåmer under lugg. Slepp en fis i moskeene deres en gang i blandt, så skjeggebusene mister maska og viser sine tobakksgule hoggtenner.

Og PKene spretter ut av PLO-skjerfene sine.

[Sør]

Du tar feil (muligens med vilje) , jeg har ikke startet tråder om slosskamper. Men derimot har jeg fokusert på gjengkriminalitet begått av innvandrergjenger og forsøkt å få fram årsakene og evt løsninger på problemet. Det er også et helt legalt emne, et problem for politiet og vettskremte skoleelever.

Jadda - "hvordan kan vi misbruke denne nyheten til å kaste dritt".

Direkte nedstamming fra "jødene er skyld i våre økonomiske problemer".

Blæh!

[Sør]

Jeg veit at denne tråden er dau for lenge siden, men jøssenammen, Sør, du ser vel forskjell på å banke oppp folk og det å nekte å utføre en tjeneste. Jeg har opplevet folk med muslimsk bakgrunn lage kvalme på restauranter; skulle jeg, som dørvakt, fengsles for å nekte ham å komme inn? For det er vel der det ender.

Byggmestern markerte et standpunkt, satte det på spissen. Han tør der andre sniker seg rundt og glåmer under lugg. Slepp en fis i moskeene deres en gang i blandt, så skjeggebusene mister maska og viser sine tobakksgule hoggtenner.

Og PKene spretter ut av PLO-skjerfene sine.

Som du vet - rasisme mot muslimer er ikke bedre/forskjellig enn rasisme mot jøder.

Hvis fyren hadde nektet å bygge for jøder, hadde jeg personlig vært med å trekke ham for retten (hvis ingen andre gjorde det), og gjerne tvunget ham til å se gasskammerene etterpå.

Det er rasismen som er problemet, og ikke om den er rettet mot "jøder", "muslimer" eller "svarte" idag.

For 70 år siden ville "UiF" ha skrevet om jøder, istedet for muslimer. Prinsippet er det samme.

Med vennlig hilsen

[Ulv I Faarikaal]

Jadda - "hvordan kan vi misbruke denne nyheten til å kaste dritt".

Direkte nedstamming fra "jødene er skyld i våre økonomiske problemer".

Blæh!

Tror ikke jødene er så glade for sørs "bruk" av deres skjebne gjennom tidene. Og særlig når deres skjebne ikke er lik vår nye landsmenns her i landet.

Jødene dannet ikke organiserte kriminelle gjenger som f eks drepte hverandre. De er egentlig et fredfylt og arbeidssomt folk.

Meningen/ ønsket er sikkert å pervertere meg med alle midler, så da kommer sikkert snart sammenligningene til nazister, pedofile, mordere, voldtektsmenn og kvinnemishandlere. Har jeg glemt noe ? Jo... rasister !

Så er det meningen at jeg skal få dårlig samvittighet. Men hva når jeg ikke skjønner hva du snakker om ? Eller ikke får dårlig samvittighet ? Eller når jeg skjønner at du bare er ute etter å å pervertere og trakassere ?

Jeg vil få minne om at å vise slik forakt for mennesker som sør gjør er faktisk et tegn på forfall. Slik ondskap og hat som ditt har ikke bragt oss noe sted vi ønsker å være.

Legg merke til at jeg atter en gang svarer saklig på et usaklig og foraktfullt hat-innlegg. Slik burde vi alle være mot våre medmennesker.

Selv om jeg vet at å snu det andre kinnet til kun vil føre til at jeg får halve trynet revet av.

[Grip]

Jeg har ingen problemer med å støtte deg i forhold til folk som ÅPENT har sympatisert med ulike retninger, eller folk som man, av ulike grunner, overhode ikke kan forholde seg til fordi de står for noe man avskyr.

Men da er dette basert på noe håndfast, noe man kan begrunne og noe man med rimelig stor sikkerhet kan argumentere for.

Det jeg imidlertid har problemer med at store deler av den norske befolkningen tror og mener at alle muslimer praktiserer islam i det daglige, og at alle muslimer støtter sine fanatiske ledere. Dette vet du Grip, er ikke tilfelle.

Mange mennesker får muslim-stempelet på seg ene og alene fordi de kommer fra et muslimsk land - og dette vil henge på dem helt til de konverterer til en ny religion. Vi spør ikke, vi regner det som en sikkerhet at de er muslimer - OG at de praktiserer den mer eller mindre fanatisk. Når jeg sier at jeg ikke er kristen, så godtar folk det, til tross for at jeg ikke har meldt meg ut av den norske statskirken. Vi vil aldri godta utsagner fra en pakistaner, som sier han er en ikke-praktiserende muslim.

Det jeg lurer på Grip, er om du ville nektet en muslim fra kosovo jobb f.eks?

Om jeg ville nekte en nyankommet albansk muslim jobb?

Nei. Men jeg ville definitivt lagt en god del jobb i intervjuet. Dette fordi sannsynligheten er større for at jeg skal finne holdninger som jeg finner uakseptable og som jeg ikke ønsker å omgi meg med.

Hvis jeg ikke finner noe uønsket, ville jeg gjerne ansette vedkommende. Folk som ønsker å klare seg selv, arbeide hardt og bidra til fellesskapet har vi alltid bruk for.

(Man må selvsagt forutsette at eventuelle språkproblemer er løsbare).

[Mr Kahn]

Som du vet - rasisme mot muslimer er ikke bedre/forskjellig enn rasisme mot jøder.

Hvis fyren hadde nektet å bygge for jøder, hadde jeg personlig vært med å trekke ham for retten (hvis ingen andre gjorde det), og gjerne tvunget ham til å se gasskammerene etterpå.

Det er rasismen som er problemet, og ikke om den er rettet mot "jøder", "muslimer" eller "svarte" idag.

For 70 år siden ville "UiF" ha skrevet om jøder, istedet for muslimer. Prinsippet er det samme.

Med vennlig hilsen

"For 70 år siden ville "UiF" ha skrevet om jøder, istedet for muslimer. Prinsippet er det samme."

For bare 60 år siden kjørte de jøder inn i forbrenningsovener i et forsøk på å utrydde dem i Europa. Idag boikottes jøder praktisk talt over hele verden fordi de forsvarer seg mot en fiende som de siste femti årene har gjort sitt ytterste for å utslette dem.

Snakker om prinsipper; det er okey med en organisert boikott av et land som forsvarer sin eksistens, men en må sette alle paragrafer til når en muslim blir snudd ryggen til.

Jeg synes egentlig muslimene burde se skriften på veggen snart jeg gitt, ikke bare stå med raua i været fem ganger om dagen og bruke resten av tiden til fanskap og jødehat.

Fint at noen sier ifra, slik som denne byggmesteren. Modig gjort.

[Mr Kahn]

Som du vet - rasisme mot muslimer er ikke bedre/forskjellig enn rasisme mot jøder.

Hvis fyren hadde nektet å bygge for jøder, hadde jeg personlig vært med å trekke ham for retten (hvis ingen andre gjorde det), og gjerne tvunget ham til å se gasskammerene etterpå.

Det er rasismen som er problemet, og ikke om den er rettet mot "jøder", "muslimer" eller "svarte" idag.

For 70 år siden ville "UiF" ha skrevet om jøder, istedet for muslimer. Prinsippet er det samme.

Med vennlig hilsen

En annen ting, rasisme, hvordan kan dette kalles rasisme? En muslim er vel for fanken ikke en egen rase?

(selv om en kan lure noen ganger)

[Zirine]

Om jeg ville nekte en nyankommet albansk muslim jobb?

Nei. Men jeg ville definitivt lagt en god del jobb i intervjuet. Dette fordi sannsynligheten er større for at jeg skal finne holdninger som jeg finner uakseptable og som jeg ikke ønsker å omgi meg med.

Hvis jeg ikke finner noe uønsket, ville jeg gjerne ansette vedkommende. Folk som ønsker å klare seg selv, arbeide hardt og bidra til fellesskapet har vi alltid bruk for.

(Man må selvsagt forutsette at eventuelle språkproblemer er løsbare).

Jo, men det du sier her er absolutt forståelig. Du behandler hver person individuelt - selvfølgelig har du rett til det.

Denne byggherren derimot baserte sin avgjørelse på noe en fanatisk muslimsk leder tenker og gjør ..... og dette til tross for at muslimer mange steder i verden lever i fred og fordragelighet - også sammen med kristne.

[Bassisten]

En annen ting, rasisme, hvordan kan dette kalles rasisme? En muslim er vel for fanken ikke en egen rase?

(selv om en kan lure noen ganger)

Rasisme etter rasismeparagrafen §135a: Med bøter eller fengsel inntil to år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant almenheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnnelse.

[Grip]

Rasisme etter rasismeparagrafen §135a: Med bøter eller fengsel inntil to år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant almenheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnnelse.

Det heter rasismeparagrafen kun på folkemunne. Loven bruker ikke begrepet rasisme. Det du sier er svada, og det er skuffende at du ikke makter å forholde deg til så enkle begreper. Du (og paragrafen) omtaler diskriminering på diverse grunnlag, *herunder* rasisme.

Er du teit?

[Bassisten]

Det heter rasismeparagrafen kun på folkemunne. Loven bruker ikke begrepet rasisme. Det du sier er svada, og det er skuffende at du ikke makter å forholde deg til så enkle begreper. Du (og paragrafen) omtaler diskriminering på diverse grunnlag, *herunder* rasisme.

Er du teit?

Sidan dette på folkemunne kallast rasismeparagrafen, vert brot på denne lova (kanskje feilaktig) kalla rasisme.

Om Olav Øye har brote denne lova eller ikkje, veit eg ikkje, men det kan verka slik basert på det media skriv. Eg kan ta feil.

Mr Kahn spurte kvifor dette vart kalla rasisme. Eg viste til paragrafen for å gje ei mogleg forklaring. At du ikkje skjønte dette får du ta på di eiga kappe. Hjernen er til for å brukast.

Eg trur forøvrig du veit no at eg ikkje let meg erta opp av deg. Du er for liten og søt til det.

[Mr Kahn]

Rasisme etter rasismeparagrafen §135a: Med bøter eller fengsel inntil to år straffes den som ved uttalelse eller annen meddelelse som framsettes offentlig eller på annen måte spres blant almenheten, truer, forhåner eller utsetter for hat, forfølgelse eller ringeakt en person eller en gruppe av personer på grunn av deres trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnnelse.

Wow, da kan vi jo putte islamistene og sosialistene i kasjotten med en gang, alle som én.

Sosialistene her i landet er jo premissleverandør for det organiserte jødehatet, sammen med en marginal gruppe av sine åndsfrender, nazistene.

Kanskje det er defor vi ser normative begreper og politisk-historiske kontekster bearbeides inn i et verbalpsykologisk krumspring for å legalisere deres fordommer mot jøder. En massiv retorisk-lingvistisk kampanje for å omdefinere jødehat til det mer stuerene "anti-sionismen".

På den måten går sosialistpsykopatene fri for å rammes av den paragrafen som de så politisk korrekt trer ned over hodet på andre som sier i fra når de føler at tiden er inne for det.

Neste gang du føler for å stikke paragrafer opp i fjeset mitt, se heller på deres eget politiske horeri og lefling med rasister som ønsker å utslette et helt folk.

Skam dere, om dere evner såpass.

[Bassisten]

Wow, da kan vi jo putte islamistene og sosialistene i kasjotten med en gang, alle som én.

Sosialistene her i landet er jo premissleverandør for det organiserte jødehatet, sammen med en marginal gruppe av sine åndsfrender, nazistene.

Kanskje det er defor vi ser normative begreper og politisk-historiske kontekster bearbeides inn i et verbalpsykologisk krumspring for å legalisere deres fordommer mot jøder. En massiv retorisk-lingvistisk kampanje for å omdefinere jødehat til det mer stuerene "anti-sionismen".

På den måten går sosialistpsykopatene fri for å rammes av den paragrafen som de så politisk korrekt trer ned over hodet på andre som sier i fra når de føler at tiden er inne for det.

Neste gang du føler for å stikke paragrafer opp i fjeset mitt, se heller på deres eget politiske horeri og lefling med rasister som ønsker å utslette et helt folk.

Skam dere, om dere evner såpass.

Dersom du går rundt med sånne tankar til vanleg, er det i grunnen ikkje rart du er psykopat. Paranoiaen når nye grenser. Psyk-forum er den vegen --->

[Sør]

Sidan dette på folkemunne kallast rasismeparagrafen, vert brot på denne lova (kanskje feilaktig) kalla rasisme.

Om Olav Øye har brote denne lova eller ikkje, veit eg ikkje, men det kan verka slik basert på det media skriv. Eg kan ta feil.

Mr Kahn spurte kvifor dette vart kalla rasisme. Eg viste til paragrafen for å gje ei mogleg forklaring. At du ikkje skjønte dette får du ta på di eiga kappe. Hjernen er til for å brukast.

Eg trur forøvrig du veit no at eg ikkje let meg erta opp av deg. Du er for liten og søt til det.

Hei,

Etter det jeg vet var det snakk om §349a for Olav Øye (se lovtekst i innlegg nedenfor.)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tror ikke jødene er så glade for sørs "bruk" av deres skjebne gjennom tidene. Og særlig når deres skjebne ikke er lik vår nye landsmenns her i landet.

Jødene dannet ikke organiserte kriminelle gjenger som f eks drepte hverandre. De er egentlig et fredfylt og arbeidssomt folk.

Meningen/ ønsket er sikkert å pervertere meg med alle midler, så da kommer sikkert snart sammenligningene til nazister, pedofile, mordere, voldtektsmenn og kvinnemishandlere. Har jeg glemt noe ? Jo... rasister !

Så er det meningen at jeg skal få dårlig samvittighet. Men hva når jeg ikke skjønner hva du snakker om ? Eller ikke får dårlig samvittighet ? Eller når jeg skjønner at du bare er ute etter å å pervertere og trakassere ?

Jeg vil få minne om at å vise slik forakt for mennesker som sør gjør er faktisk et tegn på forfall. Slik ondskap og hat som ditt har ikke bragt oss noe sted vi ønsker å være.

Legg merke til at jeg atter en gang svarer saklig på et usaklig og foraktfullt hat-innlegg. Slik burde vi alle være mot våre medmennesker.

Selv om jeg vet at å snu det andre kinnet til kun vil føre til at jeg får halve trynet revet av.

Enda et langt hatinnlegg fra deg, med din vanlige trakasseringen av muslimer/innvandrere.

Egentlig utrolig hvor mye spy du kan lire av deg.

[Ulv I Faarikaal]

Enda et langt hatinnlegg fra deg, med din vanlige trakasseringen av muslimer/innvandrere.

Egentlig utrolig hvor mye spy du kan lire av deg.

TABBE !

Da leste du ikke.

De gruppene du nevner nevnes ikke av meg i det innlegget.

Det beviser at du ser syner som vanlig, og at sinnet løper av med deg, jeg har vunnet denne omgangen. Takk.

[Sør]

TABBE !

Da leste du ikke.

De gruppene du nevner nevnes ikke av meg i det innlegget.

Det beviser at du ser syner som vanlig, og at sinnet løper av med deg, jeg har vunnet denne omgangen. Takk.

*ler*

Selvoppnevnte seiersherrer er alltid morsomme.

PS: Tråden handler om muslimer, osv., og det er åpenbart hvem du ønsker å ramme med din trakassering og ditt hat.

[Ulv I Faarikaal]

Vi kan ta det en gang til:

§ 349a. Med bøter eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som i ervervsmessig eller liknende virksomhet, på grunn av en persons trosbekjennelse, rase, hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse nekter ham varer eller tjenester på de vilkår som gjelder for andre. På samme måte straffes den som i slik virksomhet nekter en person varer eller tjenester som nevnt på grunn av hans homofile legning, leveform eller orientering.

På samme måte straffes den som av slik grunn som nevnt i første ledd, nekter en person adgang til offentlig forestilling eller oppvisning eller annen offentlig sammenkomst på de vilkår som gjelder for andre.

På samme vis straffes også den som tilskynder eller på annen måte medvirker til en handling som nevnt i første eller annet ledd.

Med vennlig hilsen

Sett han i fengsel, og det blir ikke til gavn for noen. Hadde ikke rasistene en grunn til å hausse opp, så får de det da.

Martyren som ofret seg.

Jeg syns allerede jeg ser plakatene og økt hets mot muslimer, som vi besvarer med flere arrestasjoner osv.... med et par terrorangrep til så nærmer vi oss skremmende noe vi ikke vil ha i Norge. Straff er ikke alltid en løsning, selv om mange er hevnlystne.

Det samme tenkte amerikanerne om Hirohito i 1945, det var svært mange som ville henge han, men amerikanerne visste det ville bli en endeløs gerilajkrig i Japan etterpå, defor lot de han gå fri. En mer morderisk despot skal man lete lenge etter, men han fikk gå. Det var lurt, sparte mange menneskeliv. Hevnlysten sto opp i halsen på hele USA.