Fjerning av Forhud

[Ulv I Faarikaal]

Nei - men det viser at man har andre grunner for å følge en praksis enn den slags grunner dere tillater i denne diskusjonen.

Eneste gyldige grunn for å skjære i unger er en offentlig godkjent lege/ kirurgs medisinske utredning og initiativ. Ingen andre.

[Gjest wyeh]

>>Det er ikke ungene som har vært ditt store poeng her..

et lite selvstendig menneskes rett er vel riktigrere ?

>>Muligheter de får takket være foreldrenes valg mens de er barn?

Jeg syns fremdeles de kan vente til de blir 18 år. Hvorfor slikt hastverk, og ta dem mens de er små ?

Fordi det er slik det er bestemt at det skal være!

Men som sagt til favn her inne, fordi dere ikke selv har en tro, diskvalifiserer dere alle argumenter som bygger på tro.

Jeg vil gjerne minne om at troen på vitenskapen er av meget ny dato og stadig skiftende. Ikke noe galt i det - men gi oss lov til å høre til en gruppe på dens premisser, slik det har vært praktisert og stadig blir praktisert.

Jeg vil gjenta at jeg ikke tror så mange menn ville latt dette fortsette dersom det ikke var noe de kunne leve med.

[Gjest mislykket]

Svenskene brente 3000 hekser på 200 år, godt det ikke ble en vane.

Hei!

Bør man sette barn til verden? Jeg mener: ingen kan jo spørre dem om de vil bli født. Og med livet kommer dødsangst. Mange barn er redd for å dø. Om de ikke hadde blitt født, ville de ikke hatt denne angsten.

Beste hilsen

[Gjest wyeh]

Enig med deg. Det er dårlig å håne folk for deres tro.

Akkurat som det er tåpelig å håne folk med psykiske diagnoser.

Insinuerer du at det er psykiatri å praktisere omskjæring?

[Gjest wyeh]

Eneste gyldige grunn for å skjære i unger er en offentlig godkjent lege/ kirurgs medisinske utredning og initiativ. Ingen andre.

Den som omskjærer jødiske barn, har lang og god utdanning i dette! Mer enn jeg vil si norske leger har - ville aldri latt en norsk lege skjære i mine sønner.

[Gjest mislykket]

Enig med deg. Det er dårlig å håne folk for deres tro.

Akkurat som det er tåpelig å håne folk med psykiske diagnoser.

...jeg kommer iallfall aldri til å håne deg, SDD.

*klem*

[SierDuDet]

Insinuerer du at det er psykiatri å praktisere omskjæring?

Nope, jeg insinuerer at man ikke skal spotte folk pga deres religion eller deres lidelser, Ting man ofte ikke kan noe for.

Dette gjelder religion også. De fleste har fått det inn med morsmelka og har knapt noe valg i forhold til hjernevasking.

Dette er et langt mer alvorlig problem enn at en og annen finner ut at de skal kappe forhuden av ungen sin fordi en eller annen Gud mener at det er sånn.

[SierDuDet]

...jeg kommer iallfall aldri til å håne deg, SDD.

*klem*

Kjære venn.

Takk.

Nå skal jeg ut og drikke øl. Det hadde vært hyggelig om du hadde blitt med.

*klem*

[Gjest wyeh]

Nope, jeg insinuerer at man ikke skal spotte folk pga deres religion eller deres lidelser, Ting man ofte ikke kan noe for.

Dette gjelder religion også. De fleste har fått det inn med morsmelka og har knapt noe valg i forhold til hjernevasking.

Dette er et langt mer alvorlig problem enn at en og annen finner ut at de skal kappe forhuden av ungen sin fordi en eller annen Gud mener at det er sånn.

Hjernevasking...psykiske lidelser...jeg synes du gjentar det jeg påpekte i stad?

Kan det tenkes det er dem som støtter seg til "moderne viten" - i går det, i dag dette, i morgen noe annet, men vi er da i hvert fall opplyste og moderne - kan det være de som er hjernevasket?

Eller kanskje rett og slett er så usikre at de blir sinte når noen tillater seg å holde på gamle skikker, personlig tro eller sitt eget folk?

Nei takke meg til!

[favn]

Nei - men det viser at man har andre grunner for å følge en praksis enn den slags grunner dere tillater i denne diskusjonen.

'Andre grunner' er altså sammenvevingen av tradisjon og religion.

Men å argumentere for tradisjon og religion ved å vise til tradisjon og religion er ikke overbevisende. Å argumentere i sirkel har aldri vært det.

Det finnes overhodet ikke en eneste fornuftig grunn til å bruke skalpell (evt. rustne kniver der de har færre midler) på kjønnsorganene til babyer og småbarn - unntatt medisinske, men det sier seg selv.

Religion og tradisjon... en omskrivning for et arkaisk forkvaklet syn på seksualitet og det latterlige begrepet 'uren'.

[Gjest wyeh]

...jeg kommer iallfall aldri til å håne deg, SDD.

*klem*

Har sett flere av dine kommentarer her inne og blir like glad nesten hver eneste gang. Snert i dem! Konsise formuleringer - bravo! Ha en god helg!

[favn]

Det er ikke ungene som har vært ditt store poeng her, men barnas rett til å onanere på samme måten som deg! Barnas rett og behov for å se likedan ut som deg og ha samme mulighet som deg. Men det er faktisk mulig at omskårne barn har _andre_ muligheter enn deg på mange andre områder? Muligheter de får takket være foreldrenes valg mens de er barn?

Hvilke _andre_ muligheter tenker du på i forbindelse med barn som har blitt skåret i kjønnsorganene? Og i og med at det må være _bedre_ muligheter (i følge deg), er det fint om du sier litt om det også.

[Gjest wyeh]

'Andre grunner' er altså sammenvevingen av tradisjon og religion.

Men å argumentere for tradisjon og religion ved å vise til tradisjon og religion er ikke overbevisende. Å argumentere i sirkel har aldri vært det.

Det finnes overhodet ikke en eneste fornuftig grunn til å bruke skalpell (evt. rustne kniver der de har færre midler) på kjønnsorganene til babyer og småbarn - unntatt medisinske, men det sier seg selv.

Religion og tradisjon... en omskrivning for et arkaisk forkvaklet syn på seksualitet og det latterlige begrepet 'uren'.

Du står også trygt plantet i modernistisk tradisjon, ser jeg!

[Ulv I Faarikaal]

Den som omskjærer jødiske barn, har lang og god utdanning i dette! Mer enn jeg vil si norske leger har - ville aldri latt en norsk lege skjære i mine sønner.

Du kan oversette dette for meg:

Regarding the religious aspect of circ., I once read that,

back in the Old Testament days, the complete foreskin was

not removed, rather, it was just the part of the skin off

the end of the glans (the head) of the penis that was

removed (which would make sense, as it would not have

involved the tearing of the skin from the glans, which is

attached in a way similar to the way a fingernail is

attached to the finger, and thus would have been a lot less

painful). It was not until after the New Testament days that

this practice was changed so that it involved the complete

removal of the foreskin.

[Ulv I Faarikaal]

Det finnes utvilsomt rabbinere som er uenig i omskjæring, også - det betyr ikke at han følger strømmen på noe som helst vis. SkKulle faktisk gjerne ha visst hvem den personen er? Du kan alltids finne noen som støtter dine meninger i enhver forsamlign - det betyr bare at man har forskjellige meninger _og tolererer at folk kan mene og praktisere annerledes enn flertallet_ - noe det er verre å finne støtte for her inne, merker jeg.

http://www.jewsagainstcircumcision.com/

Sorry mac, men nå måtte jeg bare komme med denne :-)

Kommentar ?

[Gjest wyeh]

Hvilke _andre_ muligheter tenker du på i forbindelse med barn som har blitt skåret i kjønnsorganene? Og i og med at det må være _bedre_ muligheter (i følge deg), er det fint om du sier litt om det også.

Barna får tilgang til å tilhøre en kultur, et folk,en religion, ha tilhørighet på tvers av landegrenser og det er ikke lite! Man har noe felles - og jeg må jo si at når jeg sitter her og diskuterer slik som jeg har gjort her i dag, skal det bli godt å komme til sine egne i kveld og oppleve at man er del i en større sammenheng. Jeg tror ikke jeg gjør mine sønner noen tjeneste ved å sette dem utenfor den sammenhengen! Tvert imot - etter å ha lest det dere kan få dere til å skrive om andre menneskers overbevisninger og tro, enten det er kristne, jøder eller muslimer. Eller sihker og hinduer og hva som helst annet enn deres egen tro - "det moderne mennesket som har eneretten på å forstå sammenhengene i tilværelsen" -dere beskylder meg for å argumentere i ring, men det hele koker ned til deres egen manglende toleranse for at andre velger noe dere selv ikke ville ha valgt.

[soleil]

Du står også trygt plantet i modernistisk tradisjon, ser jeg!

Postmoderne er kanskje et bedre begrep. Hun har gode poenger.

[favn]

Du står også trygt plantet i modernistisk tradisjon, ser jeg!

'Modernistisk tradisjon' er en selvmotsigelse. Modernismen (som epokebetegnelse) _bryter_ med tradisjonen...

Men du forsøker kanskje å peke på at jeg er i det moderne og snakker ut fra det moderne? Innlysende, ikke sant?

Sant å si ville jeg opplevd det som rent uhyggelig hvis jeg hadde en verdensforståelse ut fra et 4000 år gammelt ståsted.

Kan du forsvare og forklare hvorfor et 4000 år (?) gammelt påbud om å skjære av en del av kjønnsorganet på babyer og småbarn er riktig å følge?

[Gjest wyeh]

Du kan oversette dette for meg:

Regarding the religious aspect of circ., I once read that,

back in the Old Testament days, the complete foreskin was

not removed, rather, it was just the part of the skin off

the end of the glans (the head) of the penis that was

removed (which would make sense, as it would not have

involved the tearing of the skin from the glans, which is

attached in a way similar to the way a fingernail is

attached to the finger, and thus would have been a lot less

painful). It was not until after the New Testament days that

this practice was changed so that it involved the complete

removal of the foreskin.

Selvfølgelig kan jeg oversette det - men det mangler kilde - hvem har skrevet det og i hvilken sammenheng?

Forhuden blir forøvrig ikke revet av, men skåret av med en uhyre skarp kniv. Av en spesialutdannet mann.

[Ulv I Faarikaal]

Det er i dine øyne at dette er grotesk! Tro meg, for dem som kommer fra områder der man omskjærer, er det grotesk å _ikke_ gjøre det og menn med forhud ser man på som kvalme.

Dette blir mer og mer grotesk, mennesker er "skapt" likt, og naturens egne smarte foranstaltninger skal gjøre oss kvalme ?