muslimer har en..

[Mr Kahn]

Jeg forstår ikke logikken din. Hvorfor er det riktigere i dine øyne å bevise vold innenfor kirken enn vold begått av muslimer?

Venstresosialister flest har en ryggmargsrefleks de ikke kan noe for. I deres nærvær kan du skjelle ut kristendommen på det verste, øse ut blasfemi og forbannelser, og venstresosialisten nikker konspiratorisk.

Men - bruk den samme ordlyden om Islam, og sosialisten brunpisser all over the place. Da er du rasist, nazist og det som verre er. Kanskje ikke så rart at de hyler; tankegodset er jo beslektet; diktatur, fattigdom og undertrykkelse.

Må gi en bedriten smak i munnen når de møter seg selv i døra gang på gang.

[Mr Kahn]

Ja, jeg er ateist.

Fordi "90%" av angrep på islam her er i virkeligheten angrep på "muslimer", eller innvandrere. I Norge er disse en ørliten del av befolkningen (ca 1,3%, og da er alle de passive medregnet).

Hvis vi skal ha en "diskusjon" om islam, og ikke bare trakassering av muslimer, så forder det jo at det er noen muslimer her som kan "forsvare" islam, ikke sant?

Hvis ikke blir det bare å rakke ned på folk "bak ryggen deres".

Poenget er også at så lenge kristendommen åpenbart ikke er noe "bedre" selv, så blir det for dumt å rakke ned på islam, når det er kristendommens tvillingreligion det er snakk om.

===

Som jeg har påpekt flere ganger - vi kan (dessverre) neppe få slutt på religion, men vi kan kjempe for at folk tolker disse bøkene på en human måte.

Idiotisk nedrakking på jøder/muslimer vil bare skape langt flere fundamentalister. Dessverre er det faktisk noen som har det som hensikt.

Kritiser gjerne islam (det gjør jeg), men da saklig.

Med vennlig hilsen

"Kritiser gjerne islam (det gjør jeg), men da saklig."

Ja, vi har jo sett hvor "saklig" du kan bli. Husker godt diskusjonene fra livssynsforumet, der du raljerte med lilla kaniner og rosa marsvin.

Lurer på om du ville vært like kjapp til å raljere med mullaene og imamene her i landet, som setter seg selv over norsk lov og oppfordrer til kjønnslemlestelse og det som verre er.

Problemet ditt er at du ser all kritikk av Islam som et angrep på muslimer. Skulle jeg tatt din blasfemi inn over meg som et angrep på alle kristne, så ville jeg neppe gjort verken meg selv eller kristendommen noen tjeneste.

Om du tar et hint.

[Mr Kahn]

Selvsagt er det ikke riktig. Er det noen som har påstått det?

Jeg påpeker det enkle faktum at vi snakker om tvillingreligioner. De tolkes forskjellig. Vi bor i en del av verden hvor vi heldigvis er kvitt mesteparten av religiøs lovgivning.

Men å tro at kristendommen (i samme fortolkning) er noe bedre enn islam er tull.

Selvsagt kan man bekjempe religion, men det er trolig langt bedre å bekjempe fundamentalistiske tolkninger av religioner.

Med vennlig hilsen

"Selvsagt kan man bekjempe religion, men det er trolig langt bedre å bekjempe fundamentalistiske tolkninger av religioner."

Så flott! Heretter vil vi vel se deg på barrikadene med det israelske flagget i hånden i vill protest mot islamistiske terroristers angrep på den israelske sivilbefolkningen?

For det er da liten tvil om hva som er drivkraften bak folk som tar sine egne liv for å drepe flest mulig kvinner og barn, eh? Men de får vel bare holde på, de, siden gamle testamentet er like ille som Koranen? Vi må for all del ikke støte fintfølende muslimers oppfatning av hva som er rett og galt.

Bevares.

[Mr Kahn]

Du sammenblander religion og tolkning av religion i en slik smørje at det er lite nyttig å diskutere med deg.

I den grad kristendommen har forbedret seg, er det fordi det ikke lenger er kristendom, men humanisme.

Det er svært liten forskjell på islam og kristendom i samme "konsentrasjon". Begge religioner kan tolkes "humant" eller "fundamentalistisk".

===

At mange muslimer blir fundamentalister i Midtøsten skyldes også at Israel ulovlig okkuperer landområdene til palestinerene, og det de bedriver er en motstandskamp, slik hjemmevernet gjorde i Norge for 60 år siden.

Med vennlig hilsen

"At mange muslimer blir fundamentalister i Midtøsten skyldes også at Israel ulovlig okkuperer landområdene til palestinerene, og det de bedriver er en motstandskamp, slik hjemmevernet gjorde i Norge for 60 år siden."

Israel KONTROLLERER disse landområdene, og har flere ganger tilbudt disse tilbakelevert i bytte mot varig fred. Araberne sier nei hver gang. Husk at araberne mistet Golan, Vestbredden og Sinai som følge av egen aggresjon.

Denne lingvistisk-retoriske kampanjen som har pågått de siste tredve årene har omdefinert terror til "frihetskamp" og legalisert arabernes drap på sivile kvinner og barn i Israel. Dette synes ikke venstresosialistene er noe å snakke om.

Jordan okkuperte Vestbredden i 19 år uten at noen løftet en finger for å danne en palestinsk stat. Etter at araberne tapte seksdagerskrigen har PLO og propagandaapparatet arbeidet under høytrykk for å skape en myte om et Palestina de ikke engang selv anerkjente.

Araberne har tapt alle de fem krigene de har trukket Israel inn i, og nå skal altså taperne av krigene diktere fredspremissene? Hvor finnes det presedens i historien for noe slikt?

Sharon burde annektere landet fra Rosh Hanikra til Eilat og fra Jordanelven til Middelhavet snarest, og kjeppjage Hamas og Tanzim Fatah med Arafat, Ashrawi og Mazen i spissen pokker i vold.

Inntil den arabiske verden gjennomgår et radikalt paradigmeskifte, så kan vi ikke forvente annet enn ufred. Jeg håper bare inderlig at ikke vi får en ny Rabin med reprise på denne begredelige Oslo-avtalen.

Og jeg håper det aldri blir opprettet noe arabisk diktatur midt inne i jødisk kjerneland.

[Sør]

Jeg forstår ikke logikken din. Hvorfor er det riktigere i dine øyne å bevise vold innenfor kirken enn vold begått av muslimer?

Det viser at problemet ikke er spesifikt til islam/muslimer.

Sammenligning:

Hvis en person skrev innlegg hvor vedkommende påpekte (helt sannferdig) at en bestemt sykdom forekom i Kanada, ville det være helt på sin plass å skrive et innlegg hvor man påpekte at samme sykdom forekom i alle verdens land. (Altså, ikke var spesifik til Kanada.)

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei,

Når folk blir trakassert FORDI de er "innvandrere" eller "muslimer" så er det ikke bedre en da jøder ble trakassert i 1937.

Med vennlig hilsen

Hvis man spør jødene selv, oppfatter de norske såkalte "antirasister" som noen av de verste jødehatere som finnes i dag.

Så du må nok se etter i egen rekker av naivister og asylprofitører for å finne skikkelig jødehat.

[Sør]

Hvis man spør jødene selv, oppfatter de norske såkalte "antirasister" som noen av de verste jødehatere som finnes i dag.

Så du må nok se etter i egen rekker av naivister og asylprofitører for å finne skikkelig jødehat.

Har du spurt "jødene", eller har du lest i avisen hva *ÉN* jøde uttalte?

Det må være derfor "norske antirasister" arrangerte minnesdag for Krystallnatten.

[Grip]

Du burde kanskje lese dette:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article.jhtml?articleID=589406

===

Kristendom og islam er tvilling-religioner. De/dere deler Gud (Allah er arabisk for den samme gud som de kristne tilber), Adam og Eva, de gjenkjenner Jesus som profet, osv.

Grunnen til at vi har det bedre i "vår del av verden" er at det er mindre kristendom her!

Med vennlig hilsen

Det finnes ikke belegg for å kalle de to for tvillingreligioner.

Dessuten er det ikke særlig interessant. Det interessante er hvordan religionen påvirker folk og samfunn.

Og det vet vi meget godt. Islam fører til terror, nød, fattigdom og undertrykking overalt hvor den får fotfeste.

[Sør]

Det finnes ikke belegg for å kalle de to for tvillingreligioner.

Dessuten er det ikke særlig interessant. Det interessante er hvordan religionen påvirker folk og samfunn.

Og det vet vi meget godt. Islam fører til terror, nød, fattigdom og undertrykking overalt hvor den får fotfeste.

Uansett hvordan du vrir og vender på deg (som en larve som blir stekt) så ER de tvillingreligioner.

Muslimer og kristne tilber samme gud (den samme som står i GT), har samme skapelsesberetning, osv.

===

Det er videre høyst relevant, fordi det viser at din kamp (hovedsakelig mot virkeligheten, men dog) ikke er mot fundamentalisme og menneskefiendtlighet, men er "min gud er sannere enn din gud" pjatt.

[Grip]

Uansett hvordan du vrir og vender på deg (som en larve som blir stekt) så ER de tvillingreligioner.

Muslimer og kristne tilber samme gud (den samme som står i GT), har samme skapelsesberetning, osv.

===

Det er videre høyst relevant, fordi det viser at din kamp (hovedsakelig mot virkeligheten, men dog) ikke er mot fundamentalisme og menneskefiendtlighet, men er "min gud er sannere enn din gud" pjatt.

Det eneste interessante er hvordan religionene påvirker sine troende og de samfunn hvor de får påvirkning.

De islamske statene har uten unntak blitt ødelagt og herjet av fattigdom, nød, terror og undertrykking. På grunn av islamsk påvirkning, finnes det heller ingen vei ut av dette.

Det er ikke rart at mange av oss reserverer oss mot tilsvarende utvikling i vestlige land.

[Sør]

Det eneste interessante er hvordan religionene påvirker sine troende og de samfunn hvor de får påvirkning.

De islamske statene har uten unntak blitt ødelagt og herjet av fattigdom, nød, terror og undertrykking. På grunn av islamsk påvirkning, finnes det heller ingen vei ut av dette.

Det er ikke rart at mange av oss reserverer oss mot tilsvarende utvikling i vestlige land.

Akkurat som kristendommen før, og kristendommen nå der den finnes i samme "konsentrasjon" - f. eks. LRA, osv.

Det er fundamentalistiske TOLKNINGER av religioner du/vi må bekjempe. Å tro du seriøst kan bekjempe en religion som 20% av verdens befolkning tror på er heller naivt.

[Grip]

Akkurat som kristendommen før, og kristendommen nå der den finnes i samme "konsentrasjon" - f. eks. LRA, osv.

Det er fundamentalistiske TOLKNINGER av religioner du/vi må bekjempe. Å tro du seriøst kan bekjempe en religion som 20% av verdens befolkning tror på er heller naivt.

Man kan kalle det fundamentalisme eller hva som helst. Det spiller ingen rolle.

Poenget er at de 20% du refererer til, uten unntak lever i samfunn som er preget av terror, fattigdom, nød og undertrykking. Dette har mange årsaker, men en av de viktigste er islam, som legger en klam hånd over alle forsøk på utvikling.

Jeg (og stadig flere) innser at en slik utvikling i vestlige land ikke er ønskelig, og at et bevisst forhold til dette er av de viktigste politiske saker vi vil stå overfor i fremtiden.

[Reg@l]

Og en ting har alle religioner til felles: De tror at de selv og deres religion er så forbanna mye bedre enn de andre sin...

Religion er en vederstyggelighet samme om man er kristen, muslim eller buddhist. Forøvrig er det ingen som er mer intolerante enn de kristne...

[Grip]

Og en ting har alle religioner til felles: De tror at de selv og deres religion er så forbanna mye bedre enn de andre sin...

Religion er en vederstyggelighet samme om man er kristen, muslim eller buddhist. Forøvrig er det ingen som er mer intolerante enn de kristne...

Eg meget politisk korrekt innlegg. Her vektlegges innledningsvis at alle religioner er noe svineri. Deretter avsluttes med at kristendommen er den verste.

Et godt eksempel på antisemittisk og sosialistisk PK-pjatt.

....

Har du prøvd å tenke en selvstendig tanke?

[Gjest Pricilla]

Tror ikke det har så mye med koranen eller Islam å gjøre, det har med hvordan muslimer velger å tolke religionen. Hvis jeg hadde vært ordentlig kristen og skulle følge bibelen til punkt og prikke ville jeg også vært en drittsekk.

Jeg kan ikke fordra de flestes muslimer oppførsel og fordommer mot alle som ikke er muslimer.

Man skal ikke dømme etter farge eller reliogion, men hvordan man oppfører seg. Og jeg mener at mange muslimer i Norge oppfører seg som drittsekker.

[Goliath]

"Kritiser gjerne islam (det gjør jeg), men da saklig."

Ja, vi har jo sett hvor "saklig" du kan bli. Husker godt diskusjonene fra livssynsforumet, der du raljerte med lilla kaniner og rosa marsvin.

Lurer på om du ville vært like kjapp til å raljere med mullaene og imamene her i landet, som setter seg selv over norsk lov og oppfordrer til kjønnslemlestelse og det som verre er.

Problemet ditt er at du ser all kritikk av Islam som et angrep på muslimer. Skulle jeg tatt din blasfemi inn over meg som et angrep på alle kristne, så ville jeg neppe gjort verken meg selv eller kristendommen noen tjeneste.

Om du tar et hint.

"Om du tar et hint."

Da er det vel lettere å tro på rosa kaniner Mr. Kahn....?

[Goliath]

"og som sagt har kristendommen tatt et oppgjør med seg selv"

Det er vel heller det at de har vært nødt til å gjøre det. Det finnes krefter som gjerne skulle styrt på som i middelalderen, men iom. at religionen ikke er loven så har de ikke gjennomslagskraft for det.

"................"

Hvordan skal vi sørge for at muslimene er "nødt til det" da?

[Goliath]

Vås.

Jeg kritiserer innlegg der man forskjellsbehandler folk etter hudfarge/etnisk opprinnelse.

Det er ikke bedre å trakassere innvandrere/muslimer i 2003 enn det var å trakassere jøder i 1937.

Med vennlig hilsen

At du ikke selv kan se at det er du som her farer med vås Sør, er nok årsaken til at du ikke lenger tas seriøst av tilnærmet noen her på DOL.

Ikke så merkelig - og hadde du selv lest hva du skriver med objektive øyne, så hadde ikke en gang du kunne unngått å sett det.

[Mr Kahn]

"Om du tar et hint."

Da er det vel lettere å tro på rosa kaniner Mr. Kahn....?

Antagelig.

[Mr Kahn]

Hvis man spør jødene selv, oppfatter de norske såkalte "antirasister" som noen av de verste jødehatere som finnes i dag.

Så du må nok se etter i egen rekker av naivister og asylprofitører for å finne skikkelig jødehat.

Si meg hvem du omgås, og jeg skal si deg hvem du er. Et gammelt ordtak som kommer til sin fulle rett i disse debattene. Den sosialistiske venstresiden i Norge har sine føringer tilbake til kommunismens velmaktsdager, og ser på politisk vold og obstruksjon av frie ytringer som legitime virkemidler under parolen "hensikten helliger middelet". Hva betyr vel da noen drepte israelske kvinner og barn når det kjempes for "den gode sak"?

Hvis vi ser på røttene til f. eks. SV, så er disse intet annet enn renegater fra den sosialistiske fløyen i AP, som fikk fødselshjelp av det tidligere Sovjetunionens KGB og DDRs Stasi. Alle tilhører de den samme totalitære familie, der Hitler og Stalins ånder byr opp til dans inn i et nytt årtusen. Den venstresosialistiske fløyen forsto også tidlig betydningen av å besitte posisjoner i opinionsdannende mediebedrifter, og har sikret seg disse med et kobbel politiske kommisærer som 24 timer i døgnet hamrer løs på folks bevissthet for å massere inn doktrinen om den sosialistiske "frigjøring" som det eneste saliggjørende.

Midtøsten er både en prøvesten for demokratiet såvel som en smeltedigel for forskjellige tolkninger av religion og/eller politikk. På mange måter synes Midtøsten å være skjæringspunktet mellom totalitært diktatur og demokrati, der Israel er siste skanse mot Ingenmannsland. Den totalitære familie arbeider på spreng for å skrive om historien slik at det kan legitimeres å jage jødene ut av deres kjerneland; Judea, Samaria og Gallilea, og vi smaker daglig de sure fruktene av deres arbeid.

Det som trengs er et radikalt paradigmeskifte i riksdekkende mediebedrifter i Norge, såvel som å ta et endelig oppgjør med gamle marxistiske analysemodeller, som i snart førti år har blitt tredd ned over hodene på folk for å legitimere politisk vold og drap under paraplyen "frigjøringskamp". Jeg lurer på om noen av disse svermerne ute på venstresiden har reflektert over hvordan USA ville sett ut idag hvis Martin Luther King hadde valgt Arafats vei? Ville den tidligere konføderasjonen av sørstater vært en etnisk ren afro-amerikansk stat, med Malcolm X som forsvarsminister? (...)

Ja, ikke sant...?