Ikke for å mare om det samme om og om igjen,

[Gjest Klokkfrid]

Og hvorfor skulle dyremedisin testes på oss? Og hvorfor bruker du argumenter du ikke vet innholdet av (at det finnes reelle alternativer til dyreforskning)? Synes dette var veldig dårlig argumentasjon..

Det er forøvrig ikke billig, og ikke lett å få tillatelse til, å teste på dyr. Skal man teste noe på mennesker vil sosiale kriterier være utslagsgivende for hvem som er forsøkspersoner.

Er man i mot dyreforsøk må man også være i mot bruk av de produktene og den kunnskapen vi har fått gjennom dyr. Dermed utgår å bruke det meste av medisiner, det meste av sminke (de fleste stoffer som brukes er blitt testet på dyr tidligere, selv om det ferdige produktet er merket at det ikke er testet på dyr), og veldig mye av maten vi spiser.

Så at kaniner kuttes til blods for å teste ut barberhøvler til menn, det er helt ok for deg?

[Zelig]

Zelig... Jeg pleier å være sååå fornøyd med dine innlegg, du virker alltid skarp, presis og morsom.)

Derfor skuffer du meg litt nå altså

Det er ikke slik at problemstillingen går ut på hvorvidt vi skal plage fattige barn ELLER plage dyr.

Det finnes mange alternativer til smertefulle dyreforsøk, som ikke blir utnyttet, b.la grunnet omkostninger og liten interesse for temaet.

Mange dyreforsøk er dessuten overflødige og blir kun utført i konkuranse øyemed.

Mange av forsøkene som blir gjort på mennesker er ikke farlige men har stor nytteverdi..

Mange dyreforsøk er dessuten skadelige, da det finnes overaskende forskjeller på menneskers og dyrs fysiologi og reaksjoner som gjerne ikke avklares før mennesker har blitt syke.

Jeg steiler også på verdirangeringen, men det kan vel ikke likegjerne diskuteres, da det blir et spørsmål av mer filosofisk en praktisk art.

Men hvilke alternativer snakker du om? Som ikke innebærer forsøk på dyr eller mennesker?

Det er ikke sånn at jeg er for dyreforsøk i enhver forstand, men slik jeg har sett at det foregår, og i lys av de resultatene vi oppnår p.g.a dyreforsøk, synes jeg det er litt naivt og ungpikeromantisk å avvise dyreforsøk/-forskning av den grunn at vi ikke "har rett til det".

[Zelig]

Så at kaniner kuttes til blods for å teste ut barberhøvler til menn, det er helt ok for deg?

Altså, ethvert forsøk som involverer dyr skal igjennom etiske komitéer, der internasjonale regler gjelder. Disse reglene er strenge, og dyreforsøk skal absolutt ikke brukes der det finnes andre metoder å oppnå resultater på. Hvis slik testing av barbehøvler som du beskriver er funnet å være etisk forsvarlig, så ja, da er det ok for meg. Men jeg tviler på om dette er et faktisk eksempel på bruk av dyr i forskning.

[laguna1365380434]

Men hvilke alternativer snakker du om? Som ikke innebærer forsøk på dyr eller mennesker?

Det er ikke sånn at jeg er for dyreforsøk i enhver forstand, men slik jeg har sett at det foregår, og i lys av de resultatene vi oppnår p.g.a dyreforsøk, synes jeg det er litt naivt og ungpikeromantisk å avvise dyreforsøk/-forskning av den grunn at vi ikke "har rett til det".

Nåh - Da er jeg nok ungpike romantisk - for jeg synes nettopp at vi ikke har rett til det er et viktig aspekt i debatten. Men det blir jo et spørsmål av mer verdifilosofisk art så jeg skal droppe det.)

Det er skrevet side opp og side ned om alternativer til dyreforsøk. Jeg har ikke medisin utdannelse og kan selvsagt ikke gi noen analyse av disse metodene.

Jeg anbefaler å lese om det b.la fra hjemmesidene til www.noahonline.org.

Jeg vet de kan være super subjektive og tidvis tendensiøse, men de har en samling linker til sider om temaet, både til aktører som er for og mot dyreforsøk.

Derfra kan man finne massevis av fakta, både om forsøk på mennesker, dyr og om andre metoder for medisinsk forskning.

Datamodeller, vev og celle testning og ufarlige studier av dyr og mennesker er blandt de temaene det snakkes om.

God lesning, om du gidder. Jeg synes det er kjempespennende!)

[laguna1365380434]

Altså, ethvert forsøk som involverer dyr skal igjennom etiske komitéer, der internasjonale regler gjelder. Disse reglene er strenge, og dyreforsøk skal absolutt ikke brukes der det finnes andre metoder å oppnå resultater på. Hvis slik testing av barbehøvler som du beskriver er funnet å være etisk forsvarlig, så ja, da er det ok for meg. Men jeg tviler på om dette er et faktisk eksempel på bruk av dyr i forskning.

Gillette er en av værstingene i forhold til dyreforsøk. De utsetter dyr for enorm tortur, og de har faktisk lov.

Det har verdt verdensomspennende kampanjer mot gillette, uten at det har skjedd forandringer. Dette tror jeg skyldes at dyrevernere ofte blir føyset vekk som hysteriske "kattedamer", slik at problemene desverre ikke blir tatt på alvor.

Av en eller annen, for meg uforståelig, grunn er det et stigma å bry seg om dyrevelferd.

[Gjest Humlepungen]

Så klart er mennesker verdt mer enn dyr. Påstår en noe annet er en vel kanskje litt for fanatisk dyre elsker? En skal ikke tillegge dyr alt for mye "menneskelighet". Og du nevner hunder og katter... hva med sauen? Er ikke den like verdifull som en katt? Men den eter du? Og grisen? Er ikke den like verdifull som en katt? Grisen eter du fordi den ikke har myk pels og er stygg i trynet?

Så klart skal dyr behandles på en human måte. Dyreplageri er helt grusomt. Men om noen stod med en rifle og sa til meg at jeg fikk velge mellom å skyte et menneske og en hund. Så hadde jeg valgt hunden. Hadde ikke du? Om du MÅTTE velge?

[Gjest Sollia]

Så du er mer verdt enn noen som er dummere enn deg da? Eller noen som er handicappet?

Det er resultatet av logikken din. Og den KAN diskuteres.

Det er IKKE resultatet av logikken min, da dette er en generell betegnelse, og jeg sa ikke noe om HØY intelligens. Alle mennesker uansett IQ eller evner ellers, har høyere intelligens og evne til logisk og abstrakt tenkning.

[Gjest Sollia]

Det er konsekvensen av logikken ja. Skremmende..)

Jeg tror kanskje du skal lese det svaret jeg skrev på innlegget ditt, før du snakker om logikken i tankegangen min!

[laguna1365380434]

Så klart er mennesker verdt mer enn dyr. Påstår en noe annet er en vel kanskje litt for fanatisk dyre elsker? En skal ikke tillegge dyr alt for mye "menneskelighet". Og du nevner hunder og katter... hva med sauen? Er ikke den like verdifull som en katt? Men den eter du? Og grisen? Er ikke den like verdifull som en katt? Grisen eter du fordi den ikke har myk pels og er stygg i trynet?

Så klart skal dyr behandles på en human måte. Dyreplageri er helt grusomt. Men om noen stod med en rifle og sa til meg at jeg fikk velge mellom å skyte et menneske og en hund. Så hadde jeg valgt hunden. Hadde ikke du? Om du MÅTTE velge?

Tingen er at en må ikke velge. Både dyreforsøk og pels er unødvendig og overflødig. Og grusomt.

[laguna1365380434]

Det er IKKE resultatet av logikken min, da dette er en generell betegnelse, og jeg sa ikke noe om HØY intelligens. Alle mennesker uansett IQ eller evner ellers, har høyere intelligens og evne til logisk og abstrakt tenkning.

Så evnen til logisk og abstrakt tenkning er målestokken for verdi rangering?

Resultatet av den type logikk er fortsatt at du&jeg altså er mer verdt enn en hjerneskadd..

Heil!

[laguna1365380434]

Jeg tror kanskje du skal lese det svaret jeg skrev på innlegget ditt, før du snakker om logikken i tankegangen min!

Du, tro meg jeg har lest den. Jeg gnir meg i øya fortsatt..

[Zelig]

Nåh - Da er jeg nok ungpike romantisk - for jeg synes nettopp at vi ikke har rett til det er et viktig aspekt i debatten. Men det blir jo et spørsmål av mer verdifilosofisk art så jeg skal droppe det.)

Det er skrevet side opp og side ned om alternativer til dyreforsøk. Jeg har ikke medisin utdannelse og kan selvsagt ikke gi noen analyse av disse metodene.

Jeg anbefaler å lese om det b.la fra hjemmesidene til www.noahonline.org.

Jeg vet de kan være super subjektive og tidvis tendensiøse, men de har en samling linker til sider om temaet, både til aktører som er for og mot dyreforsøk.

Derfra kan man finne massevis av fakta, både om forsøk på mennesker, dyr og om andre metoder for medisinsk forskning.

Datamodeller, vev og celle testning og ufarlige studier av dyr og mennesker er blandt de temaene det snakkes om.

God lesning, om du gidder. Jeg synes det er kjempespennende!)

Jeg synes også det er spennende, skal lese litt om det når jeg får tid. Har vært innom NOAH en gang i tiden, men synes etterhvert at det ble mye ulogisk argumentasjon, og faktafeil. Men det er klart det er grunn til å ha noen som passer på, så ikke misbruk av dyr for uedle hensikter sprer om seg. Min erfaring er derimot at det er forskerne selv som er mest bevisste på etikken ved dyreforsøk. Men det finnes selvsagt mange grelle eksempler på grusomheter begått mot dyr, av forskere og andre.

Jeg lurer litt på hvor grensene dine går når det gjelder dette -f.eks jeg som studerer psykologi -her holder vi på med forsøk som både involverer mus og insekter, bl.a for å finne ut mer om hukommelse, og for å teste nervecellers respons på ditt og datt. Er det kun forsøk som er smertefulle du er i mot, eller er det all bruk av dyr der vi mennesker har nytte av resultatene? Eller går det et skille på nytteverdien?

Jeg er selvfølgelig med på å begrense dyreforskning mest mulig. Det er sikkert ikke lenge til vi har modeller som oppfører seg som det vevet som skal testes. Ingen kjemper da aktivt mot en slik utvikling, hverken uavhengige forskere eller ulike industrier? Men å helt slutte med dyreforsøk tror jeg likevel er urealisitisk, da vi ofte trenger hele dyremodeller med intakt nervesystem+atferd for å undersøke den fulle virkningen av det vi tester.

[Zelig]

Gillette er en av værstingene i forhold til dyreforsøk. De utsetter dyr for enorm tortur, og de har faktisk lov.

Det har verdt verdensomspennende kampanjer mot gillette, uten at det har skjedd forandringer. Dette tror jeg skyldes at dyrevernere ofte blir føyset vekk som hysteriske "kattedamer", slik at problemene desverre ikke blir tatt på alvor.

Av en eller annen, for meg uforståelig, grunn er det et stigma å bry seg om dyrevelferd.

Men tester de faktisk barberblader på denne måten, eller er det snakk om andre produkter -virkestoffer i barberskum, osv.?

[kjerra1]

Tingen er at en må ikke velge. Både dyreforsøk og pels er unødvendig og overflødig. Og grusomt.

Bare et lite spørsmål;

Hva slags medisin tar du når du har vondt i hodet?

(og da mener jeg VIRKELIG hodepine)

[vin]

Jeg er i mot dyreplageri ; absolutt!

Men sitter og tenker over det fakta at min sønn nok hadde vært død i dag ,hvis det ikke var for medisinen har får intravanøs 2 hver dag!

Den er livsnødvendig for han ; og den er nok testet ut på dyr .

I tilegg er det celler fra hamster i den.

[Gjest lis@bet]

Handler dette innlegget om pels eller dyreforsøk?

Uansett: Hvis du skulle hjerteopereres, ville du foretrukket at det ble gjort av en som hadde øvd på levende gris først (i full anestesi), eller at han kun hadde pirket litt i hjertet på avdøde mennesker?

Hvis du får en alvorlig sykdom, vil du da avstå fra livsviktig medisin fordi denne er blitt utviklet utifra testing på dyr?

Ville du, om du hadde muligheten, forby all testing på dyr selv om det altså betyr at vår kunnskap og utvikling av medisiner vil stagnere voldsomt fra da av?

Synes du ikke vi skal prøve å finne en kur mot Hiv? AIDS? Kreft? MS?

Forskning på dyr gir medisinsk kunnskap som kommer både oss -OG dyrene- til gode.

Reglene for dyreforsøk er svært strenge i Norge. Kattepelsindustri i Kina kan ikke sammenlignes, det er noe helt annet.

[sigga]

Jeg føler jeg er mer verdt enn en katt...synest også at ungene mine er mer verdt enn en hund...Er jeg et dårlig menneske??

[Pappa Bjørn]

Døh, det er forskjell på å ronke og rive av seg stellet. Det er ikke sagt at de som er for testing av livsviktige medisiner på dyr automatisk er tilhengere av slakting av kattunger i pelsindustrien i Kina.

Det var en usaklig parralell du bare kunne spart deg for.

Jeg er selvsagt i mot den form for dyreplageri du sikter til her, men jeg er helt for at dyr kan brukes innenfor testing av medisiner.

Dersom du kommer på sykehus med en dødelig lidelse og får vite at du må ha en medisin ellers dør du. Ville du heller død dersom du fikk vite at denne medisinen var testet på en gris i narkose?

[vilde]

Jeg føler jeg er mer verdt enn en katt...synest også at ungene mine er mer verdt enn en hund...Er jeg et dårlig menneske??

For meg er mine barn mere verdt enn alle, både hunder og andres barn. Alle tenker på seg selv og sine først, både dyr og mennesker.

[laguna1365380434]

Bare et lite spørsmål;

Hva slags medisin tar du når du har vondt i hodet?

(og da mener jeg VIRKELIG hodepine)

Da spiser jeg paracet o.l som alle andre.

Det jeg protesterer på er at det ikke blir utnyttet alternative fremstillings metoder, for det er det anledning til. Det mangler engasjement og sympati for dyrene.

Jeg hadde også spist kjøtt, om det var den eneste matvaren som fantes. Jeg er interessert i å overleve og ha et godt liv, slik som de fleste mennesker og dyr også er.