Gå til innhold

FU: Er Storebror Høiby skyldig i legemsfornærmelse, eller...


conan
 Del

Anbefalte innlegg

Fortsetter under...

conan

...øh... Hvordan skal noen her kunne vurdere det?

Med vennlig hilsen

Man leser da dagspressen, følger med på tv-nyhetene mv, i tillegg må en ikke glemme "eple fra stammen"- faktoren....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Sør

Man leser da dagspressen, følger med på tv-nyhetene mv, i tillegg må en ikke glemme "eple fra stammen"- faktoren....

For noe tull. Selvsagt kan man synse og mene, men det forblir eventyr og vås, basert (som du så ypperlig demonstrere) på fordommer og media-hype.

Og ikke på fakta.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

snooker

Nå er han, etter det jeg har registrert, funnet skyldig av en Norsk domstol. Hvis man har en viss tiltro til det Norske rettssystemet skulle man dermed kunne anta at han er reellt skyldig. Men dommen er visstnok anket.

Utover det, så er det høyst tvilsomt at noen her har det minste grunnlag for å "dømme" ham i denne saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest mener jeg

HVordan i all verden er det mulig å mene noe sånt??!!

Selvsagt er han et offer. Offer for slarv og mediespekulasjoner. Tror du en "vanlig" mann ville fått 60 dager i fengsel og 40000 i bot? Jeg ble slått helseløs en gang og anmeldte det. Gubben fikk bot på 2000. Så ja, jeg betrakter Høiby som et offer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Baretonick

Han er dømt og funnet skyldig, og jeg har den fulle tiltro til rettsapparatet.

Min personlige mening har hele tiden vært at han var skyldig, jeg stoler på at kvinnen snakker sant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kvinntett

Selvsagt er han et offer. Offer for slarv og mediespekulasjoner. Tror du en "vanlig" mann ville fått 60 dager i fengsel og 40000 i bot? Jeg ble slått helseløs en gang og anmeldte det. Gubben fikk bot på 2000. Så ja, jeg betrakter Høiby som et offer.

Boten blir også målt etter betalingsevne/inntekt, gjør den ikke? Det betyr kansje at Høiby har bedre betalingsevne enn mannen som denga deg?Da er han et offer, et offer for sin inntekt :-)

Skyld eller ikke skyld, jeg overlater det til rettsapparatet, men har min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest mener jeg

Boten blir også målt etter betalingsevne/inntekt, gjør den ikke? Det betyr kansje at Høiby har bedre betalingsevne enn mannen som denga deg?Da er han et offer, et offer for sin inntekt :-)

Skyld eller ikke skyld, jeg overlater det til rettsapparatet, men har min mening.

Men fengselstraffen blir vel ikke etter det man tjener? Han som gjøv løs på meg satt ikke inne i det hele tatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kvinntett

Men fengselstraffen blir vel ikke etter det man tjener? Han som gjøv løs på meg satt ikke inne i det hele tatt.

Nei, det har du rett i, det kan den jo ikke være.Men kansje boten måles etter betalingsevne?

Så synd at mannen som mishandlet deg ikke ble dømt strengere, det hadde han fortjent.

Ellers synes jeg rettsapparatet har gjort en knalljobb i Høibysaken, jeg var sikker på at han klarte å kjøpe seg fra en dom.Men her ser vi altså at rettssystemet virkelig fungerer.Flott!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest selozok

Selvsagt er han et offer. Offer for slarv og mediespekulasjoner. Tror du en "vanlig" mann ville fått 60 dager i fengsel og 40000 i bot? Jeg ble slått helseløs en gang og anmeldte det. Gubben fikk bot på 2000. Så ja, jeg betrakter Høiby som et offer.

En "vanlig" borger ville kanskje fått ennå strengere straff ifg. denne artikkelen i VG:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=74430

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest mener (i allefall) jeg

En "vanlig" borger ville kanskje fått ennå strengere straff ifg. denne artikkelen i VG:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=74430

Det der gjelder tydligvis ikke. Dama Høiby visstnok skal ha skada, brakk en finger. Dermed fikk hun 40000 i erstatning og han 60 dager i fengsel. Jeg kunne ikke gå på 4 dager, gubben fikk 2000 i bot. Jeg tror Høiby ble dømt mye strengere p.g.a. hans "forhold til kongefamilien". Det

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åsemor

Men i alle dager da, han har jo innrømt å ha dengt kjerringa! Det at han skal ha blitt provosert er ingen faktor for lavere straff hos meg iallefall.

Klart han er skyldig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

conan

For noe tull. Selvsagt kan man synse og mene, men det forblir eventyr og vås, basert (som du så ypperlig demonstrere) på fordommer og media-hype.

Og ikke på fakta.

Med vennlig hilsen

Nå kan jo dommen tolkes som noe mer enn vås og mediahype, kanskje? Dommerne var jo tross alt der....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

molli

Han er skyldig. Du ser det på'n, han har et sånt grusomt drag over ansiktet. Jeg kan faktisk levende forestille meg han, ondskapsfull og selvgod, når han er lyn forbanna og sparker løs.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sør

Nå kan jo dommen tolkes som noe mer enn vås og mediahype, kanskje? Dommerne var jo tross alt der....

Dommerene har hørt (og sett) vitnene forklare i detalj. Det har verken du eller jeg.

Jeg har ingen grunn til å tro at han ikke er skyldig, slik retten påstår.

Med vennlig hilsen

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
 Del

×
×
  • Opprett ny...