"Sosiopat"

[Gjest z253]

Hei,

Ser at betegnelsen "sosiopat" har blitt nevnt her på forumet, klarer ikke å finne det som noen diagnose, er det bare et folkelig uttrykk for noe annet? Hva er isåfall forskjellen på en "sosiopaT" og en "psykopat"?

[Gjest personlighetsforstyrrelse]

Sosiopat/psykopat er to forskjellige betegnelser for en person med dyssosial personlighetsforstyrrelse.

[Gjest trrrish]

jeg er selv sosiopat. sosiopat er når man 11 år gammel motsetter seg psykolog,barnevern og innleggelse. mvh

[sherlock]

Sosiopat/psykopat er to forskjellige betegnelser for en person med dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Svaret ditt skurrer voldsomt språklig, hørtes ut som; krabbe og hummer er to forskjellige betegnelser på skalldyr. Men du kan selvsagt ha rett i at innenfor fagterminologien så er sosiopat lik psykopat som igjen er lik dyssosial.

Selv assossierer jeg ordet psykopat med en person som kronisk psyker ned, dominerer og manipulerer de han eller hun er i sammen med, sosiopat med en som tøyer og manipulerer sosiale normer og regler, og dyssosial med sosiale tilpasningsvansker.

Mvh

[Gjest personlighetsforstyrrelse]

Svaret ditt skurrer voldsomt språklig, hørtes ut som; krabbe og hummer er to forskjellige betegnelser på skalldyr. Men du kan selvsagt ha rett i at innenfor fagterminologien så er sosiopat lik psykopat som igjen er lik dyssosial.

Selv assossierer jeg ordet psykopat med en person som kronisk psyker ned, dominerer og manipulerer de han eller hun er i sammen med, sosiopat med en som tøyer og manipulerer sosiale normer og regler, og dyssosial med sosiale tilpasningsvansker.

Mvh

Well, my dear Sherlock, let me rephrase that;

Ordene sosiopat og psykopat er to ord som tidligere ble brukt på det man i dag kaller for en person med dyssosial (antisosial) personlighetsforstyrrelse.

Altså: Dette er alle betegnelser for en og samme "lidelse."

Sakset fra nettpsykologene:

"Antisosial personlighetsforstyrrelse er betegnelsen som i dag brukes om det som tidligere ble kalt psykopat. Lidelsen kjennetegnes ved at personen ikke føler samvittighet, skyld og anger, er uansvarlig, impulsiv og aggressiv og ikke følger samfunnets lover, normer og regler. Dessuten vil personen ikke ta hensyn til andres følelser, og han/hun vil skylde på andre når noe går ham/henne i mot. Risikoen for å utvikle et liv med mye kriminalitet, alkohol- eller stoffmisbruk er høy. Vedkommende har lett for å gå inn i forhold, men klarer ikke å opprettholde relasjonen. Han/hun blir fort frustrert og lar dette komme til uttrykk som aggresjon, og ofte også vold."

mvh

watson

[sherlock]

Well, my dear Sherlock, let me rephrase that;

Ordene sosiopat og psykopat er to ord som tidligere ble brukt på det man i dag kaller for en person med dyssosial (antisosial) personlighetsforstyrrelse.

Altså: Dette er alle betegnelser for en og samme "lidelse."

Sakset fra nettpsykologene:

"Antisosial personlighetsforstyrrelse er betegnelsen som i dag brukes om det som tidligere ble kalt psykopat. Lidelsen kjennetegnes ved at personen ikke føler samvittighet, skyld og anger, er uansvarlig, impulsiv og aggressiv og ikke følger samfunnets lover, normer og regler. Dessuten vil personen ikke ta hensyn til andres følelser, og han/hun vil skylde på andre når noe går ham/henne i mot. Risikoen for å utvikle et liv med mye kriminalitet, alkohol- eller stoffmisbruk er høy. Vedkommende har lett for å gå inn i forhold, men klarer ikke å opprettholde relasjonen. Han/hun blir fort frustrert og lar dette komme til uttrykk som aggresjon, og ofte også vold."

mvh

watson

Psykopat, sosiopat, dyssosial og antisosial er i likhet med kjøttkaker og fiskepudding, sammensette ord. Pga delenes betydning(eks; psykopat = psyke + patologi), virker det for meg som at antisosiale (noen som tror at angrep er beste sosiale forsvarsmekanisme ??) er den undergruppen som har både psykopatiske, sosiopatiske og dyssosiale trekk. En slags minste fellesnevner av tidligere forklaringsmodeller for brysomme individ som skal hindre at alle sersjanter og dominante sjefer blir stemplet som psykopater, kreative opposisjonelle som sosiopater etc.

Mvh

[sherlock]

Well, my dear Sherlock, let me rephrase that;

Ordene sosiopat og psykopat er to ord som tidligere ble brukt på det man i dag kaller for en person med dyssosial (antisosial) personlighetsforstyrrelse.

Altså: Dette er alle betegnelser for en og samme "lidelse."

Sakset fra nettpsykologene:

"Antisosial personlighetsforstyrrelse er betegnelsen som i dag brukes om det som tidligere ble kalt psykopat. Lidelsen kjennetegnes ved at personen ikke føler samvittighet, skyld og anger, er uansvarlig, impulsiv og aggressiv og ikke følger samfunnets lover, normer og regler. Dessuten vil personen ikke ta hensyn til andres følelser, og han/hun vil skylde på andre når noe går ham/henne i mot. Risikoen for å utvikle et liv med mye kriminalitet, alkohol- eller stoffmisbruk er høy. Vedkommende har lett for å gå inn i forhold, men klarer ikke å opprettholde relasjonen. Han/hun blir fort frustrert og lar dette komme til uttrykk som aggresjon, og ofte også vold."

mvh

watson

*****************************

- Filosofere og skrive

samtidig kan av og til bli som å snakke med mat i munnen, setninger og ord får en lei tendens til å forsvinne. Her følger et nytt svar som har tatt med det som manglet i det forrige.

*****************************

Ok, så du hadde rett med hensyn til den faglige bruken av ordene i moderne rettspsykiatri. Synest likefullt at noe skurrer og den faglige definisjonen av antisosial du hadde sakset fra nettpsykologene fikk meg til å lure på om ikke diagnosen antisosial fungerer som en slags minste fellesnevner.

Psykopat, sosiopat, dyssosial og antisosial er i likhet med kjøttkaker og fiskepudding, sammensette ord. Pga delenes betydning(eks; psykopat*1 = psyke + patologi), virker det for meg som at antisosiale*2 er den undergruppen som tilfredstiller kriteriene for både psykopati, sosiopati og dyssosial. Altså som tidligere nevnt, en slags minste fellesnevner for psykopati, sosiopati og dyssosial Pf.

Begrepene psykopati, sosiopati og dyssosial har kanskje alle representert forklaringsmodeller som til en hvis grad har hatt til hensikt å forklare antisosial atferd.

Lurer på om grunnen til at disse har gått ut av bruk og erstattet av begrepet antisosial, kan ha vært for å forhindre at sersjanter og dominante sjefer skulle bli stemplet som psykopater, kreative opposisjonelle som sosiopater etc.

1) Først brukt som en generell betegnelse på personlighetsforstyrrelser, deretter på Pf. som underkuet omgivelsene

2) Antisosial; noen som tror at angrep er beste sosiale forsvarsmekanisme ??

Mvh

[Gjest Watson]

*****************************

- Filosofere og skrive

samtidig kan av og til bli som å snakke med mat i munnen, setninger og ord får en lei tendens til å forsvinne. Her følger et nytt svar som har tatt med det som manglet i det forrige.

*****************************

Ok, så du hadde rett med hensyn til den faglige bruken av ordene i moderne rettspsykiatri. Synest likefullt at noe skurrer og den faglige definisjonen av antisosial du hadde sakset fra nettpsykologene fikk meg til å lure på om ikke diagnosen antisosial fungerer som en slags minste fellesnevner.

Psykopat, sosiopat, dyssosial og antisosial er i likhet med kjøttkaker og fiskepudding, sammensette ord. Pga delenes betydning(eks; psykopat*1 = psyke + patologi), virker det for meg som at antisosiale*2 er den undergruppen som tilfredstiller kriteriene for både psykopati, sosiopati og dyssosial. Altså som tidligere nevnt, en slags minste fellesnevner for psykopati, sosiopati og dyssosial Pf.

Begrepene psykopati, sosiopati og dyssosial har kanskje alle representert forklaringsmodeller som til en hvis grad har hatt til hensikt å forklare antisosial atferd.

Lurer på om grunnen til at disse har gått ut av bruk og erstattet av begrepet antisosial, kan ha vært for å forhindre at sersjanter og dominante sjefer skulle bli stemplet som psykopater, kreative opposisjonelle som sosiopater etc.

1) Først brukt som en generell betegnelse på personlighetsforstyrrelser, deretter på Pf. som underkuet omgivelsene

2) Antisosial; noen som tror at angrep er beste sosiale forsvarsmekanisme ??

Mvh

Jeg sakser og sakser, Sherlock:

"Psykopat" er en betegnelse som brukes på mennesker som viser en bestemt type atferd. Den var en psykiatrisk diagnose, men ble forlatt for flere år siden fordi forskning og diskusjoner viste at den opprinnelige beskrivelsen ikke var tilfredsstillende. Nå snakkes det om forskjellige former for dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Det er altså ikke slik at betegnelsen "psykopat" ganske enkelt har skiftet navn. Psykopaten viste seg å ikke eksistere, og mer nyanserte beskrivelser brukes for å beskrive forskjellige former for personlighetsavvik.

Dog fant jeg en fin artikkel om denne "ikke-eksisterende" psykopaten :

http://www.radikal.net/filosofi/psykopati.html

Jeg blir ikke helt klok på disse begrepene.

[sherlock]

Jeg sakser og sakser, Sherlock:

"Psykopat" er en betegnelse som brukes på mennesker som viser en bestemt type atferd. Den var en psykiatrisk diagnose, men ble forlatt for flere år siden fordi forskning og diskusjoner viste at den opprinnelige beskrivelsen ikke var tilfredsstillende. Nå snakkes det om forskjellige former for dyssosial personlighetsforstyrrelse.

Det er altså ikke slik at betegnelsen "psykopat" ganske enkelt har skiftet navn. Psykopaten viste seg å ikke eksistere, og mer nyanserte beskrivelser brukes for å beskrive forskjellige former for personlighetsavvik.

Dog fant jeg en fin artikkel om denne "ikke-eksisterende" psykopaten :

http://www.radikal.net/filosofi/psykopati.html

Jeg blir ikke helt klok på disse begrepene.

Du skal ikke se vekk ifra at påstanden om at psykopaten viste seg å ikke eksistere er en hvit løgn. Grunnen til at psykopati begrep gikk ut av bruk kan like mye ha vært at situasjonsbetinget psykopati var så utbredt at psykopati ikke kunne bli betraktet som et avik eller lidelse.

Spørsmålet blir da mer om det er manglende sosiale kontrollmekanismer, følelsesliv, etikk eller rasjonalitet som er grunnen til at noen blir notorisk psykopatiske.

Forfatteren(e) bak radikal.net har helt opplagt liten tro på at følelsesliv eller sosiale relasjoner kan temme psykopatien og vektlegger derfor etikk og rasjonalitet. En posisjon som til tider kan gi opphav til paranoide tendenser, feks påstanden om at litteratur som gir opplæring i objektiv tankegang blir sensurert. (NB. Til tross for tydelige antisosialistiske utsagn behøver ikke radikal.net sin filosofi være så ulik den hos venstrevridde anarkister)

Andre vil mer vektlegge følelser og manglende sosial tilhørighet som de viktigste faktorene bak psykopati og bruke ord som følelseskald eller asosial for å beskrive psykopati.

Mvh

[sherlock]

Du skal ikke se vekk ifra at påstanden om at psykopaten viste seg å ikke eksistere er en hvit løgn. Grunnen til at psykopati begrep gikk ut av bruk kan like mye ha vært at situasjonsbetinget psykopati var så utbredt at psykopati ikke kunne bli betraktet som et avik eller lidelse.

Spørsmålet blir da mer om det er manglende sosiale kontrollmekanismer, følelsesliv, etikk eller rasjonalitet som er grunnen til at noen blir notorisk psykopatiske.

Forfatteren(e) bak radikal.net har helt opplagt liten tro på at følelsesliv eller sosiale relasjoner kan temme psykopatien og vektlegger derfor etikk og rasjonalitet. En posisjon som til tider kan gi opphav til paranoide tendenser, feks påstanden om at litteratur som gir opplæring i objektiv tankegang blir sensurert. (NB. Til tross for tydelige antisosialistiske utsagn behøver ikke radikal.net sin filosofi være så ulik den hos venstrevridde anarkister)

Andre vil mer vektlegge følelser og manglende sosial tilhørighet som de viktigste faktorene bak psykopati og bruke ord som følelseskald eller asosial for å beskrive psykopati.

Mvh

Var det du, nettpsykologene eller noen andre som påstod at psykopaten viste seg å ikke eksistere ?