Vedr. bruk av flere nick i en og samme tråd

[Gjest ikke u n d e r t e g n e t]

Det var jo en lissepasning fra deg, så jeg bare MÅTTE kline til... :-)

Er dette 'internt' eller? Noe bare for de innvidde?

[babykisser]

Med dagens teknologi; er det ikke rett og slett mulig for dere å ordne det slik at det er umulig for samme avsender-maskin å skrive i samme tråd med flere nick da? Bare et forslag.

Hvis noen er så gærne at de flyr til biblioteket og naboen og nettkafeen for å diskutere med seg sjøl på DOL, så kan vel ikke DET være så mange at det blir noe problem!

Eller så kan dere rett og slett opplyse om (hvis ovennevnte ikke er teknisk mulig) at heretter så gir vi beskjed hvis noen gjentatte ganger bruker flere nick i samme tråd. Da gir dere beskjed i tråden om at det og det og det nicket er fra samme maskin (HAR dere tatt høyde for at noen hjem har flere DOL'ere forresten, som en person nevnte her?) Hvis folk VET at de blir avslørt, så vil ukulturen stoppe av seg selv. Og hvis dere informerer godt og i god tid før dere starter praksisen, så synes jeg ikke det er 'dårlig gjort'.

Samme nick i samme tråd er helt greit. Men jeg synes en gjerne må få bruke nytt nick for hver tråd hvis det skulle være noe ønske. For jeg oppfatter ikke dette som en selskapsklubb, og da behøver vi ikke kjenne identiteten til hverandre heller.

Bare nysjerrig, siden jeg ikke helt vet hvor grensen deres går. Er JEG en av dem dere har noe å utsette på? Har JEG (eller 'min' PC riktigere sagt) begått overtramp? Svar helt ærlig, det gjør ikke meg noe om andre leser svaret.

Kanskje jeg finner ut at det er sønnen eller mannen min eller dattera mi som sitter på rommet og diskuterer med meg i tråd etter tråd? De kjenner meg jo godt nok til å gjenkjenne mora, selv om jeg er såkalt anonym her inne! Artig tanke det der!

Og så stilte jeg et spørsmål her i tråden om taushetsplikten. DET er jeg litt interessert i. Problemstillingen rundt det. Hvor alvorlig dere tar det og slike ting.

Takk for svar!

Jeg ville heller foreslå å slette alt som ikke passer. Men da må alt upassende slettes konsekvent uansett forfatter eller mottaker.

At webhamster i stedet henger ut debattanter på den måten vi så i dag og i går, for å "oppdra" voksne mennesker i alles påsyn er lite klokt og _veldig_ ufint, og det kommer ikke fram hvem som er slemme, men det skal liksom statueres et eksempel. En bagatell, men et svært ufint lite pek.

Mener jeg.

[Gjest ikke u n d e r t e g n e t]

Litt om sporing:

Vi her er 25 stykker bak samme IP-adresse, dvs s k NAT; Network Address Translation, og vi har to store gateways som går videre med andre adresser. Vi kan også sette opp ad hoc gateways med andre adresser. I framtida kan godt kanskje 100 mennesker befinne seg bak, innenfor og rundt denne IP-adressen. Et IP-nummer unna kan det sitte 100 andre, og muligens de samme kan rutes via flere adresser. En privat adresse kan blir til en felles og omvendt.

IP-adressen er altså ikke noe å se på.

Man kan stenge ute en IP-adresse, men da kan man stenge ute alle andre som NAT'es under denne, eller ramme den eller de som tilfeldigvis får denne neste gang en DHCP-tjener finner på å bytte vilkårlig. Litt interessant.

Jaja, babykisser, dette går langt over min fatteevne. Jeg er IKKE interessert i det der heller. Ting skal bare fungere. Så gidder jeg ikke forså det bak. Det må bare kunne brukes.

Men webmaster forstår det (vel)?

HVORFOR snakker webmaster om at samme person skriver under flere nick, når det kan være flere brukere. Har ikke webmaster skjønt det da?

Da blir jeg alvorlig redd her i så fall! Hvis webmaster ikke er den 'flinkeste' her. Noen snakket om dårlig lønn osv. Håper ikke det bare er hobby-datafolk som sitter og surrer med sakene altså.

Jeg mener, jeg blir jo nesten redd at det ikke er profesjonelt nok rett og slett.

Eller er det meg som ikke har skjønt noe? Jeg har som sagt ikke som mål å skjønne annet enn det jeg må som bruker, men jeg har en del folk rundt meg som jobber i dataamiljøet, og det høres ut som om det er mange 'hobbysnekkere' ute å går i miljøet.

Grunnen til at jeg ikke diskuterer DOL's problemer med 'dem rundt meg' er at jeg ikke vil involvere dem mer enn nødvendig i mine skriverier. For det hender jeg skriver noe jeg vil ha i fred for dem. En er ikke mer anonym enn en gjør seg til selv!

[Gjest ikke u n d e r t e g n e t]

Jeg ville heller foreslå å slette alt som ikke passer. Men da må alt upassende slettes konsekvent uansett forfatter eller mottaker.

At webhamster i stedet henger ut debattanter på den måten vi så i dag og i går, for å "oppdra" voksne mennesker i alles påsyn er lite klokt og _veldig_ ufint, og det kommer ikke fram hvem som er slemme, men det skal liksom statueres et eksempel. En bagatell, men et svært ufint lite pek.

Mener jeg.

Det du refererer til har jeg visst ikke fått med meg. Jeg har vel ikke vært så mye som før her den siste tiden. Har begynt å leve litt mer (hehe).

Men at webmaster skal slette det som 'ikke passer'. Sensurere altså. DA blir det jo helt avhengig av den aktuelle webmaster hvilke meninger som blir forfektet her da!

Er webmaster overkristelig (noe jeg ikke mistenker, men bare et eksempel), er terskelen lav for de diskusjonsområdene. Er det en innvandrer, en som har begått eller blitt begått overgrep mot, en som har et adoptert barn, hvis webmaster er homoseksuell eller har opplevd blind vold mot barnet sitt. KLART dette vil farge hvor mye webmaster 'tåler' før det slettes! Er DET noen holdbar situasjon da?

[laguna1365380434]

Jeg ville heller foreslå å slette alt som ikke passer. Men da må alt upassende slettes konsekvent uansett forfatter eller mottaker.

At webhamster i stedet henger ut debattanter på den måten vi så i dag og i går, for å "oppdra" voksne mennesker i alles påsyn er lite klokt og _veldig_ ufint, og det kommer ikke fram hvem som er slemme, men det skal liksom statueres et eksempel. En bagatell, men et svært ufint lite pek.

Mener jeg.

Det var da jaggu meg helt på sin plass med et slikt innlegg fra webmaster..

"Det kommer ikke frem hvem som er slemme"..

-Nei, ikke om folk bytter nick 70 ganger i samme tråd..Er det så jævlig vanskelig å holde på ett og samme nick en hel tråd da? Jeg trenger i hvertfall ikke å bytte nick, om jeg har tenkt å være spydig, spesielt ikke da faktisk.

Det er jo feigt.Sant? Og mer viktig, svært forvirrende.

Dessuten er det jo helt fantastisk paranoid å mene at en kan bli gjenkjent i RL på bakrunn av opplysninger på nick her. Om noen var interessert i det tror jeg fortsatt de skulle hatt trøbbel med å finne ut f,eks hvem jeg er..

Dessuten hadde jeg nå gitt faen, men det er jo noe annet.

Jeg fatter ikke hva dere holder i mot Webmaster for det innlegget. Ærlig talt, sitte å forsvare retten til å "anonymt" slenge dritt, man er da anonym så det holder.

[SierDuDet]

Det var da jaggu meg helt på sin plass med et slikt innlegg fra webmaster..

"Det kommer ikke frem hvem som er slemme"..

-Nei, ikke om folk bytter nick 70 ganger i samme tråd..Er det så jævlig vanskelig å holde på ett og samme nick en hel tråd da? Jeg trenger i hvertfall ikke å bytte nick, om jeg har tenkt å være spydig, spesielt ikke da faktisk.

Det er jo feigt.Sant? Og mer viktig, svært forvirrende.

Dessuten er det jo helt fantastisk paranoid å mene at en kan bli gjenkjent i RL på bakrunn av opplysninger på nick her. Om noen var interessert i det tror jeg fortsatt de skulle hatt trøbbel med å finne ut f,eks hvem jeg er..

Dessuten hadde jeg nå gitt faen, men det er jo noe annet.

Jeg fatter ikke hva dere holder i mot Webmaster for det innlegget. Ærlig talt, sitte å forsvare retten til å "anonymt" slenge dritt, man er da anonym så det holder.

Vel, laguna; du snakker om en person jeg for noen dager siden trodde var en femåring i hodet, men som jeg nå forstår at er manisk og har større problemer enn sytinga si.

Mannen har jo gått fullstendig fra konseptene.

[laguna1365380434]

Vel, laguna; du snakker om en person jeg for noen dager siden trodde var en femåring i hodet, men som jeg nå forstår at er manisk og har større problemer enn sytinga si.

Mannen har jo gått fullstendig fra konseptene.

Sant nok, jeg vet dessuten at jeg egentlig burde holde meg for god til å svare vedkommende, men jeg klarer ikke helt å la bli, når jeg leser hvilke uhyrligeheter og tvangstanker som blir presentert..

Litt sånn som med brann eller ulykker, en må liksom kikke og bry seg og ha en mening, selvom det beste er å overlate slikt til fagfolk.

)

[SierDuDet]

Sant nok, jeg vet dessuten at jeg egentlig burde holde meg for god til å svare vedkommende, men jeg klarer ikke helt å la bli, når jeg leser hvilke uhyrligeheter og tvangstanker som blir presentert..

Litt sånn som med brann eller ulykker, en må liksom kikke og bry seg og ha en mening, selvom det beste er å overlate slikt til fagfolk.

)

Enig med deg. Jeg vet at jeg burde holdt kjeft i og med at det ikke lenger er snakk om stabile mennesker på andre siden av linja.

Men det er ikke så lett. Det blir som med bergensere. De er ufattelig ekle, lumske, de snakker rart og de kan vel ikke regnes for spesielt intelligente, samtidig som Brann er søppel. Men likevel hender det at jeg ser en fotballkamp med disse lumske skapningene på både tribunen og på banen.

Det er vel sånn vi mennesker er

[mariaflyfly]

Lær deg å skrive før du søker webmasterjobb )

Denne sletter du vel kjappt som fan?Det er godt å ha litt "makt" ikke sant?*flire*

"Lær deg å skrive før du søker webmasterjobb )"

Eh.... Til din informasjon stavet du "faen" feil. Fei for din egen dør...

[Gjest ikke u n d e r t e g n e t]

Det var da jaggu meg helt på sin plass med et slikt innlegg fra webmaster..

"Det kommer ikke frem hvem som er slemme"..

-Nei, ikke om folk bytter nick 70 ganger i samme tråd..Er det så jævlig vanskelig å holde på ett og samme nick en hel tråd da? Jeg trenger i hvertfall ikke å bytte nick, om jeg har tenkt å være spydig, spesielt ikke da faktisk.

Det er jo feigt.Sant? Og mer viktig, svært forvirrende.

Dessuten er det jo helt fantastisk paranoid å mene at en kan bli gjenkjent i RL på bakrunn av opplysninger på nick her. Om noen var interessert i det tror jeg fortsatt de skulle hatt trøbbel med å finne ut f,eks hvem jeg er..

Dessuten hadde jeg nå gitt faen, men det er jo noe annet.

Jeg fatter ikke hva dere holder i mot Webmaster for det innlegget. Ærlig talt, sitte å forsvare retten til å "anonymt" slenge dritt, man er da anonym så det holder.

Jeg har ikke forfektet retten til å få 'slenge dritt' anonymt. Jeg vil ha rett til å være anonym! Rett og slett.

Dritt eller ikke. Er det lov å skifte nick for de som er hyggelig da altså, men ikke for de som 'slenger dritt'? Og HVEM bestemmer så hva som er hva... Noen er pingler og tåler ikke bli motsagt en gang, andre tåler en skikkelig krangel uten å oppfatte at de kanskje burde være fornærmet. Vi ER forskjellige. Det synes jeg er jævlig spennende jeg!

Og, tror DU også er litt naiv jeg. Hvis noen jeg har snakket mye med i RL, leser mine innlegg her inne, og jeg HADDE skrevet alle innlegg under samme nick, så hadde de GARANTERT catchet meg på mine meninger vedrørende de forskjellige temaer. Jeg har jo også diskutert det med dem, og en bruker samme språk ikke sant?

Men siden jeg bytter nick vedr forskjellige temaer, så går jeg klar. Blir ikke gjenkjent annet enn av de som driver detektivvirksomhet, og de driter jeg i!

Men helt sant, du er ikke trygg hvis du feks legger ut bostedet ditt en gang, alderen en annen, så har du to søstre, to sønner, en eksmann, har bodd i Bodø og Volda, stemmer FRP, kjører en rusten Volvo, var i Tunisia i uke 38, elsker hvitløk og lutefisk, har en venninne som elsker rafting i Sjoa osv osv.

Det er jo IKKE vanskelig å kjenne igjen en slik 'profil'. Hvordan tror du politiet arbeider da?

MEN det gjør jo ingen ting hvis du ikke har noe å skjule!

MEN, og det er et større men, så har du de som diskuterer utroskap og andre ting de ønsker å holde skjult for enkelte mennesker, DE kan gå på en smell.

Og så har du de som vil beskytte seg selv fordi de har en sykdom, fysisk eller psykisk, som de ønsker å snakke anonymt om. Som bor i ei lita bygd med noen skikkelige nysjerrige mennesker som elsker sladder.

Eller hvis mannen plutselig kjenner igjen kona si som sitter og diskuterer felles samlivsproblemer og sexliv.

Det er mye og diskutere, og det er mange gode grunner til å være anonym (fullstendig anonym) for mange her inne.

De som ikke bryr seg om slikt, har en fordel. De som bare skriver tant og fjas, har selvfølgelig ikke noe å frykte. De som ikke skjønner at det kan være et problem i enkelte situasjoner, for enkelte personer, HAR kanskje et problem uten at de vet det

selv. Men det er jo ikke MITT problem heldigvis.

[Gjest ikke u n d e r t e g n e t]

"Lær deg å skrive før du søker webmasterjobb )"

Eh.... Til din informasjon stavet du "faen" feil. Fei for din egen dør...

Det der med 'fan' eller 'faen' tror jeg enten er valgfritt eller har med dialekt eller andre ting å gjøre.

Selv så foretrekker jeg 'faen', men faktisk så leste jeg en helt seriøs forfatter på bokmål nå, han brukte 'fan'. Så shit!

Selv så synes jeg begge deler ser like teit ut på trykk. Hvorfor ikke skrive 'faan', slik uttaler ei skikkelig kjerring som meg det ordet. Slik ville jeg foretrukket å få det skrevet, så jeg kan gjenkjenne det på trykk.

Og dette er ikke noen stor sak for meg. Slapp av. Jeg bare venter på at valgresultatet skal oppdateres!

[Gjest ikke undertegnet]

...en av deres medarbeidere er aktiv i diskusjoner her på DOL fortsatt?

Da burde dere VIRKELIG gå igjennom deres interne reglement! Er det TILLATT hos dere altså? SAMTIDIG som webbis er cden som har anledning til å slette innlegg vedkommende mener ikke 'passer', så deltar mennesket selv i diskusjoner???????

Pass dere, mener nå jeg!

[Gjest vet]

...en av deres medarbeidere er aktiv i diskusjoner her på DOL fortsatt?

Da burde dere VIRKELIG gå igjennom deres interne reglement! Er det TILLATT hos dere altså? SAMTIDIG som webbis er cden som har anledning til å slette innlegg vedkommende mener ikke 'passer', så deltar mennesket selv i diskusjoner???????

Pass dere, mener nå jeg!

Som tidligere ansatt hos dol kan jeg bekrefte at det er sant.

Når jeg nå ser det hele utenfra og fra brukernes side, ser jeg at det er fullstendig forkastelig at hun også kan delta som vanlig bruker. De ansatte burde ha hatt et forbud mot å delta i diskusjonene. Men at de står fritt til å delta gjenspeiler igrunnen bare hvor råtten hele dol dessverre har blitt. Jeg vet, jeg har sett innsida.

Du får lese fort, for hun liker ikke slike avsløringer og kommer til å slette dette kjapt kjenner jeg henne rett.

[Gjest ikke undertegnet]

Som tidligere ansatt hos dol kan jeg bekrefte at det er sant.

Når jeg nå ser det hele utenfra og fra brukernes side, ser jeg at det er fullstendig forkastelig at hun også kan delta som vanlig bruker. De ansatte burde ha hatt et forbud mot å delta i diskusjonene. Men at de står fritt til å delta gjenspeiler igrunnen bare hvor råtten hele dol dessverre har blitt. Jeg vet, jeg har sett innsida.

Du får lese fort, for hun liker ikke slike avsløringer og kommer til å slette dette kjapt kjenner jeg henne rett.

Og det som er noe dritt, er at jeg er på psykiatriforum under annet nick, og nå vet jo hun hvilket nick det er! Da er jo hun forutinntatt så det holder, når jeg har kritisert systemet her! Jeg har vel vært litt kritisk på psykiatriforum også...

Nei, DETTE var lite tillitsvekkende!!!

[Gjest vet]

Og det som er noe dritt, er at jeg er på psykiatriforum under annet nick, og nå vet jo hun hvilket nick det er! Da er jo hun forutinntatt så det holder, når jeg har kritisert systemet her! Jeg har vel vært litt kritisk på psykiatriforum også...

Nei, DETTE var lite tillitsvekkende!!!

Ja, det stemmer, og jeg er helt enig med deg.