– Frp må slutte å syte sånn, sier Aarebrot

[Sør]

"Valgforsker Frank Aarebrot er ikke nådig. – Frp må slutte å syte sånn, sier Aarebrot."

"– Ingen får automatisk makt. Hvis Frp får 30 prosent av stemmene, så betyr det at 70 prosent ikke vil ha Frp. Disse 70 prosentene har også rettigheter, forteller valgforskeren.

Frank Aarebrot påpeker at om partiet får posisjoner er avhengig av forhandlinger.

– De må opptre slik at de er spiselige. Det er opp til dem selv å komme i en slik situasjon at andre parti vil samarbeide med dem og da vil de også få ordførerverv. Hvis de ikke greier det, må de ikke syte, mener han.

Aarebrot viser til at Arbeiderpartiet var det største partiet i Norge fra 1912 til 1935, men fikk ikke regjeringsmakt. Ifølge valgforskeren måtte de vente lenge på å få makt fordi de var for ekstreme og ingen ville samarbeide med dem."

Kilde: http://www.rogavis.no/nyheter/article751541.ece

Fra Høyres meldes det at: - "Frp er verdensmestre i en ting, og det er å spille martyr, mener Bent Høie."

Med vennlig hilsen

[flisa]

*AMEN*

[sigga]

selvom 70 % ikke vil ha dem, er ikke de 70 % eninge heller... så da må flertallet, de som er enige om mest, få bestemme...

Med venlig hilsen

[flisa]

selvom 70 % ikke vil ha dem, er ikke de 70 % eninge heller... så da må flertallet, de som er enige om mest, få bestemme...

Med venlig hilsen

Ja

[Sør]

selvom 70 % ikke vil ha dem, er ikke de 70 % eninge heller... så da må flertallet, de som er enige om mest, få bestemme...

Med venlig hilsen

Og det er det som skjer, og det som Frp syter over.

De er et barnehageparti!

Med vennlig hilsen

[Reg@l]

selvom 70 % ikke vil ha dem, er ikke de 70 % eninge heller... så da må flertallet, de som er enige om mest, få bestemme...

Med venlig hilsen

Der sa du det :-)

[Goliath]

Og det er det som skjer, og det som Frp syter over.

De er et barnehageparti!

Med vennlig hilsen

Det er ikke det som skjer.

Makten skal fordeles i henhold til den %-vis andel stemmer man har fått.

Hvis noen partier da rotter seg sammen for å sørge for at ett parti ikke får den makten velgerne har gitt dem, så fungerer ikke demokratiet lenger.

For disse partiene gjør ikke dette ut i fra et FELLES ideologisk og politisk grunnlag - og ei heller ikke ut i fra et samlet ønske fra deres velgere.

De gjør det ut ifra fordommer og enkeltpersoners empatier/antipatier som ikke kan forklares ut i fra de partiprogrammer de ulike partier har gått til valg på.

Og da er det ikke lenger et demokrati.....

Det eneste Frp nå kan og bør gjøre, er å benytte de mandater de har til å stemme ren sak i hvert enkelt tilfelle - uten å ta hensyn til de politiske konsekvenser det vil få.

Hvordan tror du det går i det politiske Norge da? Et regjeringsskifte hver måned, kommune og fylkesstyrer som ikke vil kunne føre en konsekvent politikk mer enn en dag eller to av gangen?

Og noe annet fortjener de/vi pokker ikke.....

[Reg@l]

Morsomt å se at du kan sitere en Høyremann når han sier noe som passer deg...

[Sør]

Morsomt å se at du kan sitere en Høyremann når han sier noe som passer deg...

Hei,

Hvorfor er det "morsomt"? Det viser vel nettopp at det er Frp som det er "noe galt med", og at det ikke er noen "kommunistisk sammensvergelse" mot Frp.

Videre, jeg har intet problem med Høyre som et politisk parti. Jeg er uenig med dem i deres økonomiske politikk, men de er (i motsetning til Frp) et dypt seriøst politisk parti.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er ikke det som skjer.

Makten skal fordeles i henhold til den %-vis andel stemmer man har fått.

Hvis noen partier da rotter seg sammen for å sørge for at ett parti ikke får den makten velgerne har gitt dem, så fungerer ikke demokratiet lenger.

For disse partiene gjør ikke dette ut i fra et FELLES ideologisk og politisk grunnlag - og ei heller ikke ut i fra et samlet ønske fra deres velgere.

De gjør det ut ifra fordommer og enkeltpersoners empatier/antipatier som ikke kan forklares ut i fra de partiprogrammer de ulike partier har gått til valg på.

Og da er det ikke lenger et demokrati.....

Det eneste Frp nå kan og bør gjøre, er å benytte de mandater de har til å stemme ren sak i hvert enkelt tilfelle - uten å ta hensyn til de politiske konsekvenser det vil få.

Hvordan tror du det går i det politiske Norge da? Et regjeringsskifte hver måned, kommune og fylkesstyrer som ikke vil kunne føre en konsekvent politikk mer enn en dag eller to av gangen?

Og noe annet fortjener de/vi pokker ikke.....

Som Aarebrot påpeker så våser du.

[SierDuDet]

Hei,

Hvorfor er det "morsomt"? Det viser vel nettopp at det er Frp som det er "noe galt med", og at det ikke er noen "kommunistisk sammensvergelse" mot Frp.

Videre, jeg har intet problem med Høyre som et politisk parti. Jeg er uenig med dem i deres økonomiske politikk, men de er (i motsetning til Frp) et dypt seriøst politisk parti.

Med vennlig hilsen

"Hvorfor er det "morsomt"? Det viser vel nettopp at det er Frp som det er "noe galt med", og at det ikke er noen "kommunistisk sammensvergelse" mot Frp."

Så du mener at en manns uttalelser faktisk viser at "det er noe galt med Frp"?

Du kan helt sikkert finne intelligente og annerkjente forskere som mener motsatt av Aarebrot, helt uten at du ser noen her beskrive det som fakta opplysninger og at det er sånn det er.

Hva en mann mener beviser tross alt ingenting.

[SierDuDet]

Som Aarebrot påpeker så våser du.

Våser man i Os også hvor ikke engang la skjul på at man gikk sammen, alle mann alle, regelrett av en grunn: Nemlig å skvise ut Frp?

Hvem er da barnslige. Søviknes med 46 % av stemmene eller representantene fra de andre partiene som utrolig nok forsto såpass mye matematikk at de vet at 54 % er mer enn 46 %, og at hvis man da går samtlige sammen, til og med RV, om å skvise ut Frp, så ville det i teorien la seg gjøre.

I partilederdebatten i Tabloid så var samtlige av deltakerne, utenom Jan Pettersom som ikke ville kommentere situasjonen i Os i og med at det var Høyre som hadde tatt dette initiativet, enige om at dette var jævla barnslig av de andre partiene, og at slike situasjoner ville svekke demokratiet.

Men du vet kanskje bedre enn oss andre hvordan nordmenn ser på demokratiet etter slike situasjoner.

Jeg vet nå i det minste hva jeg mener om den saken, noe du åpenbart også vet, men jeg er rimelig sikker på at min måte å tenke på her er mer representativ for den vanlige nordmann.

[Sør]

Våser man i Os også hvor ikke engang la skjul på at man gikk sammen, alle mann alle, regelrett av en grunn: Nemlig å skvise ut Frp?

Hvem er da barnslige. Søviknes med 46 % av stemmene eller representantene fra de andre partiene som utrolig nok forsto såpass mye matematikk at de vet at 54 % er mer enn 46 %, og at hvis man da går samtlige sammen, til og med RV, om å skvise ut Frp, så ville det i teorien la seg gjøre.

I partilederdebatten i Tabloid så var samtlige av deltakerne, utenom Jan Pettersom som ikke ville kommentere situasjonen i Os i og med at det var Høyre som hadde tatt dette initiativet, enige om at dette var jævla barnslig av de andre partiene, og at slike situasjoner ville svekke demokratiet.

Men du vet kanskje bedre enn oss andre hvordan nordmenn ser på demokratiet etter slike situasjoner.

Jeg vet nå i det minste hva jeg mener om den saken, noe du åpenbart også vet, men jeg er rimelig sikker på at min måte å tenke på her er mer representativ for den vanlige nordmann.

Jeg forstår egentlig ikke "problemet", annet enn at Frp åpenbart er sure, og syter som vanlig.

Når til og med Høyre (som er et seriøst, borgerlig parti) ikke vil samarbeide med Frp, ei heller noen av de andre partiene, så peker jo det mot at det er Frp som det er "noe i veien med", og ikke "alle andre"?

La oss si at det var RV istedet for Frp (og at RV hadde samme størrelse), og at de andre gikk sammen for å holde RV ute pga RVs "revolusjonære idealer". Det ville da vært helt greit.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Hei,

Hvorfor er det "morsomt"? Det viser vel nettopp at det er Frp som det er "noe galt med", og at det ikke er noen "kommunistisk sammensvergelse" mot Frp.

Videre, jeg har intet problem med Høyre som et politisk parti. Jeg er uenig med dem i deres økonomiske politikk, men de er (i motsetning til Frp) et dypt seriøst politisk parti.

Med vennlig hilsen

Nå har det vært flere valgforskere og erfarne politiske kommentatorer (som ikke er Frp sympatisører) som har uttalt seg stikk i strid med hva Aarebrot sier her.

Og de kan vel også ansees for å være mer politisk uavhengige enn Aarebrott, som nok kan misstenkes for å være forutinntatt og/eller ha vikarierende argumenter for hvorfor han går ut som han gjør.

Det er vel ikke til å stikke under en stol at det også blant høyres representanter finnes personer med dype fordommer til Frp - og som ikke nødvendigvis er politisk motivet etter dagens valgprogram, men heller basert på tidligere antipatier og en "redsel" for at Frp skal overta hegemoniet etter høyre.

Så det er intet spesielt godt "sannhetsvitne" du trekker frem her....

[Goliath]

Som Aarebrot påpeker så våser du.

Du har med andre ord ikke en gang noen egne argumenter til mitt innlegg som er seriøst nok?

Kun et våsete svar i mangel av noe annet?

Jeg trodde det var du som forsøkte å oppmode meg til å holde meg til sak - og ikke komme med slengete bemerkninger som er personlig relatert?

Hvorfor da slikt pisspreik?

[Goliath]

Jeg forstår egentlig ikke "problemet", annet enn at Frp åpenbart er sure, og syter som vanlig.

Når til og med Høyre (som er et seriøst, borgerlig parti) ikke vil samarbeide med Frp, ei heller noen av de andre partiene, så peker jo det mot at det er Frp som det er "noe i veien med", og ikke "alle andre"?

La oss si at det var RV istedet for Frp (og at RV hadde samme størrelse), og at de andre gikk sammen for å holde RV ute pga RVs "revolusjonære idealer". Det ville da vært helt greit.

Med vennlig hilsen

Det er så enkelt som å lese partiprogrammene og se hva man er enige/uenige om når det gjelder de saker man faktisk gikk til valg på.

Alt annet er barnslig vås - og da faller brorparten av dine argumenter som dugg for solen.

[flisa]

Du har med andre ord ikke en gang noen egne argumenter til mitt innlegg som er seriøst nok?

Kun et våsete svar i mangel av noe annet?

Jeg trodde det var du som forsøkte å oppmode meg til å holde meg til sak - og ikke komme med slengete bemerkninger som er personlig relatert?

Hvorfor da slikt pisspreik?

Du klager på noe som ikke er - og så kommer du med løsninger på dette, og det er sånn det ER....ja, du våser litt nå Goliathen!

[Sør]

Nå har det vært flere valgforskere og erfarne politiske kommentatorer (som ikke er Frp sympatisører) som har uttalt seg stikk i strid med hva Aarebrot sier her.

Og de kan vel også ansees for å være mer politisk uavhengige enn Aarebrott, som nok kan misstenkes for å være forutinntatt og/eller ha vikarierende argumenter for hvorfor han går ut som han gjør.

Det er vel ikke til å stikke under en stol at det også blant høyres representanter finnes personer med dype fordommer til Frp - og som ikke nødvendigvis er politisk motivet etter dagens valgprogram, men heller basert på tidligere antipatier og en "redsel" for at Frp skal overta hegemoniet etter høyre.

Så det er intet spesielt godt "sannhetsvitne" du trekker frem her....

Det er ikke mer enn et par måneder siden CIH latterlig-gjorde seg selv ved å gi Bondevik skylden for at kvinner blir voldtatt i Norge. Og det er partiformannen!!!

Ikke skyld på "alle andre" når de velger å samarbeide med andre folk enn f. eks. Frps lokale leder som påstod (seriøst) at Schancke "handlet i nødverge" (fordi noen sa han var "feig".)

[Sør]

Du har med andre ord ikke en gang noen egne argumenter til mitt innlegg som er seriøst nok?

Kun et våsete svar i mangel av noe annet?

Jeg trodde det var du som forsøkte å oppmode meg til å holde meg til sak - og ikke komme med slengete bemerkninger som er personlig relatert?

Hvorfor da slikt pisspreik?

Det var ikke noe i ditt innlegg som var verdt å kommentere. Som vanlig repeterer du bare deg selv.

[Sør]

Du klager på noe som ikke er - og så kommer du med løsninger på dette, og det er sånn det ER....ja, du våser litt nå Goliathen!

Takk!

Med vennlig hilsen