Norges Bondelag

[Altman]

Sitat fra hjemmesidene deres:

"Bondelaget mottar ikke statsstøtte, og er økonomisk og politisk uavhengig."

My ass! ALLE medlemmer av Bondelaget mottar statsstøtte. Politisk uavhengig? Ikke faen! Senterpartiet og Bondelaget er samme skiten.... verdens største interesseorganisasjon

[Grip]

Det at medlemmene i sitt yrke mottar statsstøtte er ingen tilstrekkelig betingelse for at organisasjonen gjør det.

Det er ikke nødvendigvis slik at foreninger som organiserer off. ansatte, får statsstøtte.

Jeg skjønner egentlig ikke helt poenget ditt her.

...

For øvrig er Bondelaget selvsagt en interesseorganisasjon, men formål å ivareta medlemmenes interesser. Heller ikke det noen overraskelse, altman.

....

Jeg er enig med deg i at SP roter til sin rolle ved å late som de er et politisk parti. Dine spark burde vært adressert dit, og ikke til fagforeningen Norges Bondelag som bare gjør jobben sin.

[Altman]

Det at medlemmene i sitt yrke mottar statsstøtte er ingen tilstrekkelig betingelse for at organisasjonen gjør det.

Det er ikke nødvendigvis slik at foreninger som organiserer off. ansatte, får statsstøtte.

Jeg skjønner egentlig ikke helt poenget ditt her.

...

For øvrig er Bondelaget selvsagt en interesseorganisasjon, men formål å ivareta medlemmenes interesser. Heller ikke det noen overraskelse, altman.

....

Jeg er enig med deg i at SP roter til sin rolle ved å late som de er et politisk parti. Dine spark burde vært adressert dit, og ikke til fagforeningen Norges Bondelag som bare gjør jobben sin.

Innlegget var noe ufullstendig, og tatt ut av sin sammenheng. Jeg var inne i en tankerekke og skrev bare litt av den.

Norges bondelag er en interesseorganisasjon som naturlig nok representerer sine medlemmerer. Det er også deres fordømte plikt. Så langt, så vel.

SP er et politisk parti. At det tidligere het Bondepartiet, er beskrivende nok for hva partiet står for. En kan påstå at Sp er en politisk interesseorganisasjon for norske bønder og deres produkter. Dette er i og for seg problematisk da én eneste yrkesgruppe får stor innflytelse på norsk politikk. Dette er betenkelig, men okei.... det er ikke her hovedproblemet ligger.

Det _store_ problemet oppstår når vi slår sammen makten til SP, Bondelaget og Norges bonde- og småbrukarlag (eller hva det nå heter). Til sammen har disse tre enorm makt i Norge.... og jeg tror nok vi kan anta at disse har meget sterke allierte i Landbruksdepartementet.

Disse har til sammen uforholdsmessig stor makt i Norge. Nå kan en selvsagt si at andre organisasjoner også slipper til på den politiske arenå, men det er noe med proporsjonene her. Bondelaget har jo hatt grepet både på SP og AP. Bondelaget (og småbrukarlaget) forhandler direkte med staten om hvilke overføringer norske bønder skal ha. De har eneretten på dette området.

Ikke misforstå, mine spark går ikke i første rekke til organisasjonene, men til de politiske organer som lar de få en enorm politisk innflytelse. Én eneste yrkesgruppe bestemmer store deler av norsk politikk. De bestemmer at maten skal være dyr, de opprettholder importrestriksjoner, og de driver skremselspropaganda om at utenlandsk mat er farlig, i motsetning til norsk mat, som er så rent at det nesten ikke er til å tro. Alt dette skjer med med de politiske partienes samtykke.

Helvete for et rotete innlegg.... men poenget mitt er: vi må redusere bøndenes makt. Heldigvis er dette i ferd med å skje, og vi får håpe at den forestående WTO-avtalen gjør noe med dette, slik at makten blir forflyttet fra bøndene til forbrukerne.

Hvorfor er det forresten slik at primærnæringene har så stor makt? Fiskerne har jo også stor makt. Og da mener jeg _fiskerne_... ikke fabrikkene eller de som driver med foredling. Er det å drive innen primærnæringene mer høyverdig enn å drive innen andre yrker? Hvorfor trenger disse særskilt beskyttelse? Handler det om distriktspolitikk?

[Gjest strandhai]

Innlegget var noe ufullstendig, og tatt ut av sin sammenheng. Jeg var inne i en tankerekke og skrev bare litt av den.

Norges bondelag er en interesseorganisasjon som naturlig nok representerer sine medlemmerer. Det er også deres fordømte plikt. Så langt, så vel.

SP er et politisk parti. At det tidligere het Bondepartiet, er beskrivende nok for hva partiet står for. En kan påstå at Sp er en politisk interesseorganisasjon for norske bønder og deres produkter. Dette er i og for seg problematisk da én eneste yrkesgruppe får stor innflytelse på norsk politikk. Dette er betenkelig, men okei.... det er ikke her hovedproblemet ligger.

Det _store_ problemet oppstår når vi slår sammen makten til SP, Bondelaget og Norges bonde- og småbrukarlag (eller hva det nå heter). Til sammen har disse tre enorm makt i Norge.... og jeg tror nok vi kan anta at disse har meget sterke allierte i Landbruksdepartementet.

Disse har til sammen uforholdsmessig stor makt i Norge. Nå kan en selvsagt si at andre organisasjoner også slipper til på den politiske arenå, men det er noe med proporsjonene her. Bondelaget har jo hatt grepet både på SP og AP. Bondelaget (og småbrukarlaget) forhandler direkte med staten om hvilke overføringer norske bønder skal ha. De har eneretten på dette området.

Ikke misforstå, mine spark går ikke i første rekke til organisasjonene, men til de politiske organer som lar de få en enorm politisk innflytelse. Én eneste yrkesgruppe bestemmer store deler av norsk politikk. De bestemmer at maten skal være dyr, de opprettholder importrestriksjoner, og de driver skremselspropaganda om at utenlandsk mat er farlig, i motsetning til norsk mat, som er så rent at det nesten ikke er til å tro. Alt dette skjer med med de politiske partienes samtykke.

Helvete for et rotete innlegg.... men poenget mitt er: vi må redusere bøndenes makt. Heldigvis er dette i ferd med å skje, og vi får håpe at den forestående WTO-avtalen gjør noe med dette, slik at makten blir forflyttet fra bøndene til forbrukerne.

Hvorfor er det forresten slik at primærnæringene har så stor makt? Fiskerne har jo også stor makt. Og da mener jeg _fiskerne_... ikke fabrikkene eller de som driver med foredling. Er det å drive innen primærnæringene mer høyverdig enn å drive innen andre yrker? Hvorfor trenger disse særskilt beskyttelse? Handler det om distriktspolitikk?

Et så saklig, bra, og velformulert innlegg, hadde jeg aldri trodd jeg skulle få lese fra deg.....

GO ALTMAN!!!!

er for øvrig heeelt enig med deg...sikkert....(som om jeg skjønte bæret av det du skreiv....)

[Grip]

Innlegget var noe ufullstendig, og tatt ut av sin sammenheng. Jeg var inne i en tankerekke og skrev bare litt av den.

Norges bondelag er en interesseorganisasjon som naturlig nok representerer sine medlemmerer. Det er også deres fordømte plikt. Så langt, så vel.

SP er et politisk parti. At det tidligere het Bondepartiet, er beskrivende nok for hva partiet står for. En kan påstå at Sp er en politisk interesseorganisasjon for norske bønder og deres produkter. Dette er i og for seg problematisk da én eneste yrkesgruppe får stor innflytelse på norsk politikk. Dette er betenkelig, men okei.... det er ikke her hovedproblemet ligger.

Det _store_ problemet oppstår når vi slår sammen makten til SP, Bondelaget og Norges bonde- og småbrukarlag (eller hva det nå heter). Til sammen har disse tre enorm makt i Norge.... og jeg tror nok vi kan anta at disse har meget sterke allierte i Landbruksdepartementet.

Disse har til sammen uforholdsmessig stor makt i Norge. Nå kan en selvsagt si at andre organisasjoner også slipper til på den politiske arenå, men det er noe med proporsjonene her. Bondelaget har jo hatt grepet både på SP og AP. Bondelaget (og småbrukarlaget) forhandler direkte med staten om hvilke overføringer norske bønder skal ha. De har eneretten på dette området.

Ikke misforstå, mine spark går ikke i første rekke til organisasjonene, men til de politiske organer som lar de få en enorm politisk innflytelse. Én eneste yrkesgruppe bestemmer store deler av norsk politikk. De bestemmer at maten skal være dyr, de opprettholder importrestriksjoner, og de driver skremselspropaganda om at utenlandsk mat er farlig, i motsetning til norsk mat, som er så rent at det nesten ikke er til å tro. Alt dette skjer med med de politiske partienes samtykke.

Helvete for et rotete innlegg.... men poenget mitt er: vi må redusere bøndenes makt. Heldigvis er dette i ferd med å skje, og vi får håpe at den forestående WTO-avtalen gjør noe med dette, slik at makten blir forflyttet fra bøndene til forbrukerne.

Hvorfor er det forresten slik at primærnæringene har så stor makt? Fiskerne har jo også stor makt. Og da mener jeg _fiskerne_... ikke fabrikkene eller de som driver med foredling. Er det å drive innen primærnæringene mer høyverdig enn å drive innen andre yrker? Hvorfor trenger disse særskilt beskyttelse? Handler det om distriktspolitikk?

De store organisasjonene får stadig større makt. Interessegrupper, ad hoc-grupper, media etc. øker sin innflytelse. Bondelaget er en smågutt i denne sammenheng. Samrøret mellom LO og AP er jo den klassiske.

Bøndenes politiske makt er redusert kraftig. Dette har sammenheng med fallende antall bønder, generell liberalisering og internasjonalisering. Stadig større aksept for nedbygging av handelshindringer etc.

Likevel utfører bøndene oppgaver som de fleste partier oppfatter som viktige. De "steller" landet vårt, og produserer maten vi spiser. Det er viktige oppgaver. Det er også en ganske bred enighet om at vi bør produsere mye av maten vår selv.

I krysningen mellom disse to "hovedkrefter" er liberalisering og frihandel den sterkeste. Bøndene og Bondelaget taper innflytelse gradvis. Senterpartiets innflytelse reduseres også. Antall bønder reduseres kraftig på grunn av dårlig økonomi i næringen.

Samtidig øker innflytelsen til Davidsen i Kommuneforbundet eller hva det heter. Jeg er fan ikke sikker på om det er noe bedre å la den museumsvokteren få mer han skulle ha sagt.

....

Altså: du har sikkert rett i at Bondelagt har mye de skulle ha sag, men kraften er avtakende. Andre organisasjoner øker sin innflytelse.

[Altman]

De store organisasjonene får stadig større makt. Interessegrupper, ad hoc-grupper, media etc. øker sin innflytelse. Bondelaget er en smågutt i denne sammenheng. Samrøret mellom LO og AP er jo den klassiske.

Bøndenes politiske makt er redusert kraftig. Dette har sammenheng med fallende antall bønder, generell liberalisering og internasjonalisering. Stadig større aksept for nedbygging av handelshindringer etc.

Likevel utfører bøndene oppgaver som de fleste partier oppfatter som viktige. De "steller" landet vårt, og produserer maten vi spiser. Det er viktige oppgaver. Det er også en ganske bred enighet om at vi bør produsere mye av maten vår selv.

I krysningen mellom disse to "hovedkrefter" er liberalisering og frihandel den sterkeste. Bøndene og Bondelaget taper innflytelse gradvis. Senterpartiets innflytelse reduseres også. Antall bønder reduseres kraftig på grunn av dårlig økonomi i næringen.

Samtidig øker innflytelsen til Davidsen i Kommuneforbundet eller hva det heter. Jeg er fan ikke sikker på om det er noe bedre å la den museumsvokteren få mer han skulle ha sagt.

....

Altså: du har sikkert rett i at Bondelagt har mye de skulle ha sag, men kraften er avtakende. Andre organisasjoner øker sin innflytelse.

Når det gjelder kjæresteforholdet mellom AP og LO (som jo også er på hell), er det i grunnen en annen diskusjon.

Du har helt rett i at norske bønder, gjennom deres organisasjoner, taper makt i det politiske miljøet. Det er sannelig på høy tid. Når det gjelder nedbygging av handelshindringer skjønner jeg ikke helt hva du mener. Det har vel ikke vært noen nevneverdig nedbygging på dette området. Eller vet du noe ikke jeg vet?

Med hensyn til landbruksvarer har vi hatt, og har fremdeles, et av vestens strengeste importvern.

"Det er også en ganske bred enighet om at vi bør produsere mye av maten vår selv."

Nah... hvor er det enighet, da? Mener du politisk enighet, eller tror du dette er meningen ute blant folket?

Hvis du tror at det norske folk har en oppfatning om at norsk mat er mye bedre og sunnere enn det meste av utenlandsk mat, har du sikkert rett i dette. Dette skyldes at vi har blitt indoktrinert og hjernevasket av norske bondeorganisasjoner i en årrekke. De har drevet bevisst propaganda, der det mellom linjene står at dersom vi spiser utenlandsk kjøtt, er vi nærmest garantert å spise på oss diare og spysjuke.

Dette har de overhodet ikke dekning for å si. Det eneste vi har mindre forekomster av enn de fleste andre land, er Salmonellautbrudd.

Det morsomme er at dette bare gjelder hvis vi spiser utenlandsk mat i Norge. Reiser vi til utlandet, er det helt greit å spise maten i det landet vi befinner oss.

Ta TINE, for eksempel, de har overbevist det norske folk om at du MÅ drikke melk for i det hele tatt å kunne fortsette å leve. I og for seg er det ikke noe galt i dette, siden Tine jo skal selge bøndenes melk. Problemet oppstår når vi blander sammen Tine, SP, Bondelaget og det som verre er. Det er ei suppe! Det er direkte problematisk når Tine får politisk makt, enten direkte eller gjennom andre organisasjoner. Alle disse representerer den samme: bonden.

Men som du sier, det går rette veien nå... og det er faen meg på tide.