HIV-Faktisk god grunn til bekymring

[livreddomdagen]

Hei

Jeg er livredd om dagen,fungerer hverken på jobben,sosialt eller mentalt."Totalt vrak" er vel en bra beskrivelse.Redselen for at jeg er hiv-smittet har fullstendig ødelagt meg innvendig de to siste månedene.

Har nemlig hatt ubeskyttet sex med en Thailandsk jente i Thailand(merk:ikke prostituert).Det var et ubeskyttet samleie og jeg ga henne også oralsex. Ja,jeg vet at det var j*** dumt,men alkohol og dårlig dømmekraft var faktorer her. Skulle gjort alt for å ha dette ugjort.

-Fikk kort tid etter påvist klamydia og fikk vellykket behandling for dette.Dette MÅ ha kommet fra jenta i Thailand.

-5 uker etter samleiet fikk jeg en kortvarig sykdom.Litt feber(38,5), litt kvalme,kjempestiv nakke,ekstrem nattesvette og hovne mandler(ingen hovne lymfekjertler,altså).Denne kortvarige sykdommen varte bare ca.3-4 dager.I vill frykt for en akutt hiv-infeksjon oppsøkte jeg fastlegen min på dagen og tok en Hiv-test.Legen min utskrev beroligende midler(Sobril) for at jeg lettere skulle håntrere hiv-dødsangsten min til svaret på testen kom.

-En uke etter kom svaret:negativ. Legen min uttalte da at "95% av dine bekymringer forsvinner nå.Sykdommen din må ha vært influensa.Kom tilbake 12 uker etter samleiet og ta en ny test da". Oppløftende ord selvfølgelig,men en negativ test etter 5 uker kan da umulig være 95% sikker?

-Så nå sitter jeg her,nøyaktig åtte uker etter det katastrofale samleiet.Er fortsatt et mentalt vrak. Har hatt litt(bare litt) vondt under den ene armen på høyre side og også litt stiv nakke.Jeg kan ikke kjenne noe til noen "ertelignende" ømme kuler noe sted på kroppen, som jeg har forstått at hovne lymfekjertler fremstår som.Ville vært fint hvis du beskrev hvordan/hvor hovne lymfekjertler identifiseres, da jeg stadig er "på utkikk" etter dette.

Så altså,jeg har ligget med ei jente i høyrisikogruppa,fått en kort sykdom 5 uker etter dette og testet negativ på en prøve tatt etter 5 uker.Kan du være snill å gi en vurdering av min situasjon med hensyn på mulig hiv-smitte? Jeg er absolutt klar over at jeg har grunn til å være bekymret.Bør jeg ta en ny test nå(8 uker etter sexen?) eller vente til 12 uker er gått, slik som legen min anbefalte? Kan Olafia-klinikken gi svar på dagen?

Beklager at det ble mye tekst og spørsmål her,men jeg håper at dine svar kan berolige meg noe.Har mistet litt av tillitten til min fastlege, da han ikke er spesialist på dette feltet, slik som du er.

De siste to månedene har fått meg til å innse at jeg elsker livet og at det å evt. leve med hiv-smitte som 25-åring ikke vil bli et alternativ..

[Gjest tod]

Jeg er ikke lege, men jeg syns du skal slappe av. Sannsynligheten for at denne jenta hadde hiv i utgangspunktet er nok svært liten. Sannsynligheten for at en mann smittes av ei kvinne som _har_ hiv ved "normal" ubeskytta sex er 1:1000. Du har tatt en første hiv-test som er negativ. Legger en sammen dette regnestykket ser en at staistikken absolutt taler for at du ikke har hiv.

[livreddomdagen]

Jeg er ikke lege, men jeg syns du skal slappe av. Sannsynligheten for at denne jenta hadde hiv i utgangspunktet er nok svært liten. Sannsynligheten for at en mann smittes av ei kvinne som _har_ hiv ved "normal" ubeskytta sex er 1:1000. Du har tatt en første hiv-test som er negativ. Legger en sammen dette regnestykket ser en at staistikken absolutt taler for at du ikke har hiv.

Hei Tod

Tusen takk for superraskt svar.Ditt innlegg beroliger meg noe.

Ville vært fint hvis legen kunne kommentere denne "1:1000" teorien som du skrev om i ditt innlegg. Men i og med at jeg fikk Klamydia av jenta skal jo sjansen øke for overføring av hiv,eller?

[Gjest tod]

Hei Tod

Tusen takk for superraskt svar.Ditt innlegg beroliger meg noe.

Ville vært fint hvis legen kunne kommentere denne "1:1000" teorien som du skrev om i ditt innlegg. Men i og med at jeg fikk Klamydia av jenta skal jo sjansen øke for overføring av hiv,eller?

Om overføring av Klamydia øker sjansen for overføring av hiv veit jeg ikke noe om. Når det gjelder denne 1:1000-sjansen, så leste jeg om denne og syntes det hørtes mye ut, men fikk den seinere bekrefta i en opplysningstelefon for hiv (dette var midt på nittitallet). Mulig slike opplysningstelefoner fortsatt fins? I så fall kunne du jo prøve å ringe dit.

[livreddomdagen]

Om overføring av Klamydia øker sjansen for overføring av hiv veit jeg ikke noe om. Når det gjelder denne 1:1000-sjansen, så leste jeg om denne og syntes det hørtes mye ut, men fikk den seinere bekrefta i en opplysningstelefon for hiv (dette var midt på nittitallet). Mulig slike opplysningstelefoner fortsatt fins? I så fall kunne du jo prøve å ringe dit.

Tod!

Jeg har søkt litt på nettet rundt din påstand om "1:1000".Det kan se ut som om du har rett.Fant en artikkel på Folkehelseinstituttet sine sider:

http://www.fhi.no/tema/smittevern/haandbok/hiv_aids.html#TopOfPage

(Håper linken funker).

Der står det ihvertfall: "Risikoen for smitteoverføring ved et vaginalt, ubeskyttet samleie er meget lav, trolig så lav som 0,2%. Risikoen er høyere ved dersom en av partnerne har en annen seksuelt overført sykdom."

Men 0,2% høres da utrolig lavt ut!

Ja,hun gav meg jo Klamydia, så risken min er altså høyere enn 0,2%.. Hmm,lurer fælt på hvor mye høyere den er.. Doc,har du noen info rundt dette?

Takk til deg igjen,Tod.

[Gjest tod]

Tod!

Jeg har søkt litt på nettet rundt din påstand om "1:1000".Det kan se ut som om du har rett.Fant en artikkel på Folkehelseinstituttet sine sider:

http://www.fhi.no/tema/smittevern/haandbok/hiv_aids.html#TopOfPage

(Håper linken funker).

Der står det ihvertfall: "Risikoen for smitteoverføring ved et vaginalt, ubeskyttet samleie er meget lav, trolig så lav som 0,2%. Risikoen er høyere ved dersom en av partnerne har en annen seksuelt overført sykdom."

Men 0,2% høres da utrolig lavt ut!

Ja,hun gav meg jo Klamydia, så risken min er altså høyere enn 0,2%.. Hmm,lurer fælt på hvor mye høyere den er.. Doc,har du noen info rundt dette?

Takk til deg igjen,Tod.

Veit ikke hvor forhøya risikoen er ved samtidig clamydia, men her gjelder det å tenke logisk. Husk at du har en negativ hiv test som med 95% sikkerhet forteller deg at du ikke har hiv. La oss så tenke oss at risikoen for smitte er så mye som 50% ved samtidig clamydia (og jeg tviler sterkt på at den er så stor). Probabiliteten for dette blir:

0,5 * 0,05 = 0,025, altså 0,25 %

Med andre ord ikke særlig større sjanse enn i utgangspunktet. Syns altså fortsatt du kan ta det med ro. Hvis vi tenker oss at smittenfaren ved samtidig clamydia er det dobbelte av normalt, altså 0,5 % får vi denne sannsynligheten:

0,5 *0,005 = 0,0025 = 0,025 %

[Miklos Degre, Dr Med Spesialist i mikrobiologi]

Jeg er enig i din egen vurdering av din situasjon at du har god grunn til aa vaere bekymret. Forekomst av HIV i Tailand har oekt betydelig, og saavidt jeg vet er det ganske hoey selv blant ikke prostituerte kvinner. Er du smittet? Smitteoverfoering skjer bare i et mindretall av tilfeller ved sex. Altsaa, selv om jenta var HIV positiv er det slett ikke sikkert, snarere tvert imot at du er blitt smittet. Dine symptomer 5 uker etter dette skjedde kan vaere HIV, men mer sannsynlig er det noe mer banal infeksjon. Jeg gaar ut ifra at i den situasjonen du er i er du spesielt sensibilisert for alt som kan oppfattes som tegn paa det vaerste. Stiv nakke hoerer egentlig ikke til de typiske tidlige symptomer. Lymfeknyter kan forekomme, de er ikke noedvendigvis oemme, og de kan forekomme baade under armen under kjevevinkelen, bak nakken, i lysken og andre steder. De er ingen sikre tegn.

Det viktigste holdepunkt du har er negativ HIV test etter 5 uker. Dette er godt tegn, men ingen absolutt bevis, som du selv sier. Om det er 95%, mer eller mindre er det vanskelig aa si. Grunnen til usikkerheten er at antistoffproduksjon, som er svar paa infeksjonen, begynner noe ulikt hos de forskjellige pasienter. Noen er positive etter 14 dager, de fleste etter 4-5 uker, og de faa som blir positive senere kan bli positive etter, 8, 12 eller eventuelt flere uker. Det er ingen absolutt grense. Det er beskrevet ett eller to tilfeller hvor antistoffene bel paavisbare foerst etter 1 1/2 aar. Men jo lenger tid det gaar etter den eventuelle overfoeringen uten at det er antistoffer er det mer sannsynlig at du ikke er smittet. Sannsynligheten er sikkert hoeyere etter 8 uker enn etter 5 uker, og enda heayere etter 8 uker. Siden sjansene for a bli positiv etter 8 uker er virkelig veldig smaa, (broekdel av en %) brukes denne tidsgrensen gjerne for aa gi et saakalt endlig svar. Olafiaklinikken tar prõver til undersõkelsen, og gir raske svar, men noe sikrere svar kan heller ikke de gi. Siden du er ganske "paa tuppa" er det kanskje ikke saa dumt aa ta en tur og faa tatt en prõve naa. Men jeg vil anbefale at du tar en ved 12 uker. Lykke til!

Beklager de rare tegnene, jeg sitter ved en PC med utenlandske tegn.

[livreddomdagen]

Jeg er enig i din egen vurdering av din situasjon at du har god grunn til aa vaere bekymret. Forekomst av HIV i Tailand har oekt betydelig, og saavidt jeg vet er det ganske hoey selv blant ikke prostituerte kvinner. Er du smittet? Smitteoverfoering skjer bare i et mindretall av tilfeller ved sex. Altsaa, selv om jenta var HIV positiv er det slett ikke sikkert, snarere tvert imot at du er blitt smittet. Dine symptomer 5 uker etter dette skjedde kan vaere HIV, men mer sannsynlig er det noe mer banal infeksjon. Jeg gaar ut ifra at i den situasjonen du er i er du spesielt sensibilisert for alt som kan oppfattes som tegn paa det vaerste. Stiv nakke hoerer egentlig ikke til de typiske tidlige symptomer. Lymfeknyter kan forekomme, de er ikke noedvendigvis oemme, og de kan forekomme baade under armen under kjevevinkelen, bak nakken, i lysken og andre steder. De er ingen sikre tegn.

Det viktigste holdepunkt du har er negativ HIV test etter 5 uker. Dette er godt tegn, men ingen absolutt bevis, som du selv sier. Om det er 95%, mer eller mindre er det vanskelig aa si. Grunnen til usikkerheten er at antistoffproduksjon, som er svar paa infeksjonen, begynner noe ulikt hos de forskjellige pasienter. Noen er positive etter 14 dager, de fleste etter 4-5 uker, og de faa som blir positive senere kan bli positive etter, 8, 12 eller eventuelt flere uker. Det er ingen absolutt grense. Det er beskrevet ett eller to tilfeller hvor antistoffene bel paavisbare foerst etter 1 1/2 aar. Men jo lenger tid det gaar etter den eventuelle overfoeringen uten at det er antistoffer er det mer sannsynlig at du ikke er smittet. Sannsynligheten er sikkert hoeyere etter 8 uker enn etter 5 uker, og enda heayere etter 8 uker. Siden sjansene for a bli positiv etter 8 uker er virkelig veldig smaa, (broekdel av en %) brukes denne tidsgrensen gjerne for aa gi et saakalt endlig svar. Olafiaklinikken tar prõver til undersõkelsen, og gir raske svar, men noe sikrere svar kan heller ikke de gi. Siden du er ganske "paa tuppa" er det kanskje ikke saa dumt aa ta en tur og faa tatt en prõve naa. Men jeg vil anbefale at du tar en ved 12 uker. Lykke til!

Beklager de rare tegnene, jeg sitter ved en PC med utenlandske tegn.

Miklos,takk for oppklarende svar! Var på Olafia idag,tok en hiv-test,som jeg fikk svar på 15 minutter senere:Negativ!!!!!

Altså,negativt 8 uker og en dag etter eksponering..Håper jeg klarer å overbevise meg selv om at jeg ikke har hiv nå.. Håper mine "innvendige sår" heles fort og at jeg kan returnere til mitt "gamle liv"..

Men herregud,for en utrolig bra institusjon Olafia egentlig er.Personellet er utrolig proffe,med tanke på at de har en litt "spesiell" pasientgruppe.

Jeg skal aldri,aldri,aldri utsette meg selv for en slik påkjenning igjen.

Takk til deg og,Tod!

Hilsen

Littmindrelivreddomdagen

[molli]

Tod!

Jeg har søkt litt på nettet rundt din påstand om "1:1000".Det kan se ut som om du har rett.Fant en artikkel på Folkehelseinstituttet sine sider:

http://www.fhi.no/tema/smittevern/haandbok/hiv_aids.html#TopOfPage

(Håper linken funker).

Der står det ihvertfall: "Risikoen for smitteoverføring ved et vaginalt, ubeskyttet samleie er meget lav, trolig så lav som 0,2%. Risikoen er høyere ved dersom en av partnerne har en annen seksuelt overført sykdom."

Men 0,2% høres da utrolig lavt ut!

Ja,hun gav meg jo Klamydia, så risken min er altså høyere enn 0,2%.. Hmm,lurer fælt på hvor mye høyere den er.. Doc,har du noen info rundt dette?

Takk til deg igjen,Tod.

Jeg forstår ikke helt hvorfor du sammenligner disse to sykdommene? At du har fått klamydia, tilsier jo på ingen måte at du må ha fått hiv også!? Ulike sykdommer smitter på ulike måter, noen smitter lett, andre er det vanskelig å bli smittet av. Ta en forkjølelse for eksempel. Det er noe som smitter lett. Nesten alle får det hvert år. Men det betyr jo ikke at alle som får forkjølelser, også må bli smittet av alt mulig annet. Hver sykdom, sin grad av smitterisiko. Du skriver at du fant tall på det, at det er 0,2% sjanse for å bli smittet med hiv, så da er det sånn. Fint for deg vel? :-)

[Gjest Niels Henrik]

Jeg er enig i din egen vurdering av din situasjon at du har god grunn til aa vaere bekymret. Forekomst av HIV i Tailand har oekt betydelig, og saavidt jeg vet er det ganske hoey selv blant ikke prostituerte kvinner. Er du smittet? Smitteoverfoering skjer bare i et mindretall av tilfeller ved sex. Altsaa, selv om jenta var HIV positiv er det slett ikke sikkert, snarere tvert imot at du er blitt smittet. Dine symptomer 5 uker etter dette skjedde kan vaere HIV, men mer sannsynlig er det noe mer banal infeksjon. Jeg gaar ut ifra at i den situasjonen du er i er du spesielt sensibilisert for alt som kan oppfattes som tegn paa det vaerste. Stiv nakke hoerer egentlig ikke til de typiske tidlige symptomer. Lymfeknyter kan forekomme, de er ikke noedvendigvis oemme, og de kan forekomme baade under armen under kjevevinkelen, bak nakken, i lysken og andre steder. De er ingen sikre tegn.

Det viktigste holdepunkt du har er negativ HIV test etter 5 uker. Dette er godt tegn, men ingen absolutt bevis, som du selv sier. Om det er 95%, mer eller mindre er det vanskelig aa si. Grunnen til usikkerheten er at antistoffproduksjon, som er svar paa infeksjonen, begynner noe ulikt hos de forskjellige pasienter. Noen er positive etter 14 dager, de fleste etter 4-5 uker, og de faa som blir positive senere kan bli positive etter, 8, 12 eller eventuelt flere uker. Det er ingen absolutt grense. Det er beskrevet ett eller to tilfeller hvor antistoffene bel paavisbare foerst etter 1 1/2 aar. Men jo lenger tid det gaar etter den eventuelle overfoeringen uten at det er antistoffer er det mer sannsynlig at du ikke er smittet. Sannsynligheten er sikkert hoeyere etter 8 uker enn etter 5 uker, og enda heayere etter 8 uker. Siden sjansene for a bli positiv etter 8 uker er virkelig veldig smaa, (broekdel av en %) brukes denne tidsgrensen gjerne for aa gi et saakalt endlig svar. Olafiaklinikken tar prõver til undersõkelsen, og gir raske svar, men noe sikrere svar kan heller ikke de gi. Siden du er ganske "paa tuppa" er det kanskje ikke saa dumt aa ta en tur og faa tatt en prõve naa. Men jeg vil anbefale at du tar en ved 12 uker. Lykke til!

Beklager de rare tegnene, jeg sitter ved en PC med utenlandske tegn.

Hei Miklos Degre,

Det hadde vært fint om du kunne legge inn noen avsnitt i teksten din, slik at den blir lettere å lese.

Hilsen