Mullahen til sak mot Hagen, hva hvis han viser seg å være terrorist?

[Sør]

Da får vi sette han inn og kaste nøkler.

Ja, når han er dømt for noe.

Foreløpig er han ikke funnet skyldig i noe som helst.

[Ulv I Faarikaal]

Jøss. Deler av det du skriver i siste avsnitt er jo vettug !

Kan du ikke advare neste gang for å unngå sjokk hos leserne ?

Nå står ikke væla til påske, send opp raketter og ballonger, sprett sjamapanjen!

[Sør]

Sympati for terrorister er liksom litt motbydelig, ikke sant?

Hvem har vist sympati for hvilken terrorist?

[Gjest Morsk]

Sympati for terrorister er liksom litt motbydelig, ikke sant?

Ikke litt men mye. Hva annet kan vi forvente av en person som tidligere har klassifisert Kong Harald som "ikke hakket bedre" enn Osama Bin-Laden ?

[Gjest Morsk]

Nå står ikke væla til påske, send opp raketter og ballonger, sprett sjamapanjen!

Gjort, Hikk !

[Ulv I Faarikaal]

Ja, når han er dømt for noe.

Foreløpig er han ikke funnet skyldig i noe som helst.

Ikke Den lille morden Hitler heller, og Pol Pot kom heller ikke for retten.

[Ulv I Faarikaal]

Hvem har vist sympati for hvilken terrorist?

HÅhåååååå !

[Sør]

Ja meg, og ca 4.4 millioner andre nordmenn. Jeg er en del av samfunnet, og domstolene et redkap for samfunnet.

Det er ikke dermed sagt at mann skal ha blind tillit til hverken seg selv eller samfunnet, og det er hva diskusjonen dreier seg om.

Hvorvidt en person har forbrutt seg mot loven er ikke noe man avgjør ved en folkeavstemning, men etter at folk med kunnskap om loven (hvilket ekskluderer deg) har gransket saken.

[Ulv I Faarikaal]

Ikke litt men mye. Hva annet kan vi forvente av en person som tidligere har klassifisert Kong Harald som "ikke hakket bedre" enn Osama Bin-Laden ?

Gi deg! Det er ikke sant?

[Sør]

Ikke litt men mye. Hva annet kan vi forvente av en person som tidligere har klassifisert Kong Harald som "ikke hakket bedre" enn Osama Bin-Laden ?

Og hvor har jeg gjort det?

[Sør]

HÅhåååååå !

Den nærmeste må være deg...

[Sør]

Ikke Den lille morden Hitler heller, og Pol Pot kom heller ikke for retten.

Og ikke du heller.

Krekar, derimot, har vært for retten og ble sluppet fri.

[Sør]

Rettsaten er en positiv videreutvikling fra hekseprossesens tid og de metoder som den gang ble brukt fro å finne ut om folk var skyldige.

Men den er langt fra den Guddommelige fullkommenhet som du opphøyer den til.

Og rettsstaten er langt bedre enn dine rabiate påstander om hvem som har gjort hva.

[Sør]

Nei, jeg kommer ikke til å melde meg inn i den nyreligiøse sekta di, hvor svartklede prester er byttet ut med svartkledde dommere i kontakt med Gud og bærere av den absolutte kunnskap om sant og usant.

Det er en stund siden du erlærte deg som ateist her på DOL. Nå skjønner jeg hvorfor.

Nei - du fortsetter som rabiat våser.

[Ulv I Faarikaal]

Og ikke du heller.

Krekar, derimot, har vært for retten og ble sluppet fri.

Hva skal jeg for retten for? Å si min mening? Det blir neste sak på sørs standrett.

[Gjest Morsk]

Gi deg! Det er ikke sant?

Jepp. "argumentasjonen" var som følger:

1.Amerikanernes bombing i Afganistan var ikke en mindre terrorhandling enn aksjonen mot WTC.

2. De som skrev at de støttet amerikanerne fikk vite at de ikke var "hakket bedre" enn Bin-Laden.

3. Norge sendte som kjent styrker til Afghanistan underlagt amerikansk kommando, og støttet på alle måter krigføringen der.

Kong Harald er norges øverste leder og ergo må konklusjonen bli den jeg skrev. Ikke sant ?

[Gjest Morsk]

Hvorvidt en person har forbrutt seg mot loven er ikke noe man avgjør ved en folkeavstemning, men etter at folk med kunnskap om loven (hvilket ekskluderer deg) har gransket saken.

Lovene som jurister og dommere må følge og er bundet av formes og vedtas av stortinget som jeg har vært med og valgt inn.

Ergo er domstolene er et redskap for samfunnet i stadig endring, og ingen opplest og vedtatt Guddommelighet slik du ønsker.

[Ulv I Faarikaal]

Jepp. "argumentasjonen" var som følger:

1.Amerikanernes bombing i Afganistan var ikke en mindre terrorhandling enn aksjonen mot WTC.

2. De som skrev at de støttet amerikanerne fikk vite at de ikke var "hakket bedre" enn Bin-Laden.

3. Norge sendte som kjent styrker til Afghanistan underlagt amerikansk kommando, og støttet på alle måter krigføringen der.

Kong Harald er norges øverste leder og ergo må konklusjonen bli den jeg skrev. Ikke sant ?

Ååååkei.

Hvis en and flyter så er den av tre, fordi tre flyter.

[Sør]

Lovene som jurister og dommere må følge og er bundet av formes og vedtas av stortinget som jeg har vært med og valgt inn.

Ergo er domstolene er et redskap for samfunnet i stadig endring, og ingen opplest og vedtatt Guddommelighet slik du ønsker.

Og det redskapet har løslatt Krekar, fordi de ikke fant ham skyldig i noe som helst.

[Gjest Morsk]

Og det redskapet har løslatt Krekar, fordi de ikke fant ham skyldig i noe som helst.

Tull. Skyldsspørsmålet ble aldri vurdert, bare hvorvidt bevismaterialet ville holde.

Du kjenner jo ikke engang til de enkleste prinsipper i en saksgang.