irak og usa

[Gjest vioola]

I diskusjoner med venner angående irak-krigen kommer det stadig opp at USA skal ha støttet opp om saddams regime tidligere. Jeg blir svar skyldig når jeg får høre dette (dessverre) da jeg forsvarer krigen og USA så godt jeg kan. Noen som kan hjelpe meg med å motbevise disse beskyldningene?

[Sør]

Hei,

Saddam Hussein ble støttet (og hadde aldri sittet ved makten) av USA, Storbritannia, Tyskland, Frankrike og Russland. Til og med Carl I Hagen stor i Stortinget i Norge og ville selge våpen til Saddam en måned ETTER at vi visste at han hadde gasset 5000 kurdere.

Saddam Hussein var en av USAs viktigste allierte i regionen, frem til han plutselig fant på å innvadere Kuwait.

Én av grunnene til at USA støttet ham så mye er at partiet hans er sekulært (ateistisk), og ikke muslimsk. Derfor har han heller ikke fått noe særlig støtte fra muslimske land.

Med vennlig hilsen

[snilen]

de fleste heier vel ikke på hverken saddam eller bush i denne saken. men man ser vel både for og ulemper med at amerikanerene gikk inn i irak.

så jeg ser ikke noen grunn til at du skal forsvare usa alt du klarer, bedre å være et sted midt i mellom kanksje og litt ut på siden...

om noen uker har de nok funnet en ny samfunnsfiende de er nødt å ta. (i tillegg til alle som allerede er på listen...)

[Gjest Morsk]

Alt må sees i lys av sin tid. USA sin indirekte støtte til Irak hadde med krigen mot Iran å gjøre.

Iran fremsto på den tid som en gedigen trussel mot stabiliteten, slik Irak senere skulle gjøre.

Iranske studenter tok i 1979 med myndighetenes tillatelse (les: de religiøse fanatikerne)mer enn 300 amerikanske gisler til fange i den amerikanske ambassaden og brøt dermed alle internasjonale regler.

Gislene ble ikke frigitt før etter ca 1 1//2 år, takket være den mest ynkryggede president i amerikansk historie, nemlig Carter.

Reagan kom til makten, gislene ble løslatt og krigen med Irak hadde startet.

I den situasjon er det helt naturlig at amerikanernes sympati lå hos Irak.

Men det er lov og snu når man gjør feil, og det er helt latterlig at folk bruker dette som noe argument mot Usa's fine engasjement for å bli kvitt svinet Hussein i dag mer enn 20 år senere.

[Goliath]

Hei,

Saddam Hussein ble støttet (og hadde aldri sittet ved makten) av USA, Storbritannia, Tyskland, Frankrike og Russland. Til og med Carl I Hagen stor i Stortinget i Norge og ville selge våpen til Saddam en måned ETTER at vi visste at han hadde gasset 5000 kurdere.

Saddam Hussein var en av USAs viktigste allierte i regionen, frem til han plutselig fant på å innvadere Kuwait.

Én av grunnene til at USA støttet ham så mye er at partiet hans er sekulært (ateistisk), og ikke muslimsk. Derfor har han heller ikke fått noe særlig støtte fra muslimske land.

Med vennlig hilsen

Så siden USA i sin tid støttet han, så bør vi egentlig la han forbli ved makten - ikke sant Sør?

[Sør]

Så siden USA i sin tid støttet han, så bør vi egentlig la han forbli ved makten - ikke sant Sør?

De burde selvsagt ikke ha støttet ham, og bør ta sin del av ansvaret for det de gjorde.

[Grip]

De burde selvsagt ikke ha støttet ham, og bør ta sin del av ansvaret for det de gjorde.

Man må gjøre med arabiske ledelere (Saddam) som med bikkjer. Så lenge de er snille og greie, kan de få et kjøttstykke av og til. Når de blir gamle og ustyrlige, må de fjernes.

[Gjest Tristamento]

Man må gjøre med arabiske ledelere (Saddam) som med bikkjer. Så lenge de er snille og greie, kan de få et kjøttstykke av og til. Når de blir gamle og ustyrlige, må de fjernes.

Når var Saddam "snill"?

[Gjest YGH]

Alt må sees i lys av sin tid. USA sin indirekte støtte til Irak hadde med krigen mot Iran å gjøre.

Iran fremsto på den tid som en gedigen trussel mot stabiliteten, slik Irak senere skulle gjøre.

Iranske studenter tok i 1979 med myndighetenes tillatelse (les: de religiøse fanatikerne)mer enn 300 amerikanske gisler til fange i den amerikanske ambassaden og brøt dermed alle internasjonale regler.

Gislene ble ikke frigitt før etter ca 1 1//2 år, takket være den mest ynkryggede president i amerikansk historie, nemlig Carter.

Reagan kom til makten, gislene ble løslatt og krigen med Irak hadde startet.

I den situasjon er det helt naturlig at amerikanernes sympati lå hos Irak.

Men det er lov og snu når man gjør feil, og det er helt latterlig at folk bruker dette som noe argument mot Usa's fine engasjement for å bli kvitt svinet Hussein i dag mer enn 20 år senere.

Hei, skift nick til "Politisk naiv".

[Gjest Tristamento]

Hei,

Saddam Hussein ble støttet (og hadde aldri sittet ved makten) av USA, Storbritannia, Tyskland, Frankrike og Russland. Til og med Carl I Hagen stor i Stortinget i Norge og ville selge våpen til Saddam en måned ETTER at vi visste at han hadde gasset 5000 kurdere.

Saddam Hussein var en av USAs viktigste allierte i regionen, frem til han plutselig fant på å innvadere Kuwait.

Én av grunnene til at USA støttet ham så mye er at partiet hans er sekulært (ateistisk), og ikke muslimsk. Derfor har han heller ikke fått noe særlig støtte fra muslimske land.

Med vennlig hilsen

...ja, denne ateismen!

[Grip]

Når var Saddam "snill"?

Man anså vel Irak som "snillere" i forhold til vestlige land, enn Iran....på 80-tallet.

Hvis du tenker "snill" i forhold til egen befolkning, kan man jo automatisk glemme dette i arabiske land. Alle land med sterk muslimsk påvirkning, preges av overgrep, vold, terror, fattigdom og undertrykking. Saddam eller ikke saddam.

[Gjest Morsk]

Hei, skift nick til "Politisk naiv".

Bare hvid du skifter til anynomt rasshøl.

[Goliath]

De burde selvsagt ikke ha støttet ham, og bør ta sin del av ansvaret for det de gjorde.

Og det er jo nettopp det de nå gjør.

[Sør]

Og det er jo nettopp det de nå gjør.

Nei - ved å okkupere landet og ta kontroll over oljen?

[Goliath]

Nei - ved å okkupere landet og ta kontroll over oljen?

Nei - ved å fjerne diktatoren, gjøre sitt beste for å få innført lov og orden og et demokratisk valgt selvstyre....

[mum]

Tragisk nok finnes det et bilde av Donald Rumsfeld som håndhilser på sin daværende allierte Saddam Hussein i Bagdad på tidlig 1980-tall. På den tiden var Saddam Hussein USAs trofaste allierte i krigen mot presteskapet i Tehran; dette til informasjon.

[Sør]

Nei - ved å fjerne diktatoren, gjøre sitt beste for å få innført lov og orden og et demokratisk valgt selvstyre....

Som i Vietnam?

[mum]

Som i Vietnam?

I krigen mellom Irak og Iran hadde Iran ca. 2 millioner fallne. Den daværende amerikanske administrasjonen utstyrte Bagdads

Baathstyre med blant annet bakteriestammer til bakteriologisk krigførig. Flere av de såkalte "masseødeleggelsesvåpen - WMD" er av amerikansk opprinnelse, og dermed betalt med amerikanske skattepenger.

[mum]

Som i Vietnam?

I krigen mellom Irak og Iran hadde Iran ca. 2 millioner fallne. Den daværende amerikanske administrasjonen utstyrte Bagdads

Baathstyre med blant annet bakteriestammer til bakteriologisk krigførig. Flere av de såkalte "masseødeleggelsesvåpen - WMD" er av amerikansk opprinnelse, og dermed betalt med amerikanske skattepenger.

[mum]

Som i Vietnam?

I krigen mellom Irak og Iran hadde Iran ca. 2 millioner fallne. Den daværende amerikanske administrasjonen utstyrte Bagdads

Baathstyre med blant annet bakteriestammer til bakteriologisk krigførig. Flere av de såkalte "masseødeleggelsesvåpen - WMD" er av amerikansk opprinnelse, og dermed betalt med amerikanske skattepenger.