Verken Bush eller Saddam vil ha valg i Irak

[Sør]

Påstanden om at "USA okkuperte Irak for å innføre demokrati" synes heller ...øh... "merkelig", med tanke på at irakerene nå demonstrer mot USAs trenering av direkte valg. Valg som til og med de britiske styrkene sier er mulige.

Istedet vil USA utpeke hvem som skal styre landet - et slags marionett-regime for USA.

Financial Times, en avis kjent for gode analyser, skriver følgende:

http://news.ft.com/servlet/ContentServer?pagename=FT.com/StoryFT/FullStory&c=StoryFT&cid=1073281133143&p=1012571727092

Så er spørsmålet - har Saddam og Bush det felles at de ikke vil ha valg i Irak?

Det virker jo slik...

Med vennlig hilsen

[Gjest Kurt Kubein]

Hvorfor "Saddam og Bush"? Hvorfor ikke "George og Hussein"?

[stone]

At USA ønsker å ha kontroll med hvem som styrer forskjellige land er vi sikkert enig om. De er blitt storebror for svært mange land. Du ser det samme i mange land i tidligere Sovjet, sist Georgia.

Spørsmålet som er mer interresant er om dette er et fremskritt og om det er en hjelp for dem som bor i disse landene. Vil de få det bedre med innflytelse fra USA eller vil de bare bli en 'forlenget arm' for USA's ønske om kontroll over steder i verden med olje og andre naturrikdommer.

[Matthea]

Det er vel ikke til å stikke under en stol at Georgie-boy ikke hadde riktig så noble hensikter med sin invasjon. I såfall finnes det en rekke stater som snarest burde invaderes.