Gud skapte jorda på seks dager

[nick]

Din idiotiske påstand om "100% idioter".

Du jobber da hardt for å fremstille 61% som det samme? Hva er forskjellen? Det jeg sier om Koranen og bokstavelighet er ikke vås. Heller ikke at du har sluppet opp for argumenter i demokratitråden. Du må gjerne forklare hvorfor de arabiske landene som har utviklet seg uten noen særlig ytre påvirkning, ikke har utviklet seg til demokratier. Gjør det vondt når du ikke kan skylde på amerikanere, vesten, hvite eller kristne? Hvorfor blir du sur med en gang man påpeker at kanskje muslimer/utlendinger sitter på rævva bak den høye hesten du prøver å plassere dem på? Eller er det så at du faktisk ikke har peiling siden du mangler halvparten av sidene i bøkene dine?

[Sør]

Du jobber da hardt for å fremstille 61% som det samme? Hva er forskjellen? Det jeg sier om Koranen og bokstavelighet er ikke vås. Heller ikke at du har sluppet opp for argumenter i demokratitråden. Du må gjerne forklare hvorfor de arabiske landene som har utviklet seg uten noen særlig ytre påvirkning, ikke har utviklet seg til demokratier. Gjør det vondt når du ikke kan skylde på amerikanere, vesten, hvite eller kristne? Hvorfor blir du sur med en gang man påpeker at kanskje muslimer/utlendinger sitter på rævva bak den høye hesten du prøver å plassere dem på? Eller er det så at du faktisk ikke har peiling siden du mangler halvparten av sidene i bøkene dine?

Jeg har ikke kritisert alle amerikanere; jeg har påpekt at en foruroligende stor del av befolkningen i USA (som består av kristne, muslimer, ateister, osv) tror at verden ble til på en uke.

Som jeg påpekte, så var det et europeisk land som trakk grensen mellom Kuwait og Irak. Jeg foreslår du leser artikkelen.

[Gjest Surrealis]

Jeg synes det er like skremmende at liberale kristne stadig stryker og overser sitater og emner bibelen inneholder - som ikke passer med ens tro. Hvorfor tviholder en homofil på bibelen og bibelens "Gud elsker alle" når det på forgående side står dramatiske styggheter og fordømmelser om utøvende homofili?

[Gjest Surrealis]

Jeg mener det var det marxistiske BBC som skrev av 70% stemte Bush.

At USA har et ansvar for Saddam er sant, men det var ikke derfor de gikk til krig, men pga en løgn. Det vet du og det vet alle.

Hehehe.... det var de seks dagene... :-)). Her er det partytime!

*skulle vært tribune her et sted*

[Sør]

Jeg synes det er like skremmende at liberale kristne stadig stryker og overser sitater og emner bibelen inneholder - som ikke passer med ens tro. Hvorfor tviholder en homofil på bibelen og bibelens "Gud elsker alle" når det på forgående side står dramatiske styggheter og fordømmelser om utøvende homofili?

Jeg tror vi skal være meget glade at så få som mulig tar bibelen bokstavelig:

"Samaria skal bøte, fordi folket i byen var trassig mot sin Gud. De skal falle for sverd, deres småbarn skal bli knust, og deres svangre kvinner skal skjæres opp."

[Hos. 14:1]

Eller mener du kristne bør følge dette også?

[nick]

Jeg har ikke kritisert alle amerikanere; jeg har påpekt at en foruroligende stor del av befolkningen i USA (som består av kristne, muslimer, ateister, osv) tror at verden ble til på en uke.

Som jeg påpekte, så var det et europeisk land som trakk grensen mellom Kuwait og Irak. Jeg foreslår du leser artikkelen.

Og som jeg har spurt om, hva har det med demokrati i Kuwait å gjøre? Hva med de andre araberstatene jeg nevnte?

[Goliath]

Det er ille. Dog tror jeg likevel at de færreste av disse 61% ikke lever bokstavelig etter bibelen.

Da er det større grunn til å bekymre seg for de fanatiske muslimene som jeg tror er i et vesentlig større antall verden over.

Fanatikere er uansett skremmende hva de enn måtte tro på. Og jo flere konflikter det blir, jo mer øker fanatismen.

Og jo mer fanatismen øker, jo flere konflikter blir det.

En skremmende sirkel....

[Sør]

Og som jeg har spurt om, hva har det med demokrati i Kuwait å gjøre? Hva med de andre araberstatene jeg nevnte?

De andre araberstatene likeså.

Og hvis du hadde lest artikkelen, som jo må være en forutsetning for å diskutere den:

"The problem is not the people. The problem is the environment, the make-up of the patriarchal society and - most important of all - the artificial states which we created for them. They do not and cannot produce democracy. The dictators we paid and armed and stroked ruled by torture and by tribe. Faced with nations which they in many cases did not believe in, the Arab peoples had confidence only in their tribes. The kings were tribal - the Hashemites come from the north-east of what we now call Saudi Arabia - and the dictators were tribal. Saddam, as all the world is told repeatedly, was a Tikriti. And these ruthless men held power through a network of tribal and sectarian alliances.

When we bashed into their country, of course, we told the Iraqis we were going to give them democracy. They would have free elections. I remember the first time I realised how dishonest this promise was. It was when Paul Bremer, America's failed proconsul in Iraq, stopped talking about democracy and started referring to "representative government" - which is not the same thing at all. That was when folk like Daniel Pipes, a right-wing cousin of those neo-cons we can no longer mention, started advocating not "democracy" for Iraq but a "democratically-minded autocrat"."

[Sør]

Det er ille. Dog tror jeg likevel at de færreste av disse 61% ikke lever bokstavelig etter bibelen.

Da er det større grunn til å bekymre seg for de fanatiske muslimene som jeg tror er i et vesentlig større antall verden over.

Fanatikere er uansett skremmende hva de enn måtte tro på. Og jo flere konflikter det blir, jo mer øker fanatismen.

Og jo mer fanatismen øker, jo flere konflikter blir det.

En skremmende sirkel....

Hei,

En del av de 61% utgjøres nok av muslimene i USA. De har jo samme skapelsesberetning, osv som de kristne.

Svært mye av dette er politikk. Det er langt lettere å "lede" (eller villede) folk som bare tror ukritisk, enn en skeptisk befolkning.

Når det gjelder islam, så er svært mye av den fanatismen vi ser faktisk mye mer politisk enn religiøst betinget.

[Mr Kahn]

Jeg mener det var det marxistiske BBC som skrev av 70% stemte Bush.

At USA har et ansvar for Saddam er sant, men det var ikke derfor de gikk til krig, men pga en løgn. Det vet du og det vet alle.

BBC skriver og sier mye rart, de. De har jo drevet en regulær kampanje mot Tony Blair, som (til min store glede) resulterte i at toppsjefen måtte rydde skrivebordet sitt. Dessverre er BBC like gjennomsyret av yngel fra Frankfurterskolen og Birminghamskolen som NRK, NTB og store deler av norsk presse. Det ser nesten ut som om venstresosialistene fortsatt tar diktat fra Karlshort.

Som du sikkert skjønner, det holder ikke at «du mener at» BBC har fremsatt en påstand. Særlig når påstanden er like sannsynlig som at Aslak S Myhre har stemt Frp de siste fem årene.

Du skrev: «-At USA har et ansvar for Saddam er sant, men det var ikke derfor de gikk til krig, men pga en løgn.-»

Nå er det jo venstresosialistenes gamle «song and dance» her hjemme at oljen, og oljen alene, var motivet for krigen. Dette har jeg allerede redegjort for, Irak kunne ikke forsynt USA med så mye olje at det var verd å risikere så store tap av menneskeliv, for ikke å snakke om politisk anseelse, for å få kontroll over den.

Saddam var en løs kanon på dekk i Midtøsten, som ikke bare hadde WMD, men også har bevist at han var villig til å bruke dem. Halabja er et grotesk bevis på det. Så langt oljen var et motiv, så var det å hindre disse ressursene å komme på (bokstavelig talt) gale hender. Når venstresosialistene hyler opp om fare for destabilisering av regionen, da undrer jeg meg på hva som er så bra med et stabilt diktatur som dreper både sine egne og som invaderer sine naboer. (Kuwait)

Nå blir vel snart Saddam den nye Nelson Mandela, løslatt og sent til Oslo for å motta Nobels Fredspris.

[Mr Kahn]

Begge bøkene er faktisk like motbydelige, og det er ingen forskjell på hva de forfekter, annet enn for troende.

En muslim mener selvsagt at koranen er bedre enn bibelen.

Du, som kristen, mener selvsagt at bibelen er bedre enn koranen.

Det er vås hele greien.

«-Du, som kristen, mener selvsagt at-»…!

Det kan se ut fra mitt ståsted som du mener at kristne ikke er fullt så meningsberettiget som en ateist. Eller en muslim. Hvilke likheter du finner mellom Bibelen og Koranen er ikke fullt så viktig som hvordan disse bøkene leses og tolkes. Jeg registrerer forøvrig med en viss tilfredsstillese at du behendig går utenom Sæle og Gule. Fornuftig.

Nå ser ikke jeg noe poeng i å diskutere tro- og livssynsspørsmål på en debattside på Internett. For meg er det en privatsak som ikke trenger noen offentlig kjennelse eller godkjennelse. Hva du tror, tenker eller mener vedr. Bibelen (eller Koranen) er ikke spesielt interessant, det som er interessant er hvordan tolkningene settes ut i livet til skrekk og gru for hele folkegrupper. Pr. i dag ser det ut som muhammedanerne er verst.

Og det kan jeg skrive side opp og side ned om.

[nick]

De andre araberstatene likeså.

Og hvis du hadde lest artikkelen, som jo må være en forutsetning for å diskutere den:

"The problem is not the people. The problem is the environment, the make-up of the patriarchal society and - most important of all - the artificial states which we created for them. They do not and cannot produce democracy. The dictators we paid and armed and stroked ruled by torture and by tribe. Faced with nations which they in many cases did not believe in, the Arab peoples had confidence only in their tribes. The kings were tribal - the Hashemites come from the north-east of what we now call Saudi Arabia - and the dictators were tribal. Saddam, as all the world is told repeatedly, was a Tikriti. And these ruthless men held power through a network of tribal and sectarian alliances.

When we bashed into their country, of course, we told the Iraqis we were going to give them democracy. They would have free elections. I remember the first time I realised how dishonest this promise was. It was when Paul Bremer, America's failed proconsul in Iraq, stopped talking about democracy and started referring to "representative government" - which is not the same thing at all. That was when folk like Daniel Pipes, a right-wing cousin of those neo-cons we can no longer mention, started advocating not "democracy" for Iraq but a "democratically-minded autocrat"."

Jeg skjønner jo at han gnager om Irak og Saudi, men det er ikke de jeg snakker om. At statene har et noe spesiellt styresett er ikke noe man skal gi vesten skylden for. Hvor mange hundre år skal man skylde på vesten? For at de ikke greier å produsere noe som ligner på demokrati? Det blir bare for enkelt.

[Goliath]

Hei,

En del av de 61% utgjøres nok av muslimene i USA. De har jo samme skapelsesberetning, osv som de kristne.

Svært mye av dette er politikk. Det er langt lettere å "lede" (eller villede) folk som bare tror ukritisk, enn en skeptisk befolkning.

Når det gjelder islam, så er svært mye av den fanatismen vi ser faktisk mye mer politisk enn religiøst betinget.

At religion for svært mange har med politikk (og derved makt) å gjøre, er jeg veldig enig med deg i.

Det gjelder vel kanskje ikke så mye for tilhengerne som for lederne, men det er nok også mange av tilhengerne som tilhører en religion for tilhørigheten, "stammefølelsen" og trygghetens skyld.

Og det igjen betyr makt gjennom fellesskap og samlet styrke.

Legg til dette en viss grad av massesuggesjon, "dyktige" ledere som forstår "språket og folket", tidlig indoktrinering, ensidig informasjon, nød og elendighet - og noen å gi skylden for det på, så gror det godt oppunder fanatismen og den "hellige" overbevisningen....

Her er vi muligens ikke så uenige Sør:-)

[Ulv I Faarikaal]

Jeg skjønner jo at han gnager om Irak og Saudi, men det er ikke de jeg snakker om. At statene har et noe spesiellt styresett er ikke noe man skal gi vesten skylden for. Hvor mange hundre år skal man skylde på vesten? For at de ikke greier å produsere noe som ligner på demokrati? Det blir bare for enkelt.

I løpet av et par generasjoner burde landet kunne stå på egne demokratiske bein.

Kongo har enorme vannkraftressurser og gigantiske jordbruksressurser som kan brødfø hele Afrika alene. Men ikke faen om de klarer å få noe brukbart styre på beina i løpet av 50 år. De plages enormt av urgammel fiendskap og et utall morderiske røverbaroner som plyndrer og brenner alt som finnes av verdi, dreper intellektuelle og alle som vil få til noe. 90% av menneskene er analfabeter, sultne og svært forkomne.

Det internasjonale samfunn ville kunne stoppe dette faenskapet om de ville med bare 50.000 mann og 1000 helikoptre.

Over 1000 mennsker dør der hver uke av krig, og kolera som følge av krigen.

Dette kommer til å fortsette i hundrevis av år til om ingen griper inn.

[Gjest Surrealis]

Jeg tror vi skal være meget glade at så få som mulig tar bibelen bokstavelig:

"Samaria skal bøte, fordi folket i byen var trassig mot sin Gud. De skal falle for sverd, deres småbarn skal bli knust, og deres svangre kvinner skal skjæres opp."

[Hos. 14:1]

Eller mener du kristne bør følge dette også?

Nei det er godt en ser stort på bibelen. Litt grøss og gru er det i bibelen, men det er nok for det meste fine historier som står der. Litt sløv historiebok med tendenser til polariserte fortolkninger innimellom, spør du meg.

mvh

[Grip]

Man vet at det er samme religion, fordi de tilber samme gud som Abraham tilba - de har samme skapelsesberetning, osv til det kjedsommelige.

Jeg lurte mest på hvordan det har seg at du utviser slik pubertal interesse for spørsmålet.

Du deltar i trosspørsmål med en iver som hensetter en til gymnasisttimene i religion.

Det er underlig og uvanlig. Det var derfor jeg lurte på om noe hadde gått galt i ungdommen din.

[nick]

I løpet av et par generasjoner burde landet kunne stå på egne demokratiske bein.

Kongo har enorme vannkraftressurser og gigantiske jordbruksressurser som kan brødfø hele Afrika alene. Men ikke faen om de klarer å få noe brukbart styre på beina i løpet av 50 år. De plages enormt av urgammel fiendskap og et utall morderiske røverbaroner som plyndrer og brenner alt som finnes av verdi, dreper intellektuelle og alle som vil få til noe. 90% av menneskene er analfabeter, sultne og svært forkomne.

Det internasjonale samfunn ville kunne stoppe dette faenskapet om de ville med bare 50.000 mann og 1000 helikoptre.

Over 1000 mennsker dør der hver uke av krig, og kolera som følge av krigen.

Dette kommer til å fortsette i hundrevis av år til om ingen griper inn.

Det meste av Afrika har blikker trygt plantet i bakspeilet og overdrive på reversen.

Når det gjelder landene langs gulfen, så burde Sør likegodt si det som det er. Han har ikke snøring.