Dødshjelp

[Flows]

Flere ganger i det siste, senest i dag, har vi i kameratflokken diskutert dilemmaet med aktiv og passiv dødshjelp.

Noen er for begge deler, noen er imot begge deler. Mens de fleste er for passiv dødshjelp og imot aktiv dødshjelp.

Men så var det dette med grensen. På hvilket grunnlag skal avgjørelsen om å stanse f.eks respiratoren tas, hvem skal ta avgjørelsen. Og er det i det i det hele tatt riktig å avslutte virksom behandling.

Jeg har gjort meg opp en mening, men det hadde vært interesant og høre menigmanns syn på saken.

mvh

[fuzzy]

Fordi jeg jobber ved medisinsk avdeling på et sykehus, ser jeg hver dag eldre mennesker som egentlig bare venter på å dø på grunn av uhelbredelige sykdommer.

Når pasientene er terminale må man likevel fortsette behandling av sykdommene, slik at man egentlig kun utsetter det uungåelige.

Et eksempel: En mann på 90 år er gått inn i koma og man kan med ganske stor sikkerhet anta at han aldri vil våkne fra koma igjen. Likevel gir man intravenøs væskebehandling slik at blodsukkeret holdes på et normalt nivå, og slik at mannen ikke dehydreres og får for lavt blodtrykk, og dermed dør. På denne måten holdes mannen i live i flere dager lenger enn han ellers ville gjort. Er dette riktig? Hva mener dere?

Jeg for min del synes det er grusomt å se på hvordan pasientene og ikke minst deres pårørende ofte seigpines i flere dager enn strengt tatt nødvendig.

[citoyen]

Jeg er for aktiv dødshjelp, fordi jeg mener at enkeltmennesket skal ha full rett til å bestemme over sitt eget liv - og død. Men man kan derimot ikke pålegge noen å utføre aktiv dødshjelp. Jeg mener altså at helsepersonell og/eller pårørende ikke skal være pliktige til å utføre aktiv dødshjelp selv om pasienten ønsker det.

[Flows]

Jeg er for aktiv dødshjelp, fordi jeg mener at enkeltmennesket skal ha full rett til å bestemme over sitt eget liv - og død. Men man kan derimot ikke pålegge noen å utføre aktiv dødshjelp. Jeg mener altså at helsepersonell og/eller pårørende ikke skal være pliktige til å utføre aktiv dødshjelp selv om pasienten ønsker det.

Sikkert mange som har samme standpunkt som deg, problemene oppstår når folk er i en fase av livet hvor sykdom eller sosiale forhold påvirker valget. Og at valget dermed kan endre seg om personens livssituasjon blir en annen.

mvh

[Flows]

Fordi jeg jobber ved medisinsk avdeling på et sykehus, ser jeg hver dag eldre mennesker som egentlig bare venter på å dø på grunn av uhelbredelige sykdommer.

Når pasientene er terminale må man likevel fortsette behandling av sykdommene, slik at man egentlig kun utsetter det uungåelige.

Et eksempel: En mann på 90 år er gått inn i koma og man kan med ganske stor sikkerhet anta at han aldri vil våkne fra koma igjen. Likevel gir man intravenøs væskebehandling slik at blodsukkeret holdes på et normalt nivå, og slik at mannen ikke dehydreres og får for lavt blodtrykk, og dermed dør. På denne måten holdes mannen i live i flere dager lenger enn han ellers ville gjort. Er dette riktig? Hva mener dere?

Jeg for min del synes det er grusomt å se på hvordan pasientene og ikke minst deres pårørende ofte seigpines i flere dager enn strengt tatt nødvendig.

Problemet med passiv dødshjelp er akkurat det du beskriver.

Hver dag foregår det passiv dødshjelp i Norge, spesielt vanskelig blir slike tilfeller som du skiserer, d.v.s man allerede har startet symptomatisk behandling.

Det er tøfft og skulle ta avgjørelsen om å stanse behandlingen.

Det er et etisk dilemma, feil og rett finnes trolig ikke, og hver situasjon må vurderes individuelt.

mvh

[Gjest musikeren]

I visse tilfeller synes jeg aktiv dødshjelp er greit, når livet er en lidelse og det ikke finnes glede igjen.

[Dorthe]

Jeg måtte i såfall være helt sikker på at det var det vedkommende ville og at h*n ikke hadde mulighet til å få et verdig liv.

Dessuten måtte jeg jeg ha visst om h*n virkelig ønsket det sjøl og at grunnen ikke var at h*n følte seg til byrde.

I så fall er jeg for.

Jeg er uansett i mot slik de praktiserer det i Nederland hvor de bl.a tar livet av babyer med Down Syndrom, Spina Bifida eller andre funksjonnedsettelser som blir oppdaget ved fødselen.

[Nestor sin mamma]

Jeg måtte i såfall være helt sikker på at det var det vedkommende ville og at h*n ikke hadde mulighet til å få et verdig liv.

Dessuten måtte jeg jeg ha visst om h*n virkelig ønsket det sjøl og at grunnen ikke var at h*n følte seg til byrde.

I så fall er jeg for.

Jeg er uansett i mot slik de praktiserer det i Nederland hvor de bl.a tar livet av babyer med Down Syndrom, Spina Bifida eller andre funksjonnedsettelser som blir oppdaget ved fødselen.

Tar de livet av disse babyene ved fødselen?Skjer dette virkelig i Nederland idag?Hvordan vet du dette?(*rister sjokkert på hodet*)

Mvh

[Flows]

Jeg måtte i såfall være helt sikker på at det var det vedkommende ville og at h*n ikke hadde mulighet til å få et verdig liv.

Dessuten måtte jeg jeg ha visst om h*n virkelig ønsket det sjøl og at grunnen ikke var at h*n følte seg til byrde.

I så fall er jeg for.

Jeg er uansett i mot slik de praktiserer det i Nederland hvor de bl.a tar livet av babyer med Down Syndrom, Spina Bifida eller andre funksjonnedsettelser som blir oppdaget ved fødselen.

Jeg er for passiv dødshjelp i enkelte tilfeller, men imot aktiv dødshjelp.

Problemet for meg blir hvem som skal sette standarden for et verdig liv. Og hvordan kan man noensinne være sikker på at et dødsønske er et resultat av et objektivt, bevisst og varig ønske?

mvh

[Dorthe]

Tar de livet av disse babyene ved fødselen?Skjer dette virkelig i Nederland idag?Hvordan vet du dette?(*rister sjokkert på hodet*)

Mvh

Lærte om Nederlands aktive dødshjelp i psykologitimene da jeg gikk på legesekretærkurs.

Reglene var i utgangspunktet bra men det ble praktisert feil, etter min mening da )

Læreren var kjempeopptatt av dette emne og hadde skrevet flere artikler om det.

[Sør]

Jeg er for passiv dødshjelp i enkelte tilfeller, men imot aktiv dødshjelp.

Problemet for meg blir hvem som skal sette standarden for et verdig liv. Og hvordan kan man noensinne være sikker på at et dødsønske er et resultat av et objektivt, bevisst og varig ønske?

mvh

Se på det fra en annen vinkel.

La oss si at du fikk en eller annen dødelig sykdom. Hvis du ønsket det, kunne du avslutte ved å ta selvmord. Du har råderetten over eget liv.

Men én dag så fører sykdommen (eller en annen sykdom) til at du blir sengeliggende, men fullstendig klar i hodet. Nå har du mistet råderetten over livet ditt - du er avhengig av andre personer, inklusive for å ta selvmord (hvis du ønsker det).

Du kan også se på "aktiv dødshjelp" som å gi pasienten kontroll over eget liv (og død).

[Dorthe]

Jeg er for passiv dødshjelp i enkelte tilfeller, men imot aktiv dødshjelp.

Problemet for meg blir hvem som skal sette standarden for et verdig liv. Og hvordan kan man noensinne være sikker på at et dødsønske er et resultat av et objektivt, bevisst og varig ønske?

mvh

Pasienten må selv få sette standarden synes jeg. Ingen kan fortelle noen hvor mye deres liv er verdt.

Jeg kjenner folk som andre ikke synes har livskvalitet i det hele tatt men som sjøl synes de lever et verdig liv.

Så det blir et kjempeproblem å sette en standard.

Jeg er faktisk mest redd for at folk ønsker å ta livet av seg fordi de føler seg til byrde og ikke får den hjelpen de trenger fra helsevesenet. Da blir det for meg helt feil.

Men hvis folk vet at de kommer til å dø snart og har forferdelige smerter eller pustevanskeligheter og blir langsomt kvalt, synes jeg det er riktig.

Men det er et veldig vanskelig tema og jeg tror det er umulig å sette en standard.

[citoyen]

Sikkert mange som har samme standpunkt som deg, problemene oppstår når folk er i en fase av livet hvor sykdom eller sosiale forhold påvirker valget. Og at valget dermed kan endre seg om personens livssituasjon blir en annen.

mvh

Ja, det er noe som må tas med i betraktningen. Men nå er jo aktiv dødshjelp noe som er knyttet til den siste fasen av livet - mennesker som nettopp ikke har noen utsikt til en endret livssituasjon.

[Dorthe]

Se på det fra en annen vinkel.

La oss si at du fikk en eller annen dødelig sykdom. Hvis du ønsket det, kunne du avslutte ved å ta selvmord. Du har råderetten over eget liv.

Men én dag så fører sykdommen (eller en annen sykdom) til at du blir sengeliggende, men fullstendig klar i hodet. Nå har du mistet råderetten over livet ditt - du er avhengig av andre personer, inklusive for å ta selvmord (hvis du ønsker det).

Du kan også se på "aktiv dødshjelp" som å gi pasienten kontroll over eget liv (og død).

Dette er en liten digresjon men jeg kan ikke dy meg. Hvorfor går alle ut fra at de som er f.eks lamme fra halsen og ned og ikke greier seg sjøl, har dårlig livskvalitet og har lyst til å dø?

Jeg kjenner flere og har faktisk diskutert det med dem og ingen av de har noe ønske om å dø. Tror ikke de er noe spesielle personer. De har sine up and downs som alle andre.

[Flows]

Se på det fra en annen vinkel.

La oss si at du fikk en eller annen dødelig sykdom. Hvis du ønsket det, kunne du avslutte ved å ta selvmord. Du har råderetten over eget liv.

Men én dag så fører sykdommen (eller en annen sykdom) til at du blir sengeliggende, men fullstendig klar i hodet. Nå har du mistet råderetten over livet ditt - du er avhengig av andre personer, inklusive for å ta selvmord (hvis du ønsker det).

Du kan også se på "aktiv dødshjelp" som å gi pasienten kontroll over eget liv (og død).

Selvmord er ikke aktiv dødshjelp.

I et moderne demokrati som Norge mister du ikke selvråderetten om du blir funksjonshemmet.

Du kan selvsagt på et vis si at du har selvråderetten over din egen død ved at du kan begå selvmord. Men selvmord er som oftest ikke et dødsønske som resultat av et objektivt, bevisst og varig ønske.

mvh

[muriel]

OK, måtte bare sjekke. Var så godt som bombesikker på at innlegget handlet om røyking, hehe.

Vet ikke helt hva jeg synes om aktiv dødshjelp i tilfeller der pasienten er ute av stand til å gi uttrykk for egen mening (koma, f.eks)

I alle andre tilfeller burde det være en selvfølge at man burde kunne velge selv! Synes det er ganske ille å tenke på at mange lider over lang, lang tid - og vet at det kun går èn vei, men sakte som faen.

Et menneske som er alvorlig (dødelig) syk -og ved sine fulle fem- burde selvsagt få lov til å bestemme selv når tiden er inne til å avslutte det hele.

[Nestor sin mamma]

Lærte om Nederlands aktive dødshjelp i psykologitimene da jeg gikk på legesekretærkurs.

Reglene var i utgangspunktet bra men det ble praktisert feil, etter min mening da )

Læreren var kjempeopptatt av dette emne og hadde skrevet flere artikler om det.

Tenk at de gjør slikt i opplyste Nederland!Enig med deg i at det praktiseres feil når det utføres på denne måten.

Da min mor lå for døden for 1 1/2 år siden(av lungekreft),valgte min bror og jeg at hun ikke skulle gjennopplives.Hun hadde slike smerter at det var ikke godt for henne å eksistere slik,legene sa hun var terminal.Det var en tøff(jæ....!) avgjørelse,men det var riktig!Å forlenge hennes smerte og pine hørte ikke noe sted hjemme.

Slik tenkte vi da,og nå..

Mvh

[Dorthe]

Selvmord er ikke aktiv dødshjelp.

I et moderne demokrati som Norge mister du ikke selvråderetten om du blir funksjonshemmet.

Du kan selvsagt på et vis si at du har selvråderetten over din egen død ved at du kan begå selvmord. Men selvmord er som oftest ikke et dødsønske som resultat av et objektivt, bevisst og varig ønske.

mvh

Utrolig Flows, vi er enige.

[Flows]

Pasienten må selv få sette standarden synes jeg. Ingen kan fortelle noen hvor mye deres liv er verdt.

Jeg kjenner folk som andre ikke synes har livskvalitet i det hele tatt men som sjøl synes de lever et verdig liv.

Så det blir et kjempeproblem å sette en standard.

Jeg er faktisk mest redd for at folk ønsker å ta livet av seg fordi de føler seg til byrde og ikke får den hjelpen de trenger fra helsevesenet. Da blir det for meg helt feil.

Men hvis folk vet at de kommer til å dø snart og har forferdelige smerter eller pustevanskeligheter og blir langsomt kvalt, synes jeg det er riktig.

Men det er et veldig vanskelig tema og jeg tror det er umulig å sette en standard.

Helt enig :-)

Og problemet med aktiv dødshjelp (regner med at det var det du omtalte), er at noen må utføre det.

mvh

[Flows]

Utrolig Flows, vi er enige.

:-)