Blitz på kollisjonskurs med FN?

[Sør]

Jeg ser vesentlige forskjeller i målsettingen, men svært få i det meste av de faktiske handlinger de utfører for å uttrykke sine "meninger".

Merkelig at du som ellers argumenterer for at det er de faktiske handlinger som er viktig og ikke hva man hadde av "edle hensikter", nå plutselig synes at det er det vesentlige?

Jeg har alltid påstått at målet ikke helliger middelet.

Det er en vesentlig forskjell mellom å drepe uskyldige (og det er ikke engang 100 år siden millioner ble drept), og å "kjeppjage" grupper som vil drepe.

[Goliath]

Nånå, det skal ikke mye til for å få med seg akkurat det der.

Det er jeg faktisk svært enig i.

Men da er det mer interessant at det kun er "gyldige argumenter" når man er enig i en sak og "ugyldige argumenter" når man er uenig.

Et særdeles godt eksempel er de faktiske handlinger i midt-østen. Militante palestinske aksjoner som har som mål å ramme så mange uskyldige sivile som mulig, kontra Israelske aksjoner som har som mål å ramme skyldige militante palestinere.

Her forvarer og forstår Sør (og kanskje du?) de palestinske handlingene, men fordømmer de israelske.

Da er plutselig det dere begge skriver som en selvfølgelighet i denne tråden, ikke en selvfølgelighet lenger.

Det Sør skrev kan lett omsrkrives slik:

"Militante palestinerne har som hensikt å drepe/skade uskyldige sivile jøder.

Israelerne har som hensikt å forhindre at palestinerne klarer det."

I prinsippet er jeg fullstendig enig, men som dere begge vet er det ikke så "sort/hvitt.

Dog er det merkelig at jeg skulle behøve å forklare det for dere......

[Goliath]

Jeg har alltid påstått at målet ikke helliger middelet.

Det er en vesentlig forskjell mellom å drepe uskyldige (og det er ikke engang 100 år siden millioner ble drept), og å "kjeppjage" grupper som vil drepe.

Hadde blitz nøyd seg med å kjeppjage nazistene, så ville jeg nok ikke brydd meg med å kritisere det.

Men det er desverre ikke det eneste blitz gjør av voldlige handlinger - ei heller ikke den eneste gruppen av mennesker som blir utsatt for blitz sine voldige overgrep eller skadeverk.

Dog synes jeg det er svært merkelig at du synes det er helt OK at et miljø skal kunne bruke vold mot et annet - bare fordi du er enig i saken det miljøet som bruker vold står for.

For meg oser det av dobbeltmoral.

[Goliath]

Desto verre at flere av de som skriver i denne tråden ikke har fått det med seg. Det skyldes kanskje at den politiske avstanden mellom dem og ytre-høyrefløy ikke er så stor som den burde være.

Med vennlig hilsen

Og jeg ser at du fremdeles gjør hva du kan for å karakterisere enkeltpersoner her gjjennom dine løgnaktige påstander.

Påstander som du som vanlig senere nekter for å ha kommet med....

Patetisk.

[favn]

Jeg aksepterer selvfølgelig fredlige demonstrasjoner.

Men i blitzsammenheng så har en rekke av de demonstrasjoner og markeringer de har stått for vært alt annet en "fredlige". I den grad Lillevollen har blitt møtt med samme mynt så mener jeg det er fullstendig fortjent.

Om han ellers er en hyggelig og sympatisk person kan jeg ikke se har noe med saken å gjøre?

Svært mange overgripere, mordere og andre "verstinger" blir også beskrevet slik av de som kjenner dem, uten at det er et formildende trekk. Og dette sagt uten at jeg karakteriserer Lillevollen i samme bås som de ovennevnte.

Og hvis du karakteriserer meg som en "borgerlig dott" når jeg benytter ytringsfriheten til å si hva jeg mener om Lillevollen og de alt annet enn fredlige demonstrasjonene han svært ofte har vært sterkt delaktig i, så speiler vel heller den karakteristikken direkte tilbake på deg?

Nå kaller jeg ingen 'borgerlig dott' av seg selv. Heller ikke deg. Betegnelsen setter jeg på folk som mener at demonstrasjoner er en vederstyggelighet og helst bør slås ned på. Hvis du sier at du gir aksept for denne formen for ytringsfrihet, er jo den saken grei.

Neida, at XX er hyggelig har forsåvidt ingenting med saken å gjøre. Jeg prøver bare å forklare at dette er en normal, hyggelig mann med kunnskapsnivå godt over gjennomsnittet og som har viet store deler av sitt liv til å arbeide mot og sloss mot fascisme, nazisme - og Oslos grelle boligpolitikk. Det kan jo bare være vanskelig å svelge for folk som sympatiserer med nevnte galskap.

Det er ellers _kjent_ at personen ikke banker Grenland politikorps, men selv har fått seg endel reale omganger . Jeg synes ikke det er greit. Synes du?

[Goliath]

Nå kaller jeg ingen 'borgerlig dott' av seg selv. Heller ikke deg. Betegnelsen setter jeg på folk som mener at demonstrasjoner er en vederstyggelighet og helst bør slås ned på. Hvis du sier at du gir aksept for denne formen for ytringsfrihet, er jo den saken grei.

Neida, at XX er hyggelig har forsåvidt ingenting med saken å gjøre. Jeg prøver bare å forklare at dette er en normal, hyggelig mann med kunnskapsnivå godt over gjennomsnittet og som har viet store deler av sitt liv til å arbeide mot og sloss mot fascisme, nazisme - og Oslos grelle boligpolitikk. Det kan jo bare være vanskelig å svelge for folk som sympatiserer med nevnte galskap.

Det er ellers _kjent_ at personen ikke banker Grenland politikorps, men selv har fått seg endel reale omganger . Jeg synes ikke det er greit. Synes du?

Nei - jeg synes generelt sett ikke at det er på noen som helst måte greit at noen blir banket opp av politiet.

Men jeg aksepterer fullt ut at politiet i rene gatekamper mot voldlige demonstranter tar igjen med samme mynt - dvs møter vold med vold.

Om Lillevollen blir banket opp etter å ha blitt brakt inn på en politistasjon er selvfølgelig forkastelig.

Men å legge skylden på Grenland politikorps for at en politimann banker opp Lillevollen, blir det samme som å legge skylden på Lillevollen for alt hva enkeltpersoner i blitzmiljøet foretar seg.

Og det gjør vi vel ikke? :-)

[favn]

Det er jeg faktisk svært enig i.

Men da er det mer interessant at det kun er "gyldige argumenter" når man er enig i en sak og "ugyldige argumenter" når man er uenig.

Et særdeles godt eksempel er de faktiske handlinger i midt-østen. Militante palestinske aksjoner som har som mål å ramme så mange uskyldige sivile som mulig, kontra Israelske aksjoner som har som mål å ramme skyldige militante palestinere.

Her forvarer og forstår Sør (og kanskje du?) de palestinske handlingene, men fordømmer de israelske.

Da er plutselig det dere begge skriver som en selvfølgelighet i denne tråden, ikke en selvfølgelighet lenger.

Det Sør skrev kan lett omsrkrives slik:

"Militante palestinerne har som hensikt å drepe/skade uskyldige sivile jøder.

Israelerne har som hensikt å forhindre at palestinerne klarer det."

I prinsippet er jeg fullstendig enig, men som dere begge vet er det ikke så "sort/hvitt.

Dog er det merkelig at jeg skulle behøve å forklare det for dere......

Nå sporer du vel en smule av i forhold til temaet?

Men greit nok, jeg kan svare selv om dette ble et uforståelig sprang - og enda mer uforståelig er det hvordan du greier å klemme ut av deg at jeg evt bifaller bomber der folk dør? Er du helt gal? Det er jo forferdelig det som skjer, tror du jeg må tenke meg om og kanskje-kanskje ikke liker lidelse og lemlestelse?

MEN - jeg har nada sympati med en okkupasjonsmakt som til overmål har så mye svineri på hendene som Israel. Jeg har derfor selvsagt sympati med den/dem okkupasjonen går ut over. Det sier seg selv.

MEN - jeg backer selvfølgelig på ingen måte opp bomber mot uskyldige mennesker som metode.

Ble det klart nå?

Og la meg slippe å høre bable-bable om jøder kontra muslimer. Det interesserer meg midt nederst på ryggen.

[favn]

Nei - jeg synes generelt sett ikke at det er på noen som helst måte greit at noen blir banket opp av politiet.

Men jeg aksepterer fullt ut at politiet i rene gatekamper mot voldlige demonstranter tar igjen med samme mynt - dvs møter vold med vold.

Om Lillevollen blir banket opp etter å ha blitt brakt inn på en politistasjon er selvfølgelig forkastelig.

Men å legge skylden på Grenland politikorps for at en politimann banker opp Lillevollen, blir det samme som å legge skylden på Lillevollen for alt hva enkeltpersoner i blitzmiljøet foretar seg.

Og det gjør vi vel ikke? :-)

*kremt* XX er ikke banket opp av én politimann. Han ble eksplisitt utpekt som farlig samfunnsfiende og TATT, gang på gang.

Jeg liker ikke å snakke om navngitte enkeltindivider og stopper her.

[Goliath]

*kremt* XX er ikke banket opp av én politimann. Han ble eksplisitt utpekt som farlig samfunnsfiende og TATT, gang på gang.

Jeg liker ikke å snakke om navngitte enkeltindivider og stopper her.

Det respekterer jeg, spesielt siden du ser ut til å kjenne Lillevollen personlig.

Men med det offentlige engasjement han har lagt for dagen, så ser jeg det som helt uproblematisk å diskutere han som person på et offentlig forum.

[Grip]

Nå kaller jeg ingen 'borgerlig dott' av seg selv. Heller ikke deg. Betegnelsen setter jeg på folk som mener at demonstrasjoner er en vederstyggelighet og helst bør slås ned på. Hvis du sier at du gir aksept for denne formen for ytringsfrihet, er jo den saken grei.

Neida, at XX er hyggelig har forsåvidt ingenting med saken å gjøre. Jeg prøver bare å forklare at dette er en normal, hyggelig mann med kunnskapsnivå godt over gjennomsnittet og som har viet store deler av sitt liv til å arbeide mot og sloss mot fascisme, nazisme - og Oslos grelle boligpolitikk. Det kan jo bare være vanskelig å svelge for folk som sympatiserer med nevnte galskap.

Det er ellers _kjent_ at personen ikke banker Grenland politikorps, men selv har fått seg endel reale omganger . Jeg synes ikke det er greit. Synes du?

Det må likevel legges til at Blitz neppe hadde vært det samme hvis det ikke hadde vært for at politiet hadde svinget kølla og salet hestene av og til. Så litt motstand fra borgerskapet er nok ønsket hos Blitz, vil jeg tro.

For øvrig har jeg ingen problemer med Blitz. De hadde en hyggelig kafe før i tiden. Det finnes verre ting.

[Goliath]

Nå sporer du vel en smule av i forhold til temaet?

Men greit nok, jeg kan svare selv om dette ble et uforståelig sprang - og enda mer uforståelig er det hvordan du greier å klemme ut av deg at jeg evt bifaller bomber der folk dør? Er du helt gal? Det er jo forferdelig det som skjer, tror du jeg må tenke meg om og kanskje-kanskje ikke liker lidelse og lemlestelse?

MEN - jeg har nada sympati med en okkupasjonsmakt som til overmål har så mye svineri på hendene som Israel. Jeg har derfor selvsagt sympati med den/dem okkupasjonen går ut over. Det sier seg selv.

MEN - jeg backer selvfølgelig på ingen måte opp bomber mot uskyldige mennesker som metode.

Ble det klart nå?

Og la meg slippe å høre bable-bable om jøder kontra muslimer. Det interesserer meg midt nederst på ryggen.

Favn da.....

Sør skriver: "Nazistene har som hensikt å drepe/skade jøder, muslimer, utlendinger, osv."

Og du bifaller dette sterkt, og bruker det for å forsøke å latterliggjøre meg og min "evne til å forstå det enkleste".

Når jeg svarer på dette forsøket på personkarakteristikk og latterliggjørelse, så svarer du:

"Og la meg slippe å høre bable-bable om jøder kontra muslimer. Det interesserer meg midt nederst på ryggen."

Da burde du kanskje være konsekvent og la være først å støtte opp om han som faktisk drar jøder, muslimer mm inn i denne diskusjonen.

Støøter du først Sør så klart som du her gjør, så må du også regne med å bli satt i samme bås som han.

For øvrig er det særdeles interessant å lese Sørs innlegg i diskusjonen om Stålseth kontra Hagen. Der viser han virkelig hvor lite han evner å "leve som han preiker", og hvor utpreget hans dobbeltmoral er.

Og ja - jeg diskuterer Sør som person igjen. Det skulle bare mangle så personfokusert han de siste dager har vært mot bl.annet Grip, Scholar og meg.

Dog har Scholar og Grip konsekvent holdt seg til sak, selv om Sør har vært utpreget personlig i sine kommentarer til dem.

Selv finner jeg det ikke hensiktsmessig å ta slike hensyn overfor en som fortjener at andre behandler han som han behandler andre.....

[favn]

Det respekterer jeg, spesielt siden du ser ut til å kjenne Lillevollen personlig.

Men med det offentlige engasjement han har lagt for dagen, så ser jeg det som helt uproblematisk å diskutere han som person på et offentlig forum.

Nei, jeg kjenner ham ikke personlig. Men har likevel innsikt, uten at jeg vil si mer om det.

[Gjest Morsk]

Nei nei nei - det er ikke påstandene mine som er problemet. Greia er at det er ingenting som tyder på at du har ett fnugg av kjennskap eller kunnskap om disse miljøene. Det har jeg, og derfor blir det bare meningsløst å diskutere det med deg, enn den tid du faktisk lever under den villfarelsen at du har noen som helst kunnskaper om det. Man kan ikke diskutere med en som vet ingenting, men som tror han vet alt. Det blir like dumt som om jeg skal begynne å krangle med en atomfysiker - riktignok vet jeg litt om det, men ikke nok til å gi meg mulighet til å irettesette en som vet mer enn meg.

".........................."

Og bortsett fra at "pappan din er sterkere enn min" hadde du null og niks å tilføye skjønner jeg.

Eller kanskje du er en av dem jeg nettopp fortale om som både har vært nazist og blitzer? i og med din påstått inngående kjennskap til oppbygging og struktur samt forskjellen mellom dem.

[Goliath]

Nei, jeg kjenner ham ikke personlig. Men har likevel innsikt, uten at jeg vil si mer om det.

Som sagt respekterer jeg det fullt ut. Og hadde du kjent Lillevollen personlig, så ville jeg ikke holdt det mot deg på noen måte.

Som du sier så kan han godt være en hyggelig og sympatisk kar "til vanlig":-)

[favn]

Det må likevel legges til at Blitz neppe hadde vært det samme hvis det ikke hadde vært for at politiet hadde svinget kølla og salet hestene av og til. Så litt motstand fra borgerskapet er nok ønsket hos Blitz, vil jeg tro.

For øvrig har jeg ingen problemer med Blitz. De hadde en hyggelig kafe før i tiden. Det finnes verre ting.

Selvfølgelig. De har nok liten interesse av å bli som 'dem'.

Interessant det der... det ligger i sakens natur at subkulturer oppleves som truende for den alminnelige, bedøvende orden og derfor blir motarbeid på den ene eller andre måten.

På den annen side... hva hvis/når subkulturene får plass og spillerom innenfor den store sammenhengen ('vi slipper til disse fargerike typene, såpass romslige må et fritt samfunn være, vi gjør plass til dem her, i denne kroken')? Er det noe reelt opprør og reell motstand da?

[favn]

Favn da.....

Sør skriver: "Nazistene har som hensikt å drepe/skade jøder, muslimer, utlendinger, osv."

Og du bifaller dette sterkt, og bruker det for å forsøke å latterliggjøre meg og min "evne til å forstå det enkleste".

Når jeg svarer på dette forsøket på personkarakteristikk og latterliggjørelse, så svarer du:

"Og la meg slippe å høre bable-bable om jøder kontra muslimer. Det interesserer meg midt nederst på ryggen."

Da burde du kanskje være konsekvent og la være først å støtte opp om han som faktisk drar jøder, muslimer mm inn i denne diskusjonen.

Støøter du først Sør så klart som du her gjør, så må du også regne med å bli satt i samme bås som han.

For øvrig er det særdeles interessant å lese Sørs innlegg i diskusjonen om Stålseth kontra Hagen. Der viser han virkelig hvor lite han evner å "leve som han preiker", og hvor utpreget hans dobbeltmoral er.

Og ja - jeg diskuterer Sør som person igjen. Det skulle bare mangle så personfokusert han de siste dager har vært mot bl.annet Grip, Scholar og meg.

Dog har Scholar og Grip konsekvent holdt seg til sak, selv om Sør har vært utpreget personlig i sine kommentarer til dem.

Selv finner jeg det ikke hensiktsmessig å ta slike hensyn overfor en som fortjener at andre behandler han som han behandler andre.....

Du snakker...

'Sør skriver: "Nazistene har som hensikt å drepe/skade jøder, muslimer, utlendinger, osv."

Og du bifaller dette sterkt og bruker det for å forsøke å latterliggjøre meg og min "evne til å forstå det enkleste".'

Altså, Sør forteller i korte trekk hva Blitz' agenda er. Det har jeg alltid tatt som en selvfølge at 'alle' vet. Det sier jeg da også til ham - men hadde overhodet ikke deg, eller andre enkeltnick, i tankene da jeg kommenterte. Ikke vær paranoid.

'"Og la meg slippe å høre bable-bable om jøder kontra muslimer. Det interesserer meg midt nederst på ryggen."'

Dette sier jeg fordi det jo ikke går an å ytre en eneste setning i disse evinnelige trådene om Israel-Palestina uten å få høre at man er jødehater eller annet nonsens. Altså: Føre var-melding.

'Da burde du kanskje være konsekvent og la være først å støtte opp om han som faktisk drar jøder, muslimer mm inn i denne diskusjonen.'

Sør og Goliath og favn og alle andre snakker for seg selv. Ingen her har behov for support fra meg. Og jeg vil ha meg frabedt at du skal dirigere hva jeg skal si til hvem det måtte være. Det vil si, du kan jo prøve, men det dr... jeg i.

'Støøter du først Sør så klart som du her gjør, så må du også regne med å bli satt i samme bås som han.'

Dette er for dumt. Se ovenfor.

De trådene og nickene du snakker om videre anbefaler jeg at du tar opp med dem det gjelder.

[Grip]

Selvfølgelig. De har nok liten interesse av å bli som 'dem'.

Interessant det der... det ligger i sakens natur at subkulturer oppleves som truende for den alminnelige, bedøvende orden og derfor blir motarbeid på den ene eller andre måten.

På den annen side... hva hvis/når subkulturene får plass og spillerom innenfor den store sammenhengen ('vi slipper til disse fargerike typene, såpass romslige må et fritt samfunn være, vi gjør plass til dem her, i denne kroken')? Er det noe reelt opprør og reell motstand da?

Et opprør innebærer vel at det pr. def. må finnes en slags form for motstand? Hvis motstanden ikke finnes, blir det ikke følgelig ikke noe opprør å snakke om.

For mange, spesielt unge, har opprør egenverdi i seg selv (snakker av egen erfaring), og da må opprørets uttrykk og innhold justeres og forsterkes slik at motstand etableres.

Kfr. gjerne regnskog-parets kopulering på scenen.

Sånn er det. Jaja....

[Goliath]

Du snakker...

'Sør skriver: "Nazistene har som hensikt å drepe/skade jøder, muslimer, utlendinger, osv."

Og du bifaller dette sterkt og bruker det for å forsøke å latterliggjøre meg og min "evne til å forstå det enkleste".'

Altså, Sør forteller i korte trekk hva Blitz' agenda er. Det har jeg alltid tatt som en selvfølge at 'alle' vet. Det sier jeg da også til ham - men hadde overhodet ikke deg, eller andre enkeltnick, i tankene da jeg kommenterte. Ikke vær paranoid.

'"Og la meg slippe å høre bable-bable om jøder kontra muslimer. Det interesserer meg midt nederst på ryggen."'

Dette sier jeg fordi det jo ikke går an å ytre en eneste setning i disse evinnelige trådene om Israel-Palestina uten å få høre at man er jødehater eller annet nonsens. Altså: Føre var-melding.

'Da burde du kanskje være konsekvent og la være først å støtte opp om han som faktisk drar jøder, muslimer mm inn i denne diskusjonen.'

Sør og Goliath og favn og alle andre snakker for seg selv. Ingen her har behov for support fra meg. Og jeg vil ha meg frabedt at du skal dirigere hva jeg skal si til hvem det måtte være. Det vil si, du kan jo prøve, men det dr... jeg i.

'Støøter du først Sør så klart som du her gjør, så må du også regne med å bli satt i samme bås som han.'

Dette er for dumt. Se ovenfor.

De trådene og nickene du snakker om videre anbefaler jeg at du tar opp med dem det gjelder.

At ingen har behov for support fra deg kan jeg ikke si meg annet enn enig i.

Men når du støtter et svar fra Sør til meg, så tolker jeg det naturligvis nettopp som det.

At du vil ha deg frabedt at jeg "dirigerer" hva du skal si til hvem det måtte være (hvilket jeg dog ikke gjør), er jo egentlig en litt fornøyelig "dirigering" av deg for hva jeg skal kunne si til hvem det måtte være - hvis du i det hele tatt "ser den":-)

Men det er jo litt "symptomatisk" for flere her. Det noen krever av andre ser ikke ut til å skulle gjelde dem selv.....eller hva?

Litt fornøyelig er det jo likevel:-)

[favn]

At ingen har behov for support fra deg kan jeg ikke si meg annet enn enig i.

Men når du støtter et svar fra Sør til meg, så tolker jeg det naturligvis nettopp som det.

At du vil ha deg frabedt at jeg "dirigerer" hva du skal si til hvem det måtte være (hvilket jeg dog ikke gjør), er jo egentlig en litt fornøyelig "dirigering" av deg for hva jeg skal kunne si til hvem det måtte være - hvis du i det hele tatt "ser den":-)

Men det er jo litt "symptomatisk" for flere her. Det noen krever av andre ser ikke ut til å skulle gjelde dem selv.....eller hva?

Litt fornøyelig er det jo likevel:-)

Pass. Dette ble for innviklet for meg.

[Sør]

Hadde blitz nøyd seg med å kjeppjage nazistene, så ville jeg nok ikke brydd meg med å kritisere det.

Men det er desverre ikke det eneste blitz gjør av voldlige handlinger - ei heller ikke den eneste gruppen av mennesker som blir utsatt for blitz sine voldige overgrep eller skadeverk.

Dog synes jeg det er svært merkelig at du synes det er helt OK at et miljø skal kunne bruke vold mot et annet - bare fordi du er enig i saken det miljøet som bruker vold står for.

For meg oser det av dobbeltmoral.

Det er fint hvis du forholder deg til det jeg faktisk skriver, fremfor din egen fantasi.