Bør han få komme til Norge?

[Sør]

Jøss - her er vi visst enig enda en gang....ikke minst om det du skriver om Jagland.

En annen ting som jeg "missliker" sterkt her, er hva en større muslimsk organisasjon i Norge faktisk gir uttrykk for gjennom å invitere en slik person hit.

Det sier vel ikke så rent lite om deres egne holdninger og i hvilken retning de ønsker at islam skal utvikle seg i Norge.

Og det går 180 grader i mot Norges ønsker om en bedre integrasjon av blandt annet muslimer i det norske samfunn.

Hans kvinnesyn vet jeg lite om, men det ville overaske meg sterkt om det var et syn som sammenfaller med det de fleste av oss ønsker at Norge skal være kjent for......

Hallo?

Det er faktisk noe som heter ytringsfrihet, og selv om verken du eller jeg eller "nordmenn flest" er enige i det han sier om kvinner og/eller integrasjon, så er ikke uenighet nok til å forhindre hans ytringer.

Oppfordringer til terrorisme, derimot, er nok.

[Sør]

Tråden gjalt om vedkommende mullah (eller hva det heter) burde få adgang til Norge.

Å trekke inn Sharon eller Arafat blir en avsporing. Skal man legge arafat-malen til grunn (inkl. fredspris), finnes det knapt en eneste tulling som kan avvises ved grensen.

Sør driver for øvrig med intensiv, verbal avsuging av islamistpikk ved alle anledninger. Han synes sikkert det smaker godt, men er ekkelt å være vitne til. Han har jo også uttrykt ønske om å få selveste bin Laden hit for fengsel og trygd, så da blir vel en nazi-mullah (eller hva det heter)og al-qaida fan ikke særlig problematisk.

Det er fint hvis du faktisk evner å diskutere sak, Grip.

[Grip]

'Vi kan jo ikke nekte foredragsholdere adgang til riket selv om de står for et håpløst, nazi-lignende syn.'

Hvorfor ikke? Jeg er uenig med deg.

Grunnen er at jeg prinsipielt er tilhenger av absolutt ytringsfrihet, men innser behovet for visse avgrensinger.

Når det gjelder politiske ytringer, bør alt være tillatt. Skal det være demokrati, får vi også tåle at folk har synspunkter de fleste ikke liker.

Følgelig blir det etter min mening, feil å nekte folk adgang hit på grunn av deres politiske syn, nærmest ubetinget.

Men når vedkommende mullah etter sigende gir støtte til terrortrusler bl.a. mot Norge, er vi inne på et annet felt, nemlig "rikets sikkerhet". Jeg innser at det kan være vanskelig å trekke klare skiller mellom hva som er støtte til terror og hva som er politikk, men vi får navigere etter stanken.

[Sør]

Jeg vet hva du mener om Sharon Sør, og han er - i likhet med Bush - ikke en av mine "favorittpolitikere" på noen måte.

Men har du noen egne meninger om det som denne tråden handler om?

Jeg mener at hvis han bryter norsk lov (oppfordring til terrorisme), så bør han i fengsel!

[flisa]

Ja - hva med dem? Kunne vi kastet dem ut så hadde vel det vært det beste:-)

Men de må vi nok leve med.

Det behøver vi ikke når det gjelder denne mannen.....

(har ikke lest linken...) men er han ikk ebare på besøk da?

[favn]

Vi kan jo ikke nekte foredragsholdere adgang til riket selv om de står for et håpløst, nazi-lignende syn.

Imidlertid har denne mullahen (eller hva det nå er) etter sigende uttrykt full støtte til al-qaida, bin laden og hele slenget. Siden dette slenget også har truet Norge og norske interesser, blir det i overkant naivt når utenrikskomiteens leder (Jagland) skal møte fanskapet og derved gi besøket status og legitimitet.

En offentlig person som går ut og støtter terrorplaner bl.a. mot Norge, bør nektes adgang.

Jeg ser jo at du, i likhet med meg i mitt innlegg et annet sted, kjører pro et contra.

Likevel: Ytringsfriheten rager selvsagt ufattelig høyt i et fritt samfunn. Men ytringsfriheten kan jo utmerket godt brukes til å undertrykke andre med. Da snakker vi om misbruk av ytringsfriheten. Og da igjen ser jeg faktisk ingen betenkeligheter med å la ytringsfriheten underordne seg friheten.

[Sør]

Organisasjon som har invitert han representerer mange muslimer i Norge, og er derved direkte ansvarlig for store deler av islams utvikling og fortolkninger av denne i Norge.

Det burde for de fleste derved være svært interessant å nå se hvilken "linje" de ser ut til å ønske å legge seg på.

Det bidrar i hvert fall ikke til å redusere den misstenksomhet som mange har til mange muslimske organisasjoner og enkeltpersoner i Norge.....

Og det burde det kanskje heller ikke gjøre?

Så hvis en eller annen kristen meninghet inviterer en kristen-fanatiker fra USA, så representerer han kristendommen?

[Grip]

Det er merkelig at du ikke startet en lignende tråd da Sharon kom på besøk.

Det kunne jo være at Sharon fikk overbevist noen til å tenke som ham...

Døh..Sharon er valgt leder i et demokrati som forsøker å overleve i en pøl av middelaldersk, islamsk vanvidd. Det skulle bare mangle at han ikke var velkommen hit.

Man kan kritisere han for at han er for pinglete, men det får vi ta en annen gang.

[favn]

Grunnen er at jeg prinsipielt er tilhenger av absolutt ytringsfrihet, men innser behovet for visse avgrensinger.

Når det gjelder politiske ytringer, bør alt være tillatt. Skal det være demokrati, får vi også tåle at folk har synspunkter de fleste ikke liker.

Følgelig blir det etter min mening, feil å nekte folk adgang hit på grunn av deres politiske syn, nærmest ubetinget.

Men når vedkommende mullah etter sigende gir støtte til terrortrusler bl.a. mot Norge, er vi inne på et annet felt, nemlig "rikets sikkerhet". Jeg innser at det kan være vanskelig å trekke klare skiller mellom hva som er støtte til terror og hva som er politikk, men vi får navigere etter stanken.

Altså navigere skuta etter kart og kompass, men også bruke skjønn og erfaring.

[Sør]

Døh..Sharon er valgt leder i et demokrati som forsøker å overleve i en pøl av middelaldersk, islamsk vanvidd. Det skulle bare mangle at han ikke var velkommen hit.

Man kan kritisere han for at han er for pinglete, men det får vi ta en annen gang.

Sharon er "valgt" på samme måte som presidenten i Apartheid Sør Afrika ble "valgt".

Hitler ble også "valgt", Grip.

At de blir valgt er dessverre ingen garanti for at de ikke bedriver terrorisme, slik Sharon beviselig gjør.

[Grip]

Jeg ser jo at du, i likhet med meg i mitt innlegg et annet sted, kjører pro et contra.

Likevel: Ytringsfriheten rager selvsagt ufattelig høyt i et fritt samfunn. Men ytringsfriheten kan jo utmerket godt brukes til å undertrykke andre med. Da snakker vi om misbruk av ytringsfriheten. Og da igjen ser jeg faktisk ingen betenkeligheter med å la ytringsfriheten underordne seg friheten.

Problemet er selvsagt det ikke oppnås enighet om hvilke syn som "brukes til å undertrykke andre". Bruk av lov mot slike synspunkter vil følgelig være avhengig av hva de rådende styresmakter måtte mene. Og det er tvilsomme greier.

Vi er med dette midt inne i diskusjonen rundt utvalget som vurderer fremtidige kår (og lov) for ytringsfrihet her i landet. Regjeringen er kåt på å ha mulighet til å sensurere litt mer enn i dag, og det synes jeg lite om.

[Grip]

Altså navigere skuta etter kart og kompass, men også bruke skjønn og erfaring.

En klok oppsummering, og i tråd med godt sjømannskap.

[Goliath]

Hallo?

Det er faktisk noe som heter ytringsfrihet, og selv om verken du eller jeg eller "nordmenn flest" er enige i det han sier om kvinner og/eller integrasjon, så er ikke uenighet nok til å forhindre hans ytringer.

Oppfordringer til terrorisme, derimot, er nok.

Det er ikke innskrenking av hans ytringsfrihet vi snakker om her. Han kan yttre det så mye han orker fra Pakistan.

Norge kan nekte en vilken som helst utlending inntrede i landet, og det har intet med ytringsfriheten å gjøre.

Mer interessant er det å se at du vrir deg baklengs for å lete etter argumenter til støtte for dine fundamentalistiske muslimvenner....nok en gang.

Du er på ingen måte noe bedre enn de ynkryggede nazisympatisørene som du selv avskyr - med rette. Derfor er det merkelig at du i det hele tatt klarer å leve med deg selv.

[Grip]

Organisasjon som har invitert han representerer mange muslimer i Norge, og er derved direkte ansvarlig for store deler av islams utvikling og fortolkninger av denne i Norge.

Det burde for de fleste derved være svært interessant å nå se hvilken "linje" de ser ut til å ønske å legge seg på.

Det bidrar i hvert fall ikke til å redusere den misstenksomhet som mange har til mange muslimske organisasjoner og enkeltpersoner i Norge.....

Og det burde det kanskje heller ikke gjøre?

Husk på denne;

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=6940773

Det er lett å overse slikt, og høre på jallapratet. Men her har du realitetene, og de er sikkert verre....mange vil (selv i anonym meningsmåling) vegre seg fra å støtte noe slikt.

....

Det er med andre ord ikke det minste rart at muslimene ønsker jallahen (eller hva det heter) velkommen hit.

[Goliath]

Jeg mener at hvis han bryter norsk lov (oppfordring til terrorisme), så bør han i fengsel!

Slik sett skal det jo bli interessant å finne ut av hva han offentlig vil si når han er i Norge.

Men desverre er det vel det han sier bak lukkede dører som vil bli tillagt vekt hos hans tilhørere, og det er de nok flinke til å holde for seg selv.....

[Gjest stoiker]

Ok, da gjorde vi kanskje en feil ved å la Sharon besøke Norge, selv om Sharon sikkert kom i offisielt ærend (da han er en statsminister osv), så ting stiller seg litt annerledes enn med denne ”fluefiskern”.

Det er aldri for sent å lære, og Sharon besøket tar jeg på min kappe.

Jeg synes det burde bli enklere å ikke være så forbanna ”politisk korrekt” til enhver tid, finnes det virkelig ingen personer vi ikke ønsker velkommen med åpne armer her i landet.

Bedre å installere brannvarslere enn å slukke ruiner hele tiden.

Selvsagt så skjønner jeg at det muligens ville blitt problematisk å stanse besøket hans side han ikke kommer med never fulle av granater. Men et sted bør vi kanskje starte, gro litt ”balls”, bli tørr bak øra, bare si ’nei’ for en gang skyld, se hvordan det funker.

Jagland skal møte denne fyren. Heldigvis så står ikke partiet til Qasi Husain på noen antiterrorliste, så Jagland ser sikkert frem til å bytte lusekofte mot eteriske oljer.

Det flotte er jo at dersom Arbeiderpartiet vinner valget og Jagland møter den mannen, kan det jo tenkes at vi strykes av Al Qaidas dødsliste? Det er kanskje det Jagland har i tankene?

Minner meg om Chamberlain som kom tilbake fra underskrivelsen av fredstraktat med Hitler. Noen minte ham på at Hitler ikke nødvendigvis holdt sine avtaler. Vel - svarte Chamberlain da - "han underskrev sammen med _meg_!"

Kanskje Jagland ønsker gå i Chamberlains fotspor?

Eller kanskje norske muslimer rett og slett ønsker å høre hva slike som denne lederen _egentlig_ sier og mener - fra hans egen munn?

For det er ikke til å komme fra at norske journalister ikke alltid sier ting slik de er - satt i sammenheng. De fortolker for oss som leser, og de velger ut det som selger.

Det gjelder Sharon, det gjelder kanskje også muslimske ledere? Hvem vet?

Jeg foreslår derfor, dersom han kommer hit - at vi går dit alle sammen og hører hva han sier, slik at vi _virkelig_ kan gjøre oss opp en mening!

[favn]

Problemet er selvsagt det ikke oppnås enighet om hvilke syn som "brukes til å undertrykke andre". Bruk av lov mot slike synspunkter vil følgelig være avhengig av hva de rådende styresmakter måtte mene. Og det er tvilsomme greier.

Vi er med dette midt inne i diskusjonen rundt utvalget som vurderer fremtidige kår (og lov) for ytringsfrihet her i landet. Regjeringen er kåt på å ha mulighet til å sensurere litt mer enn i dag, og det synes jeg lite om.

Klart det er et vanskelig spørsmål om ytringsfriheten skal nektes noen og vanskelig skal det være.

Men samfunnet og det samfunnet er tuftet på av nedfelte rettigheter for individ og grupper, vil lide hardt dersom rasisme, fascisme, nazisme får frie kår på ethvert hjørne.

Det samme gjelder for det 'nye' fenomenet terror og selvsagt diktatursvina som ganske sikkert strammer blodige grep enda mer etter å ha sittet i lun passiar med hyggelige statsledere i den frie verden, vært på tv og gode greier.

Dessverre følger det ikke med nødvendighet frihet fra ytringsfrihet.

[Goliath]

(har ikke lest linken...) men er han ikk ebare på besøk da?

Han er invitert av Islamic Cultural Center for å holde foredrag for menigheten 22. august og for Muslimsk studentsamfunn ved Universitetet i Oslo to dager senere.

Om man setter seg litt inn i hva han står for og ser hvor stor oppslutning han har i Pakistan, så er det vel ikke å "ta i" hvis man antar at han både er invitert for - og vil benytte anledningen til - å spre og styrke holdninger som er høyst uønsket i Norge.....for å si det mildt.

[Gjest stoiker]

Det sier litt om norske muslimer som inviterer en slik mann hit. De deler tydeligvis hans politikk og syn på islam. Er det rart mange frykter både terrorisme, kvinneundertrykking og at muslimene vil ta over når de blir mange nok.

De kan godt tenkes du har helt rett!

På den annen side, kan det jo tenkes de inviterer ham hit for å slippe bare å få de versjonene av hva han mener som vestlige journalister med minimal forståelse for muslimsk tankegang og talemåter gir oss?

Jeg mener - vi kan ta dette i beste eller i verste mening. Men det beste blir nok å gå dit - eller aller helst - be nrk sende møtet _i sin helhet_ - så vi kan høre det, alle sammen?

Men som sagt - i sin helhet. Nrk og andre journalister er noen skikkelige "formyndere" som vet å velge ut "godbitene" de kaster til oss, så vi kan sloss over dem. De gir oss aldri det fulle og hele bildet, de vrir og vrenger. Og viser ofte en ufattelig dårlig innsikt i det de refererer om...

[Gjest stoiker]

Sharon er "valgt" på samme måte som presidenten i Apartheid Sør Afrika ble "valgt".

Hitler ble også "valgt", Grip.

At de blir valgt er dessverre ingen garanti for at de ikke bedriver terrorisme, slik Sharon beviselig gjør.

Nonsense!