FN: - KRL-faget bryter med menneskerettighetene

[Sør]

Ja, det er trist, og åpner for allverdens merkelige tolkninger.

Nei, vi får håpe regjeringen har mot nok til å stå på sitt i denne saken.

Hva skulle man vinne med det?

Flere personer i friskoler?

Med vennlig hilsen

[pimson]

Ja, det er trist, og åpner for allverdens merkelige tolkninger.

Nei, vi får håpe regjeringen har mot nok til å stå på sitt i denne saken.

hm?

Tror ikke du er helt på nett med Sør nå...

[Dorthe]

Ja, fordi myndighetene for tiden er noen religiøse gærninger!

Med vennlig hilsen

Det har du søren meg rett i. Det skulle vært forbudt å ha en prest som statminister, det er ikke bedre enn muslimsk fundamentalist som statsminister i muslimske land.

[Gjest QuePasta]

Hva skulle man vinne med det?

Flere personer i friskoler?

Med vennlig hilsen

Nei, økt forståelse og toleranse.

[Sør]

Nei, økt forståelse og toleranse.

Men man øker verken forståelse eller toleranse ved å påtvinge andre tvangsopplæring.

Og langt mindre når de har rett (også ihht Menneskerettighetene) å ta ungene ut fra skolen og til en religiøs friskole.

Hva har du oppnådd da?

Ytterligere isolering av ungene.

Med vennlig hilsen

[Nikki]

Javel, har du noen adekvate eksempler på land der religionsundervisning enten er frivillig eller obligatorisk med valg av 'hvilken undervisning' (hva mener du med det?)?

Hvorfor er det så farlig å undervise i noe som opptar majoriteten av jordas befolkning på en eller annen måte?

USA har f.eks. ikke religion som fag på skolen. Det ville være grunnlovsstridig mener de visst.

[Nikki]

Du skriver: "KRL-faget er ikke indoktrinering i noe som helst"

FNs menneskerettskomité sier noe annet, og det er heller pinlig at vi (som skal være et opplyst demokrati) trenger FN for å fortelle oss det.

Med vennlig hilsen

Slik jeg har forstått avgjørelsen til FN, ligger mye av problemet i uklare regler for fritak - ikke nødvendigvis faget i seg selv.

[Sør]

Slik jeg har forstått avgjørelsen til FN, ligger mye av problemet i uklare regler for fritak - ikke nødvendigvis faget i seg selv.

FNs vedtak går selvsagt ikke på å forby faget, men på manglende muligheter for fullt fritak.

Med vennlig hilsen

[rottemamma]

USA har f.eks. ikke religion som fag på skolen. Det ville være grunnlovsstridig mener de visst.

Frankrike har det heller ikke,uten at det er flere mørkemenn der..flere friskoler er det nok,men med elever fra alle religioner.

mvh rottemamma

[Goliath]

Jeg har forståelse for vedtaket.

Men hvor er menneskerettskomisjonen når det gjelder ulike muslimske land?

I hvilken grad har man der muligheten for å frita barna fra undervisning i Islam?

Nok et godt eksempel på FNs unnfallenhet og feighet.

[Nikki]

FNs vedtak går selvsagt ikke på å forby faget, men på manglende muligheter for fullt fritak.

Med vennlig hilsen

Nei - ikke nødvendigvis manglende mulighet til fullt fritak, men problemer ved hvordan reglene skal håndteres. Det er to ulike problemstillinger. Men jeg har bare fått vedtaket referert - har ikke lest det selv.

[Gjest QuePasta]

Men man øker verken forståelse eller toleranse ved å påtvinge andre tvangsopplæring.

Og langt mindre når de har rett (også ihht Menneskerettighetene) å ta ungene ut fra skolen og til en religiøs friskole.

Hva har du oppnådd da?

Ytterligere isolering av ungene.

Med vennlig hilsen

"Men man øker verken forståelse eller toleranse ved å påtvinge andre tvangsopplæring."

Joda, det gjør man. På samme måte som med alle andre obligatoriske fag.

"Og langt mindre når de har rett (også ihht Menneskerettighetene) å ta ungene ut fra skolen og til en religiøs friskole."

Den retten har de uansett.

Det kan ikke herske noen som helst tvil om at å ta bort obligatorisk opplæring i ulike religioner og livssyn, skaper grobunn for intoleranse og fundamentalisme.

[favn]

"Men man øker verken forståelse eller toleranse ved å påtvinge andre tvangsopplæring."

Joda, det gjør man. På samme måte som med alle andre obligatoriske fag.

"Og langt mindre når de har rett (også ihht Menneskerettighetene) å ta ungene ut fra skolen og til en religiøs friskole."

Den retten har de uansett.

Det kan ikke herske noen som helst tvil om at å ta bort obligatorisk opplæring i ulike religioner og livssyn, skaper grobunn for intoleranse og fundamentalisme.

Jeg er heidundrende enig med deg.

[favn]

Hei,

Nei, man bør rett og slett unngå å misjonere i klasserommet, enten den ene eller den andre veien.

Man tar like mye/like skade av å ha en muslimsk lærer fortelle om islam, men jeg tviler på at det er akseptabelt for mange. ;-)

Med vennlig hilsen

Er det noen av dere som har noe kjennskap til grunnskolen i dag? Den befolkes ikke av religiøse fanaster, men allmennutdannede lærere som forholder seg til læreplan, reformer, undervisningsplan, økonomiske og administrative rammeverk samt kollegium og ikke minst pedagogisk rettledning og alminnelig menneskelig forståelse og sunt vett.

[favn]

Hei,

Jo, for hvis fundamentalistiske foreldre ikke kan frita ungene for "hedensk undervisning", så er veien til å ta ungene ut av skolen, og sende dem på en eller annen religiøs friskole mye kortere.

Med vennlig hilsen

Dette har vel strengt tatt verken du eller jeg sett noen tall eller bekreftelser på?

Friskole-folket har sikkert 'tyngre' begrunnelser enn KRL for å starte privat vanvidd for barna sine. Kortspill og dans og sånt.

[Sør]

Jeg har forståelse for vedtaket.

Men hvor er menneskerettskomisjonen når det gjelder ulike muslimske land?

I hvilken grad har man der muligheten for å frita barna fra undervisning i Islam?

Nok et godt eksempel på FNs unnfallenhet og feighet.

Fortell meg hvilke land det er tvungen opplæring i islam for kristne.

[Sør]

"Men man øker verken forståelse eller toleranse ved å påtvinge andre tvangsopplæring."

Joda, det gjør man. På samme måte som med alle andre obligatoriske fag.

"Og langt mindre når de har rett (også ihht Menneskerettighetene) å ta ungene ut fra skolen og til en religiøs friskole."

Den retten har de uansett.

Det kan ikke herske noen som helst tvil om at å ta bort obligatorisk opplæring i ulike religioner og livssyn, skaper grobunn for intoleranse og fundamentalisme.

Igjen vil du bare tvinge folk - som hjelper lite.

Det eneste du oppnår er at foreldrene (siden de ikke kan unngå kristen-undervisning) har elevene helt ut av skolen, og setter dem på friskoler.

Langt MER intolerant og fundamentalistisk.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er det noen av dere som har noe kjennskap til grunnskolen i dag? Den befolkes ikke av religiøse fanaster, men allmennutdannede lærere som forholder seg til læreplan, reformer, undervisningsplan, økonomiske og administrative rammeverk samt kollegium og ikke minst pedagogisk rettledning og alminnelig menneskelig forståelse og sunt vett.

Ja, det gjorde den offisielt også da jeg var ung.

Det endrer ikke på noe av det jeg skrev - at man kan ikke tvinge folk til toleranse.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette har vel strengt tatt verken du eller jeg sett noen tall eller bekreftelser på?

Friskole-folket har sikkert 'tyngre' begrunnelser enn KRL for å starte privat vanvidd for barna sine. Kortspill og dans og sånt.

Jo, selvsagt har de andre begrunnelser også, men det at de ikke kan få fri (KRL) (og hjernevaske ungene selv) er nok en vanlig årsak.

Det er neppe matematikk og engelsk-undervisningen som gjør at folk setter ungene på friskoler.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Igjen vil du bare tvinge folk - som hjelper lite.

Det eneste du oppnår er at foreldrene (siden de ikke kan unngå kristen-undervisning) har elevene helt ut av skolen, og setter dem på friskoler.

Langt MER intolerant og fundamentalistisk.

Med vennlig hilsen

Nei, det stemmer ikke. Økningen i antall elever i private skoler har avtatt etter innføringen av KRL.