Innsyn i journaler.

[fudge]

Jeg sendte et brev til barneverntjenesten i min kommune, der jeg ba om innsyn i min journal hos dem. (Dette gjelder en 10 år gammel sak som jeg og min rådgiver mener er kritikkverdig.)

1 1/2 uke etter at brevet ble sendt fikk jeg en tlf fra dette barnevernkontoret. Hun jeg snakket med startet samtalen med å si at de ikke hadde noe særlig med papirer i min journal. Det de hadde som jeg kunne få var timeavtalene som var blitt sendt ut til meg og hjemmet, henvisningen som senere ble sendt til BUP og henleggelses-brevet.

Jeg spurte da hvem jeg kunne henvende meg til for å få resten av journalen i og med at jeg var der til flere samtaler og de var også involvert i diverse kriser. Hvor var referatene fra dette?

Jo - de hadde noen andre papirer der, kom det så frem. Men dette mente hun at jeg ikke hadde rett til innsyn i. Begrunnelsen hun gav var at det de i dag kaller "journal" ble den gang kalt for "interne arbeidsdokumenter". Disse papirene inneholdt både referater fra samtaler med meg, samtaler med hjemmet, samtaler med han som i utgangspunktet kontaktet barnevernet på mine vegne og referater fra samtaler og rådgivning med min psykolog. Hun forklarer at jeg ikke har rett til innsyn i hva andre har sagt om min sak.

Neivel - det er vel kanskje sånn (..er det sånn...?) - men jeg må vel likvel ha rett til å se referatene fra samtalene med _meg_?

Hun skulle høre med sin veileder og lese gjennom journalen igjen.

15 minutter senere ringer hun tilbake og bekrefter at jeg ikke kan få noe av det som står i disse "interne arbeidsdokumentene". (Beleilig nok var hennes veileder samme dama som var min saksbehandler for 10 år siden...) Hun mente også at det hadde betydning hva jeg skulle bruke disse dokumentene til.

Er det virkelig sånn at de ikke hadde journaler for 10 år siden? Het det da noe annet, slik at jeg nå ikke har rett til innsyn? Jeg har da snakket med andre som har fått kopi av sine journaler for saker som er mye eldre enn 10 år.

Hva gjør jeg videre? Både jeg og min rådgiver syns dette lukter dårlig, og at barnevernet tydeligvis ikke vil gi ut disse papirene for å skjule tabben de gjorde den gangen.

Jeg ba også om en skriftlig begrunnelse for hvorfor jeg ikke får innsyn, men det var "ikke hensiktsmessig" for meg, mente hun.

Kan de nekte meg innsyn?

Hvor henvender jeg meg videre?

[fudge]

Hva med rettighetene som står skrevet her?

http://www.helsetilsynet.no/templates/ArticleWithLinks____4951.aspx#rett5

[Gjest ikke gi deg]

Ikke gi deg. Når de er så motvillig til å gi deg papirene ville jeg tenkt at det er enda viktigere at man får se dem. Hva er det de på død og liv vil skjule???

[fudge]

Ikke gi deg. Når de er så motvillig til å gi deg papirene ville jeg tenkt at det er enda viktigere at man får se dem. Hva er det de på død og liv vil skjule???

Takk. Jeg har ingen planer om å gi meg.. jeg trenger bare å vite hvor jeg best bør henvende meg videre.

[Orio]

Du har rett til innsyn i din journal. Om de har valgt å kalle det "interne arbeidsdokumenter" i stedet for journal har ikke betydning for din rett til innsyn.

Det kan hende du ikke har rett til innsyn i hva andre har sagt, men det er langt fra alltid tilfelle. Det kommer bl.a an på om opplysningene ble gitt mot løfte om taushet, og hvilken betydning de hadde for saken, både for hva som faktisk ble gjort og hva som burde vært gjort.

Da du fikk avslag på kravet om innsyn skulle du samtidig fått informasjon om hvor du kan klage, klagefrist etc. Hadde dette vært en medisinsk journal hadde klageinstansen vært fylkeslegen. Jeg tror jeg ville tatt kontakt med fylkesmannens kontor for å få klarlagt dette med klagerett.

Stå på, og lykke til.

[frosken]

Jeg tror dette reguleres av forvaltningslovens §§18-20. (Denne kan du finne på www.lovdata.no)

Det er vel fortsatt andre regler for innsyn i sakspapirer i barnevernssaker ol enn det er i medisinske journaler, og det stemmer at det gjøres unntak for innsynsrett i såkalte interne arbeidsdokumenter. Men hvor grensen går for hva som kan kalles interne arbeidsdokumenter kan muligens diskuteres.

Du kan klage til fylkesmannen over avslaget på innsyn - tror jeg. Ring fylkesmannen i ditt fylke og be om nærmere opplysninger.

[fudge]

Jeg tror dette reguleres av forvaltningslovens §§18-20. (Denne kan du finne på www.lovdata.no)

Det er vel fortsatt andre regler for innsyn i sakspapirer i barnevernssaker ol enn det er i medisinske journaler, og det stemmer at det gjøres unntak for innsynsrett i såkalte interne arbeidsdokumenter. Men hvor grensen går for hva som kan kalles interne arbeidsdokumenter kan muligens diskuteres.

Du kan klage til fylkesmannen over avslaget på innsyn - tror jeg. Ring fylkesmannen i ditt fylke og be om nærmere opplysninger.

Det var mange ulike meninger her...

Dersom det er som du sier at man kan nektes innsyn i interne dokumenter, men har rett til innsyn i journal så er jo feilen her at de rett og slett har droppet å lage en journal for meg. De har jo ingen papirer der som jeg kan få innsyn i?

Leste du/dere linken jeg har satt inn lenger ned? Jeg syns det står ganske klart der.

Men, fylkesmannen er altså plassen å gå til nå, skjønner jeg.

[frosken]

Det var mange ulike meninger her...

Dersom det er som du sier at man kan nektes innsyn i interne dokumenter, men har rett til innsyn i journal så er jo feilen her at de rett og slett har droppet å lage en journal for meg. De har jo ingen papirer der som jeg kan få innsyn i?

Leste du/dere linken jeg har satt inn lenger ned? Jeg syns det står ganske klart der.

Men, fylkesmannen er altså plassen å gå til nå, skjønner jeg.

Leste du reglene i offentlighetsloven? http://www.lovdata.no/all/tl-19670210-000-004.html#19

Jeg har ikke sagt at jeg mener bv nødvendigvis har rett i å ikke gi deg innsyn i mer at sakens dokumenter - poenget mitt er at deres argumenter er hentet fra de reglene som finnes for saksbehandling. Det kan godt hende at de har satt vilkårlige skiller mht hva de mener du har innsyn i og hva de anser som interne dokumenter.

Forhåpentligvis kan fylkesmannen gi deg mer nøyaktige opplysninger. Linken du la ut er for generell - den har ikke med noe om unntaksreglene.

[fudge]

Leste du reglene i offentlighetsloven? http://www.lovdata.no/all/tl-19670210-000-004.html#19

Jeg har ikke sagt at jeg mener bv nødvendigvis har rett i å ikke gi deg innsyn i mer at sakens dokumenter - poenget mitt er at deres argumenter er hentet fra de reglene som finnes for saksbehandling. Det kan godt hende at de har satt vilkårlige skiller mht hva de mener du har innsyn i og hva de anser som interne dokumenter.

Forhåpentligvis kan fylkesmannen gi deg mer nøyaktige opplysninger. Linken du la ut er for generell - den har ikke med noe om unntaksreglene.

Saken er ikke av en slik alvorlighetsgrad (utover barnevernets egen tabbe) at det er fornuftig å nekte meg innsyn. Derfor passer ikke linken du gav inn her heller.

Men takk - bra å lese det likevel!

[frosken]

Saken er ikke av en slik alvorlighetsgrad (utover barnevernets egen tabbe) at det er fornuftig å nekte meg innsyn. Derfor passer ikke linken du gav inn her heller.

Men takk - bra å lese det likevel!

Jeg tenkte på formuleringen " En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med dokument som et forvaltningsorgan har utarbeidd for sin interne saksforberedelse. "

[fudge]

Jeg tenkte på formuleringen " En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med dokument som et forvaltningsorgan har utarbeidd for sin interne saksforberedelse. "

Det forstår jeg :-) Men referater etter enesamtaler med meg mener jeg bør inngå i en journal, ikke i et internt arbeidsdokument.

[frosken]

Det forstår jeg :-) Men referater etter enesamtaler med meg mener jeg bør inngå i en journal, ikke i et internt arbeidsdokument.

Ja, det ville i allefall vært korrekt i en medisinsk sammenheng.

Det er mange definisjonsspørsmål av juridisk art her, så dersom du ikke får grei hjelp av fylkesmannen, kan det være en god ide å følge Sørs råd om å kontakte jusbuss.

Lykke til!

[Vanedis]

Vedr. interne saksdokument - hentet fra Saksbehandling i barneverntjenesten.

Retningslinjer til lov om barneverntjenester av 17. juli 1992:

"En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med saksdokumenter som et forvaltningsorgan har utarbeidet for sin interne saksforberedelse, jf. fvl. § 18 annet ledd første punktum. Parten har følgelig ikke krav på å få gjøre seg kjent med interne arbeidsdokumenter, så som rapporter, journalnotater, forslag eller utredninger som barneverntjenesten har utarbeidet til bruk for behandlingen av saken. Parten har således ikke krav på å få se saksbehandlers rapport/journalnotat etter et hjemmebesøk eller tilsynsførers rapporter. Departementet vil imidlertid også når det gjelder denne type dokumenter anbefale at barneverntjenesten praktiserer åpenhet.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Her kan du lese mer om partsoffentlighet, gjennomføring av dokumentinnsyn og avslag på anmodning om å se sakens dokumenter: http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3

Du kan evt. vise til:

"Forvaltningsloven fastsetter bare hva partene har krav på å gjøre seg kjent med. Den angir ikke hva forvaltningen ellers har adgang til å gi parten av opplysninger eller hvor langt myndighetene bør gå i retning av å gi innsyn i dokumenter. Det gjøres i denne forbindelse oppmerksom på at i henhold til offentlighetsloven § 2 skal forvaltningen alltid vurdere meroffentlighet - dvs. at forvaltningen skal vurdere hvorvidt en skal gjøre dokumenter og opplysninger tilgjengelige i større grad enn loven direkte fastsetter. Det er ikke gitt tilsvarende regel for partsinnsyn etter forvaltningsloven, men det er forutsatt i offentlighetslovens forarbeider at det et stykke på vei må følge av god forvaltningsskikk at forvaltningsorganet vurderer meroffentlighet også når det mottar begjæringer om partsinnsyn etter forvaltningsloven. Det er videre forutsatt at hvis en part begjærer innsyn etter forvaltningslovens innsynsregler, kan dette sjelden tolkes slik at parten ikke ville ha vurdert spørsmålet etter offentlighetslovens regler dersom dette skulle gi et gunstigere resultat. Det vil i de fleste tilfelle være riktig av hensyn til parten å praktisere større åpenhet om en parts personlige forhold selv om opplysningene er av en slik art at de kan unntas fra partsinnsyn etter de regler som omhandles i det følgende. Når parten kjenner til at det foreligger dokumenter som han ikke får anledning til å se, kan usikkerhet med hensyn til hva slags opplysninger dette gjelder, ofte gjøre større skade enn om han blir gjort kjent med opplysningene.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

[Vanedis]

Vedr. interne saksdokument - hentet fra Saksbehandling i barneverntjenesten.

Retningslinjer til lov om barneverntjenester av 17. juli 1992:

"En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med saksdokumenter som et forvaltningsorgan har utarbeidet for sin interne saksforberedelse, jf. fvl. § 18 annet ledd første punktum. Parten har følgelig ikke krav på å få gjøre seg kjent med interne arbeidsdokumenter, så som rapporter, journalnotater, forslag eller utredninger som barneverntjenesten har utarbeidet til bruk for behandlingen av saken. Parten har således ikke krav på å få se saksbehandlers rapport/journalnotat etter et hjemmebesøk eller tilsynsførers rapporter. Departementet vil imidlertid også når det gjelder denne type dokumenter anbefale at barneverntjenesten praktiserer åpenhet.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Her kan du lese mer om partsoffentlighet, gjennomføring av dokumentinnsyn og avslag på anmodning om å se sakens dokumenter: http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3

Du kan evt. vise til:

"Forvaltningsloven fastsetter bare hva partene har krav på å gjøre seg kjent med. Den angir ikke hva forvaltningen ellers har adgang til å gi parten av opplysninger eller hvor langt myndighetene bør gå i retning av å gi innsyn i dokumenter. Det gjøres i denne forbindelse oppmerksom på at i henhold til offentlighetsloven § 2 skal forvaltningen alltid vurdere meroffentlighet - dvs. at forvaltningen skal vurdere hvorvidt en skal gjøre dokumenter og opplysninger tilgjengelige i større grad enn loven direkte fastsetter. Det er ikke gitt tilsvarende regel for partsinnsyn etter forvaltningsloven, men det er forutsatt i offentlighetslovens forarbeider at det et stykke på vei må følge av god forvaltningsskikk at forvaltningsorganet vurderer meroffentlighet også når det mottar begjæringer om partsinnsyn etter forvaltningsloven. Det er videre forutsatt at hvis en part begjærer innsyn etter forvaltningslovens innsynsregler, kan dette sjelden tolkes slik at parten ikke ville ha vurdert spørsmålet etter offentlighetslovens regler dersom dette skulle gi et gunstigere resultat. Det vil i de fleste tilfelle være riktig av hensyn til parten å praktisere større åpenhet om en parts personlige forhold selv om opplysningene er av en slik art at de kan unntas fra partsinnsyn etter de regler som omhandles i det følgende. Når parten kjenner til at det foreligger dokumenter som han ikke får anledning til å se, kan usikkerhet med hensyn til hva slags opplysninger dette gjelder, ofte gjøre større skade enn om han blir gjort kjent med opplysningene.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Tillegg til "begrensninger i partsoffentligheten":

"Uttalelser fra sakkyndige

En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med dokument for den interne saksforberedelse som er utarbeidet av særlige rådgivere eller sakkyndige, jf. forvaltningsloven § 18 annet ledd bokstav b. Barneverntjenesten vil ofte være avhengig av sakkyndige uttalelser, f.eks. fra psykologer, psykiatere m.v. Jf. likevel pkt. 4.3.1 hvor det anbefales å praktisere større åpenhet rundt slike opplysninger.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

[PieLill]

Skriv brev.

Skriv brev der du ber om en skriftlig begrunnelse for hvorfor du ikke kan få innsyn i journalen / arbeidsdokumentene.

De er nødt til å besvare en skriftlig hendvendelse skriftlig.

Be også om en skriftlig begrunnelse for hvorfor et skriftlig avslag og begrunnelse ikke skulle være hensiktsmessig for deg.

Jeg kan forstå at opplysninger gitt av privatpersoner kan holdes tilbake. Men at fagfolk ikke skal behøve å stå for det de har gjort og sagt er etter mitt syn horibelt.

Dette dreier seg ikke om en sak under behandling.

Hvis du virkelig nektes innsyn i papirene angående din sak, betyr det at barnevernet i praksiss ikke kan irettegås av de som må leve med konsekvensene av barnevernets handlinger og vedtak.

Kan du kreve at en tredieperson får innsyn i dine dokumenter.

Håper du vinner fram.

mvh

[Vanedis]

Skriv brev.

Skriv brev der du ber om en skriftlig begrunnelse for hvorfor du ikke kan få innsyn i journalen / arbeidsdokumentene.

De er nødt til å besvare en skriftlig hendvendelse skriftlig.

Be også om en skriftlig begrunnelse for hvorfor et skriftlig avslag og begrunnelse ikke skulle være hensiktsmessig for deg.

Jeg kan forstå at opplysninger gitt av privatpersoner kan holdes tilbake. Men at fagfolk ikke skal behøve å stå for det de har gjort og sagt er etter mitt syn horibelt.

Dette dreier seg ikke om en sak under behandling.

Hvis du virkelig nektes innsyn i papirene angående din sak, betyr det at barnevernet i praksiss ikke kan irettegås av de som må leve med konsekvensene av barnevernets handlinger og vedtak.

Kan du kreve at en tredieperson får innsyn i dine dokumenter.

Håper du vinner fram.

mvh

Vedr.: "Dette dreier seg ikke om en sak under behandling.".

Forvaltningslovens bestemmelser om partsinnsyn er ikke begrenset i tid, slik at den gjelder også for avsluttede saker.

Det er to innfallsvinkler en evt. kan prøve i denne saken. Enten vise til meroffentlighet eller vise til forvaltningsloven § 18 tredje ledd - partene kan ha rett til å gjøre seg kjent med det som dokumentene inneholder av faktiske opplysninger, med mindre disse opplysningene er uten betydning for avgjørelsen eller når opplysningene finnes i et annet dokument som parten har adgang til. Parten har altså krav på å få alle faktiske opplysninger som gjengis i rapporten, f.eks. opplysninger om familiens arbeids- og innteksforhold, forholdene i hjemmet; renhold, utstyr, helseopplysninger, rusmiddelmisbruk o.l. Rene vurderinger, f.eks. om hvor skadelige forholdene i hjemmet er for barnet, har parten derimot ikke krav på å gjøre seg kjent med, jfr. jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Hvis det ikke fører frem, så er neste skritt evt. klage til fylkesmannen.

[frosken]

Vedr. interne saksdokument - hentet fra Saksbehandling i barneverntjenesten.

Retningslinjer til lov om barneverntjenester av 17. juli 1992:

"En part har ikke krav på å gjøre seg kjent med saksdokumenter som et forvaltningsorgan har utarbeidet for sin interne saksforberedelse, jf. fvl. § 18 annet ledd første punktum. Parten har følgelig ikke krav på å få gjøre seg kjent med interne arbeidsdokumenter, så som rapporter, journalnotater, forslag eller utredninger som barneverntjenesten har utarbeidet til bruk for behandlingen av saken. Parten har således ikke krav på å få se saksbehandlers rapport/journalnotat etter et hjemmebesøk eller tilsynsførers rapporter. Departementet vil imidlertid også når det gjelder denne type dokumenter anbefale at barneverntjenesten praktiserer åpenhet.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Her kan du lese mer om partsoffentlighet, gjennomføring av dokumentinnsyn og avslag på anmodning om å se sakens dokumenter: http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3

Du kan evt. vise til:

"Forvaltningsloven fastsetter bare hva partene har krav på å gjøre seg kjent med. Den angir ikke hva forvaltningen ellers har adgang til å gi parten av opplysninger eller hvor langt myndighetene bør gå i retning av å gi innsyn i dokumenter. Det gjøres i denne forbindelse oppmerksom på at i henhold til offentlighetsloven § 2 skal forvaltningen alltid vurdere meroffentlighet - dvs. at forvaltningen skal vurdere hvorvidt en skal gjøre dokumenter og opplysninger tilgjengelige i større grad enn loven direkte fastsetter. Det er ikke gitt tilsvarende regel for partsinnsyn etter forvaltningsloven, men det er forutsatt i offentlighetslovens forarbeider at det et stykke på vei må følge av god forvaltningsskikk at forvaltningsorganet vurderer meroffentlighet også når det mottar begjæringer om partsinnsyn etter forvaltningsloven. Det er videre forutsatt at hvis en part begjærer innsyn etter forvaltningslovens innsynsregler, kan dette sjelden tolkes slik at parten ikke ville ha vurdert spørsmålet etter offentlighetslovens regler dersom dette skulle gi et gunstigere resultat. Det vil i de fleste tilfelle være riktig av hensyn til parten å praktisere større åpenhet om en parts personlige forhold selv om opplysningene er av en slik art at de kan unntas fra partsinnsyn etter de regler som omhandles i det følgende. Når parten kjenner til at det foreligger dokumenter som han ikke får anledning til å se, kan usikkerhet med hensyn til hva slags opplysninger dette gjelder, ofte gjøre større skade enn om han blir gjort kjent med opplysningene.", jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1'>http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Godt å se at det er noen som kan reglene og vet hvordan man tenker rundt disse tingene i dag!

[PieLill]

Vedr.: "Dette dreier seg ikke om en sak under behandling.".

Forvaltningslovens bestemmelser om partsinnsyn er ikke begrenset i tid, slik at den gjelder også for avsluttede saker.

Det er to innfallsvinkler en evt. kan prøve i denne saken. Enten vise til meroffentlighet eller vise til forvaltningsloven § 18 tredje ledd - partene kan ha rett til å gjøre seg kjent med det som dokumentene inneholder av faktiske opplysninger, med mindre disse opplysningene er uten betydning for avgjørelsen eller når opplysningene finnes i et annet dokument som parten har adgang til. Parten har altså krav på å få alle faktiske opplysninger som gjengis i rapporten, f.eks. opplysninger om familiens arbeids- og innteksforhold, forholdene i hjemmet; renhold, utstyr, helseopplysninger, rusmiddelmisbruk o.l. Rene vurderinger, f.eks. om hvor skadelige forholdene i hjemmet er for barnet, har parten derimot ikke krav på å gjøre seg kjent med, jfr. jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/004021-250027/hov004-bn.html#hov.ing.3.1

Hvis det ikke fører frem, så er neste skritt evt. klage til fylkesmannen.

Er det slik at barnvernet må ha en tungtveiende grunn til å holde tilbake informasjon? Eller må de ha en grunn til å utlevere den?

Har det noe å si at viktigheten av hemmlighold sannsynligvis har avtatt 10 år etter at en sak er avsluttet?

Det forundrer meg at barnevernet med loven i hånd kan skjerme seg selv så mye mot innsyn og eventuell kritikk. Taushetsplikten burde være for å beskytte private enkeltindivider. Ikke for å beskytte barnevernet som system og dets ansatte mot kritikk.

mvh

[fudge]

Er det slik at barnvernet må ha en tungtveiende grunn til å holde tilbake informasjon? Eller må de ha en grunn til å utlevere den?

Har det noe å si at viktigheten av hemmlighold sannsynligvis har avtatt 10 år etter at en sak er avsluttet?

Det forundrer meg at barnevernet med loven i hånd kan skjerme seg selv så mye mot innsyn og eventuell kritikk. Taushetsplikten burde være for å beskytte private enkeltindivider. Ikke for å beskytte barnevernet som system og dets ansatte mot kritikk.

mvh

Det er nettopp hva jeg mener.

Saken ble jo henlagt! I utgangspunktet er det ingenting i denne saken som tilsier at innsyn bør nektes utover det faktum at barnevernet selv faktisk gjorde en tabbe den gangen.

Kan det virkelig være så enkelt at de bare kan putte disse papirene inn i en mappe som heter "interne arbeidsdokumenter" og dermed nekte meg innsyn?

[Orio]

Det er nettopp hva jeg mener.

Saken ble jo henlagt! I utgangspunktet er det ingenting i denne saken som tilsier at innsyn bør nektes utover det faktum at barnevernet selv faktisk gjorde en tabbe den gangen.

Kan det virkelig være så enkelt at de bare kan putte disse papirene inn i en mappe som heter "interne arbeidsdokumenter" og dermed nekte meg innsyn?

Det avgjørende er ikke hva barnevernet velger å kalle dokumentene, men hva de i realiteten er. Vil råde deg til å skrive et brev hvor du krever innsyn, med uttrykkelig krav om begrunnelse hvis de nekter. Får du fortsatt avslag, bør du klage til fylkesmannen.