Innsyn i journaler.

[favn]

Det regnes som god forvaltningsskikk å gi innsyn i alle dokumenter. Så selv om du leser her at man egentlig ikke har krav på det, så vil det i de fleste tilfelle være riktig av hensyn til parten å praktisere større åpenhet om en parts personlige forhold selv om opplysningene er av en slik art at de kan unntas fra partsinnsyn etter de reglene i forvaltningsloven.

Håper du har fått ut det du trengte, selv om de var usikker ved første henvendelsen. Hvis ikke kan du altså vise til at det er god forvaltningsskikk å gi innsyn i alt. )

Å, jeg har alt jeg trenger og mer til.

Det handler om prinsippet. Jeg vil rett og slett vite hva det står, hva de skriver og generelt holde meg mer orientert enn det man gjør i muntlig-situasjoner. En lege kan feks bla i årelang journal - da vil jeg også.

[Vanedis]

Å, jeg har alt jeg trenger og mer til.

Det handler om prinsippet. Jeg vil rett og slett vite hva det står, hva de skriver og generelt holde meg mer orientert enn det man gjør i muntlig-situasjoner. En lege kan feks bla i årelang journal - da vil jeg også.

Enig. Alle er tjent med større åpenhet - selv forvaltningen.

[Gjest trassasa]

Det kan jeg si sikkert, at ingenting tilsier at det skulle være 'ikke tilrådelig' for noens helse å få innsyn i alt av journaler og informasjon ellers.

Det handler rett og slett om frekke og nedlatende folk, samt kanskje noen uvitende.

kanskje de er redde for at arbeidet deres ikke er bra nok. Sånn som på barneskolen da man ikke ville vise tegningen sin til andre. :-)

Sleng noen slangetegn (§§§) til dem så blir de enda reddere og gir deg dokumentene. Det er veldig mange med §langefobi der ute.

[favn]

kanskje de er redde for at arbeidet deres ikke er bra nok. Sånn som på barneskolen da man ikke ville vise tegningen sin til andre. :-)

Sleng noen slangetegn (§§§) til dem så blir de enda reddere og gir deg dokumentene. Det er veldig mange med §langefobi der ute.

Har du et godt nummer?

;-)

[fudge]

Et regelverk som helt klart er modent for oppgradering.

Ville det hjelpe om du utnevnte noen, f.eks. advokat, eller sosionom til å se på dokumentene for deg?

Hold oss gjerne oppdatert på hvordan det går.

Håper indelig du lykkes.

Lykke til videre. Du ser ut til å trenge det.

mvh

Tusen takk for støtte. Jeg måtte melde meg litt ut av tråden fordi jeg rett og slett ble enda mer frustrert og nedslått av alle de ulike meningene og oppfatningene.

Jeg har selv funnet og nøye gjennomgått alle lovdata som omhandler dette og ser at jeg har mye å stille med. Selv der hvor loven informerer om at man ikke har krav på innsyn oppfordres det til åpenhet.

Videre skal jeg nå kontakte JURK og søke hjelp til å skrive et brev til fylkesmannen i den aktuelle kommunen.

Dette har så langt kun ført til at jeg er enda mer interessert i å få se dokumentene, og jeg har ingen planer om å gi meg.

[Vanedis]

Tusen takk for støtte. Jeg måtte melde meg litt ut av tråden fordi jeg rett og slett ble enda mer frustrert og nedslått av alle de ulike meningene og oppfatningene.

Jeg har selv funnet og nøye gjennomgått alle lovdata som omhandler dette og ser at jeg har mye å stille med. Selv der hvor loven informerer om at man ikke har krav på innsyn oppfordres det til åpenhet.

Videre skal jeg nå kontakte JURK og søke hjelp til å skrive et brev til fylkesmannen i den aktuelle kommunen.

Dette har så langt kun ført til at jeg er enda mer interessert i å få se dokumentene, og jeg har ingen planer om å gi meg.

Hei fudge!

Jeg beklager hvis noen av svarene mine har gjort deg mer frustrert og nedslått.

Meningen min var å hjelpe deg videre ved å vise hvilke saksbehandlingsregler og lover vi som jobber i barneverntjenesten kan og skal forholde oss til, når det gjelder spørsmålet ditt.

Jeg forstår at det kanskje kan være vanskelig å se at andre prøver å hjelpe, når man ikke kan gi et svar som støtter deg fullt ut, men intensjonen var altså å hjelpe deg.

Uansett det er bra at du på egenhånd har funnet veien videre.

Lykke til!

[fudge]

Hei fudge!

Jeg beklager hvis noen av svarene mine har gjort deg mer frustrert og nedslått.

Meningen min var å hjelpe deg videre ved å vise hvilke saksbehandlingsregler og lover vi som jobber i barneverntjenesten kan og skal forholde oss til, når det gjelder spørsmålet ditt.

Jeg forstår at det kanskje kan være vanskelig å se at andre prøver å hjelpe, når man ikke kan gi et svar som støtter deg fullt ut, men intensjonen var altså å hjelpe deg.

Uansett det er bra at du på egenhånd har funnet veien videre.

Lykke til!

Neida, det var ikke myntet på noen spesielle - bare den generelle uenigheten midt i min egen frustrasjon og søken etter et "fasit-svar" :-)

Jeg fant masse nytte i informasjonen og linkene som ble lagt ut.

Tusen takk :-)

[Gjest trassasa]

Vedr.: "Men en som er part etter forvaltningsloven har større rett til innsyn en man har etter offentlighetsloven som ikke krever at man er part jf. ordlyden "enhver".".

Det er en side av saken. Det jeg snakker om er en annen side - vurdering av god forvaltningsskikk. Dvs. hvis ikke noe annet fører frem, så kan man vise til det, jfr. BFD - Retningslinjer om sakbehandling i barneverntjenesten:

"Forvaltningsloven fastsetter bare hva partene har krav på å gjøre seg kjent med. Den angir ikke hva forvaltningen ellers har adgang til å gi parten av opplysninger eller hvor langt myndighetene bør gå i retning av å gi innsyn i dokumenter. Det gjøres i denne forbindelse oppmerksom på at i henhold til offentlighetsloven § 2 skal forvaltningen alltid vurdere meroffentlighet - dvs. at forvaltningen skal vurdere hvorvidt en skal gjøre dokumenter og opplysninger tilgjengelige i større grad enn loven direkte fastsetter. Det er ikke gitt tilsvarende regel for partsinnsyn etter forvaltningsloven, men det er forutsatt i offentlighetslovens forarbeider at det et stykke på vei må følge av god forvaltningsskikk at forvaltningsorganet vurderer meroffentlighet også når det mottar begjæringer om partsinnsyn etter forvaltningsloven. Det er videre forutsatt at hvis en part begjærer innsyn etter forvaltningslovens innsynsregler, kan dette sjelden tolkes slik at parten ikke ville ha vurdert spørsmålet etter offentlighetslovens regler dersom dette skulle gi et gunstigere resultat. Det vil i de fleste tilfelle være riktig av hensyn til parten å praktisere større åpenhet om en parts personlige forhold selv om opplysningene er av en slik art at de kan unntas fra partsinnsyn etter de regler som omhandles i det følgende. Når parten kjenner til at det foreligger dokumenter som han ikke får anledning til å se, kan usikkerhet med hensyn til hva slags opplysninger dette gjelder, ofte gjøre større skade enn om han blir gjort kjent med opplysningene."

Vedr.: "Meroffentlighet skal vurderes også etter forvaltningsloven. Ser derfor ikke poenget med å dra inn offentlighetsloven.".

Det er riktig at meroffentlighet skal vurderes også etter forvaltningsloven, men siden det ikke er gitt egen regel for dette i forvaltningsloven, så viser jeg til at offentlighetslovens forarbeid sier at man kan bruke lovens § 2 vedr. meroffentlighet analogt i forhold til partsinnsyn etter forvaltningsloven.

Det er forresten Barne- og familiedepartementet som viser til dette i retningslinjer om saksbehandling i barneverntjenesten rettet direkte mot partsinnsyn i barnevernsaker - som er det vi snakker om her.

Leste akkurat sykejournal-dommen for 1000. gang.

Synes den er ganske klar.