Eneste mulighet: La alle komme inn i Norge...

[Sør]

Så med andre ord bør alle som hevder seg forfulgt få asyl i Norge?

...øh... nei, man må selvsagt vurdere situasjonen for den enkelte. Det er derfor en asylsøknad kan ta tid å behandle.

Kanskje dine foreldre var blant dem som måtte søke asyl i Sverige under 2. Verdenskrig?

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Hei,

Det er tusenvis av helt korrekte avvisninger, fordi vedkommende ikke hadde behov for beskyttelse (for eksempel).

Hvem har påstått noe annet?

Med vennlig hilsen

Hvordan vet du at de ikke har behov for beskyttelse -- tror du ikke på det asylsøkerne påstår? ...du er vel ikke rasist eller xenofob?

[Sør]

Hvordan vet du at de ikke har behov for beskyttelse -- tror du ikke på det asylsøkerne påstår? ...du er vel ikke rasist eller xenofob?

Nei, det siste der overlater jeg evt. til deg.

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Konkret, hva mer lurte du på?

Jeg etterlyser svar på mine spørsmål. Siden du ikke klarte å oppfatte dem første gang, skal jeg gjenta dem for deg nå:

Spørsmålet er:

1) Kan ikke den "retorikk" Sør anfører brukes mot all form for regulering av innvandring så fremt ikke reguleringen består i at grensene åpnes?

2) Er det alltid rasistisk å avvise en asylsøker?

3) Når er det ev. ikke rasistisk å avvise en asylsøker? Og hvordan kan en vite at det ikke er rasistisk.

4) Dersom det i visse tilfeller er ok å avvise en asylsøker, hva skal Norge gjøre med asylsøkeren -- gi henne/ham opphold likevel?

"Dette er spørsmål Sør kanskje vil besvare -- i riktig rekkefølge."

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Hei,

Veldig mange sendes hjem hvert år, uten at jeg har skrevet en kommentar til det.

Med vennlig hilsen

Din unnlatenhet gjør ikke saken bedre: Den samme retorikk du bruker mot et utvalg av avgjørelser om å avvise noen asylsøknader, kan rimeligvis også brukes mot de avgjørelsene du mener er helt i orden.

Så kanskje du er litt rasist, siden som faktisk aksepterer en inhuman asylpolitikk der mange, kanskje de fleste, blir avvist?

So much for the great humanitarian "Sør"!

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

"Uskyldig inntil det motsatte er bevist" gjelder for straffesaker, og lignende.

Og siden en ikke kan bevise noe...eller sikre seg mot justismord, bør vel alle som vil inn i Norge på grunnlag av en asylsøknad, få komme inn og bli her...

[Sør]

Jeg etterlyser svar på mine spørsmål. Siden du ikke klarte å oppfatte dem første gang, skal jeg gjenta dem for deg nå:

Spørsmålet er:

1) Kan ikke den "retorikk" Sør anfører brukes mot all form for regulering av innvandring så fremt ikke reguleringen består i at grensene åpnes?

2) Er det alltid rasistisk å avvise en asylsøker?

3) Når er det ev. ikke rasistisk å avvise en asylsøker? Og hvordan kan en vite at det ikke er rasistisk.

4) Dersom det i visse tilfeller er ok å avvise en asylsøker, hva skal Norge gjøre med asylsøkeren -- gi henne/ham opphold likevel?

"Dette er spørsmål Sør kanskje vil besvare -- i riktig rekkefølge."

Nå er de riktignok besvart, men hvis du ønsker det enda en gang:

Spørsmålet er:

"1) Kan ikke den "retorikk" Sør anfører brukes mot all form for regulering av innvandring så fremt ikke reguleringen består i at grensene åpnes?"

Nei.

"2) Er det alltid rasistisk å avvise en asylsøker?"

Nei.

"3) Når er det ev. ikke rasistisk å avvise en asylsøker? Og hvordan kan en vite at det ikke er rasistisk."

Hvis avslaget skjer pga reelle grunner, f. eks. manglende behov for beskyttelse.

"4) Dersom det i visse tilfeller er ok å avvise en asylsøker, hva skal Norge gjøre med asylsøkeren -- gi henne/ham opphold likevel?"

Norge utviser asylsøkere hele tiden.

===

Spørsmål til deg: har du noen spørsmål utover "barnehagenivå"?

[Sør]

Din unnlatenhet gjør ikke saken bedre: Den samme retorikk du bruker mot et utvalg av avgjørelser om å avvise noen asylsøknader, kan rimeligvis også brukes mot de avgjørelsene du mener er helt i orden.

Så kanskje du er litt rasist, siden som faktisk aksepterer en inhuman asylpolitikk der mange, kanskje de fleste, blir avvist?

So much for the great humanitarian "Sør"!

Du skriver: "Den samme retorikk du bruker mot et utvalg av avgjørelser om å avvise noen asylsøknader, kan rimeligvis også brukes mot de avgjørelsene du mener er helt i orden."

Nei.

[Sør]

Og siden en ikke kan bevise noe...eller sikre seg mot justismord, bør vel alle som vil inn i Norge på grunnlag av en asylsøknad, få komme inn og bli her...

Er det det du mener?

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

...øh... nei, man må selvsagt vurdere situasjonen for den enkelte. Det er derfor en asylsøknad kan ta tid å behandle.

Kanskje dine foreldre var blant dem som måtte søke asyl i Sverige under 2. Verdenskrig?

Spørsmålet er: kan ikke enhver avgjørelse om avvisning av asylsøknad mistenkes for å være resultat av renspikket rasisme?

Enhver asylsøker hevder at hun/han har rett til asyl -- hvem skal avgjøre hvem som får bli og hvem som ikke får bli. Hva slags spill med menneskeliv er det du vil tillate?

Nei -- la dem komme la dem bli! (Så kanskje vi får anarki?)

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Nei, det siste der overlater jeg evt. til deg.

I motsetning til deg, Sør, er jeg tilhenger av at alle asylsøkere skal få komme inn i og bli i Norge.

Det er DU som mener at det er riktig å avvise mange/iallfall noen av asylsøkerne.

Man skulle nesten tro du var rasist... er du?

[Sør]

Spørsmålet er: kan ikke enhver avgjørelse om avvisning av asylsøknad mistenkes for å være resultat av renspikket rasisme?

Enhver asylsøker hevder at hun/han har rett til asyl -- hvem skal avgjøre hvem som får bli og hvem som ikke får bli. Hva slags spill med menneskeliv er det du vil tillate?

Nei -- la dem komme la dem bli! (Så kanskje vi får anarki?)

Gjeldende internasjonale konvensjoner.

Har du noe annet enn "barnehagediskusjoner" å komme med?

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Nå er de riktignok besvart, men hvis du ønsker det enda en gang:

Spørsmålet er:

"1) Kan ikke den "retorikk" Sør anfører brukes mot all form for regulering av innvandring så fremt ikke reguleringen består i at grensene åpnes?"

Nei.

"2) Er det alltid rasistisk å avvise en asylsøker?"

Nei.

"3) Når er det ev. ikke rasistisk å avvise en asylsøker? Og hvordan kan en vite at det ikke er rasistisk."

Hvis avslaget skjer pga reelle grunner, f. eks. manglende behov for beskyttelse.

"4) Dersom det i visse tilfeller er ok å avvise en asylsøker, hva skal Norge gjøre med asylsøkeren -- gi henne/ham opphold likevel?"

Norge utviser asylsøkere hele tiden.

===

Spørsmål til deg: har du noen spørsmål utover "barnehagenivå"?

Du skriver at hvis avslaget skjer pga reelle grunner, f. eks. manglende behov for beskyttelse, så er det ok.

Men hvem skal avgjøre det -- og kan ikke (og her er vi ved kjernen av saken) enhver asylsøker hevde at hun/han er blitt utsatt for rasisme?

Du sår tvil om enkelte UDI-vedtak -- hva gir deg rett/faglig bakgrunn til å støtte andre?

Er det bare ren spekulativ synsing du bedriver? Eller har du en skjult, rasistisk agenda: nemlig det å forsvare deportering av enkelte (les: de Sør finner for godt ikke å tro på) asylanter ut av Norge. Du er jo vitterlig for å sende noen av dem ut -- med det "bakteppe" at asylsøknaden ikke er reell.

Den samme retorikken som du bruker, bruker Erna Solberg... Det eneste dere er uenig i, er hvem som har et reelt beskyttelsesbehov.

[Sør]

I motsetning til deg, Sør, er jeg tilhenger av at alle asylsøkere skal få komme inn i og bli i Norge.

Det er DU som mener at det er riktig å avvise mange/iallfall noen av asylsøkerne.

Man skulle nesten tro du var rasist... er du?

Hva du mener og ikke mener er neppe relevant.

[Sør]

Du skriver at hvis avslaget skjer pga reelle grunner, f. eks. manglende behov for beskyttelse, så er det ok.

Men hvem skal avgjøre det -- og kan ikke (og her er vi ved kjernen av saken) enhver asylsøker hevde at hun/han er blitt utsatt for rasisme?

Du sår tvil om enkelte UDI-vedtak -- hva gir deg rett/faglig bakgrunn til å støtte andre?

Er det bare ren spekulativ synsing du bedriver? Eller har du en skjult, rasistisk agenda: nemlig det å forsvare deportering av enkelte (les: de Sør finner for godt ikke å tro på) asylanter ut av Norge. Du er jo vitterlig for å sende noen av dem ut -- med det "bakteppe" at asylsøknaden ikke er reell.

Den samme retorikken som du bruker, bruker Erna Solberg... Det eneste dere er uenig i, er hvem som har et reelt beskyttelsesbehov.

Ja, selvsagt er det forskjellen. Hva trodde du det var?

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Du skriver: "Den samme retorikk du bruker mot et utvalg av avgjørelser om å avvise noen asylsøknader, kan rimeligvis også brukes mot de avgjørelsene du mener er helt i orden."

Nei.

Bevis at den samme retorikken ikke kan brukes!

Så vidt jeg kan se, består din retorikk av følgende:

Mennesker som ikke har reelt behov for beskyttelse, trenger ikke asyl -- derfor skal søknaden deres avvises.

I en del saker mener UDI at søkerne ikke har et slikt reelt beskyttelsesbehov, mens du mener at de har det -- du mener at en del av årsaken til utfallet av UDIs vurdering, kan være press fra rasistiske grupper i Norge / rasistisk propaganda i media...

Hvordan kan ikke den samme anklagen/retorikken mot UDI, som du bruker når det passer deg, brukes av andre, når det passer dem?

Jeg vil hevde at alle som blir nektet asyl kan med like stor rett som du, hevde at de er utsatt for en umenneskelig behandling fra UDIs side...

Jeg registrerer at du, i likhet med Erna Solberg, vil deportere de asylsøkerne som du ikke tror på.

Ja, ja...

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Er det det du mener?

Eneste muligheten til å sikre seg mot en mer eller mindre rasistisk motivert avvisning av asylsøkere, er å la alle asylsøkere i Norge få asyl.

Fins det virkelig asylsøkere du vil avvise? I så fall er du og Jern-Erna helt på linje.

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Gjeldende internasjonale konvensjoner.

Har du noe annet enn "barnehagediskusjoner" å komme med?

Så du klarer ikke å komme med annet enn en usaklighet?

Bevis heller hvordan du er mer skikket enn UDIs ansatte spesialkonsulenter til å avgjøre om en asylsøknad er reell eller ikke...

[Gjest Unnskyld at jeg spør...]

Hva du mener og ikke mener er neppe relevant.

Ja, det sier allle rasister når jeg sier at jeg er mot all type rasisme.

Mager trøst for dere, riktig nok...

[Sør]

Så du klarer ikke å komme med annet enn en usaklighet?

Bevis heller hvordan du er mer skikket enn UDIs ansatte spesialkonsulenter til å avgjøre om en asylsøknad er reell eller ikke...

Hvorfor skulle jeg "bevise" det?