Tro ikke på alt du leser

[Sør]

Det er jo nettopp derfor de skal ut av Norge....

Men for deg gjelder kanskje regelverket kun når du er enig i det?

Nei, det er mange åpninger i regelverket for å unngå tvangsdeportasjon av barn.

[Gjest Persille]

Man få se det positive i dette, det skaffet oss mye moro i mange dager

Men det illusterer jo bare poenget mitt i den "gamle" tråden - man skal ikke uttale seg så sterkt om slike ting når man ikke har et snev av fakta om saken.

Man håpe at enkelte DOL'ere lærte av det - men det er kanskje være for mye forlangt?

[Goliath]

Nei, det er mange åpninger i regelverket for å unngå tvangsdeportasjon av barn.

Og her har de som kjenner sakens alle sider funnet at det ikke er noe grunnlag for å bruke noen "unntaksklausuler" - vilket de selvfølgelig også kan gjøre i familiegjenforeningssaker.

Og jeg antar at hvis noen ble nektet familiegjenforening på bakgrunn av slike mulige unntak, så ville du kritisert det like "varmt" - og benyttet nøyaktig de samme argumenter mot et slikt vedtak, som de argumenter andre bruker mot deg her:-)

Det er det vi andre kaller dobbeltmoral Sør - eller "vikarierende argumenter" om du vil....

[Sør]

Man få se det positive i dette, det skaffet oss mye moro i mange dager

Men det illusterer jo bare poenget mitt i den "gamle" tråden - man skal ikke uttale seg så sterkt om slike ting når man ikke har et snev av fakta om saken.

Man håpe at enkelte DOL'ere lærte av det - men det er kanskje være for mye forlangt?

Det er mer enn morsomt at du antar at Dagbladet er "fakta", men at Stavanger Aftenblad ikke er det.

[Sør]

Og her har de som kjenner sakens alle sider funnet at det ikke er noe grunnlag for å bruke noen "unntaksklausuler" - vilket de selvfølgelig også kan gjøre i familiegjenforeningssaker.

Og jeg antar at hvis noen ble nektet familiegjenforening på bakgrunn av slike mulige unntak, så ville du kritisert det like "varmt" - og benyttet nøyaktig de samme argumenter mot et slikt vedtak, som de argumenter andre bruker mot deg her:-)

Det er det vi andre kaller dobbeltmoral Sør - eller "vikarierende argumenter" om du vil....

*ler*

Nei, Goliath, det er det vi kaller menneskelighet. At man ikke tvangsdeporterer barn pga paragrafrytteri.

[Goliath]

Det er mer enn morsomt at du antar at Dagbladet er "fakta", men at Stavanger Aftenblad ikke er det.

Nå viser det seg jo at Stavanger Aftenblad unnlot å fortelle om en god del essensielle fakta i denne saken - vilket vi andre her vel forsøkte å fortelle deg at virket svært så sansynlig, saken tatt i betraktning....

Men det gikk deg kanskje hus forbi...?

[Goliath]

*ler*

Nei, Goliath, det er det vi kaller menneskelighet. At man ikke tvangsdeporterer barn pga paragrafrytteri.

Ja - det er selvfølgelig umenneskelig å sende barn hjem til den familien de har, og de venner de vokste opp sammen med:-)

[Gjest Persille]

Det er mer enn morsomt at du antar at Dagbladet er "fakta", men at Stavanger Aftenblad ikke er det.

"Det er mer enn morsomt at du antar at Dagbladet er "fakta", men at Stavanger Aftenblad ikke er det. "

Jeg har da aldri påstått at Dagbladet har mer fakta enn SA?

Det eneste jeg skrev var at man skal passe seg for å være så påståelig når man ikke har alle fakta i saken...

Eller?

[Sør]

Nå viser det seg jo at Stavanger Aftenblad unnlot å fortelle om en god del essensielle fakta i denne saken - vilket vi andre her vel forsøkte å fortelle deg at virket svært så sansynlig, saken tatt i betraktning....

Men det gikk deg kanskje hus forbi...?

Ingenting der som tilsier at man skal tvangsdeportere barn uten grunn.

[Sør]

"Det er mer enn morsomt at du antar at Dagbladet er "fakta", men at Stavanger Aftenblad ikke er det. "

Jeg har da aldri påstått at Dagbladet har mer fakta enn SA?

Det eneste jeg skrev var at man skal passe seg for å være så påståelig når man ikke har alle fakta i saken...

Eller?

Jo, selvsagt. Hva så?

Er det noen som har påstått noe annet?

[Gjest Morsk]

Ingenting der som tilsier at man skal tvangsdeportere barn uten grunn.

Går du aldri lei av å repetere det eneste ene billige "argumentet" du har?

[Gjest Persille]

Jo, selvsagt. Hva så?

Er det noen som har påstått noe annet?

*ler*

Du påstår det

Har ikke tid til noen langtekkelig diskusjon med deg nå. Man skulle tro at dette illustrerte poenget mitt med at man skal slutte å være så påståelig hele tiden, og heller forsøke å akspetere at det ofte finnes flere nyanser av en sak enn det man ser i avisene.

Jeg sa aldri at jeg foretrakk en avis fremfor en annen slik du skrev, og jeg sa aldri i nevnte diskusjon at jeg visste noe som helst om denne saken - men jeg hadde en hel masse tanker rundt hva som _kunne_ ha skjedd, og hva som i så fall ville være det beste alternativet.

Forsøk å ta de forrige innleggene mine til deg til etterretning

[Gjest Persille]

Du skriver: "Fordi reglene sier det?"

Nettopp. Det er bare paragrafrytteri, og "ondsinnet" fordi det helt sikkert finnes muligheter i regelverket for å la dem få bli.

Begrunnelsen for at man ikke skal tvangsdeportere barn (bortsett fra den åpenbare barbarismen i det) er at det er godt for Norge at de blir her, og at de ønsker å bli her.

Det er bare ingen konkret grunn til å tvangsdeportere dem.

Likevel er det folk som ønsker å gjøre det.

Med vennlig hilsen

Å følge reglene for samfunnet er jo helt essensielt for vår eksistens. Om vi skal begynne å lempe på regelene, hvem skal da bestemme hvem som skal få unnslippe hvilke regler?

Det er en grunn til at vi har regler, og det er en grunn til at vi må følge dem - gjør vi ikke det vil det slutt bli det komplette kaos.

[Gjest Persille]

Hvorfor ikke, så lenge det er snakk om barn?

Jeg kan ikke se poenget i en politikk som fører til at man tvangsdeporterer barn, og (vedr. det du skrev om økonomi) særlig når det er snakk om mennesker som vil være en ressurs for samfunnet.

Med vennlig hilsen

Kan du fortelle meg hvordan du vet at noen vil bli en ressurs for samfunnet?

Det er da like stor sjanse for at de blir kronisk syke, arbeidsløse, eller overtallige som alle andre?

Eller vet du noe vi ikke vet igjen?