Iraks kvinner frykter at valget vil frata dem frihet

[Sør]

Dette har flere av oss advart og advart mot:

"- Krigen har satt kvinnene 100 år tilbake. Jeg ønsker å delta i gjenreisingen av landet mitt, men det er ikke dette Irak jeg har ventet på i alle disse mørke årene under Saddam Hussein, sier en kvinnelig lege i Bagdad til nyhetsbyrået Reuters.

[...]

Sterke krefter blant sjiamuslimene krever at grunnloven må bygge på islamsk sharia-lovgivning, noe som vil føre til dramatiske endringer av kvinners rettigheter, ikke minst i spørsmål om arv, skilsmisse og foreldrerett.

[...]

Det er disse militante islamistene som i ly av president George W. Bushs "frigjøring" har skremt irakiske kvinner bort fra gatene, og tvunget dem til å finne fram skaut og slør."

Kilde: http://www.vg.no/pub /vgart.hbs?artid=264731

Så hva har man oppnådd? Over 100000 døde sivile, og at landet muligvis blir et fundamentalistisk teokrati med sharia!

Et skremmende resultat av en feilslått okkupasjon!

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

For en gangs skyld enig i mye du skriver.

Bush må ha vært full eller hatt fantasier hvis han noengang har trodd at et muslimsk land noensinne skal bli sivilisert og menneskelig. Islam er uforenelig med grunnleggende menneskeretter f.eks likeverd og likestilling.

Imidlerid er okkupasjonen langt fra misslykket da hovedhensikten er, og var, å forhidre din venn Saddam i å true andre land, i særdeleshet naboene og på sikt hele verden.

[Sør]

For en gangs skyld enig i mye du skriver.

Bush må ha vært full eller hatt fantasier hvis han noengang har trodd at et muslimsk land noensinne skal bli sivilisert og menneskelig. Islam er uforenelig med grunnleggende menneskeretter f.eks likeverd og likestilling.

Imidlerid er okkupasjonen langt fra misslykket da hovedhensikten er, og var, å forhidre din venn Saddam i å true andre land, i særdeleshet naboene og på sikt hele verden.

Newsflash:

Det er forlengst slått fast at det ikke var noen masseødeleggelsesvåpen da okkupasjonen fant sted. Noe alle viste.

[Sør]

For en gangs skyld enig i mye du skriver.

Bush må ha vært full eller hatt fantasier hvis han noengang har trodd at et muslimsk land noensinne skal bli sivilisert og menneskelig. Islam er uforenelig med grunnleggende menneskeretter f.eks likeverd og likestilling.

Imidlerid er okkupasjonen langt fra misslykket da hovedhensikten er, og var, å forhidre din venn Saddam i å true andre land, i særdeleshet naboene og på sikt hele verden.

Hvordan kan Bush da ha feilbedømt så grovt? De var jo muslimer FØR okkupasjonen også.

Saddams styre var jo sekulært, og i opposisjon til nettopp de samme folkene som USA sloss mot.

===

Irakerene er jo langt *mer* positive til islam nå enn før.

[Gjest Morsk]

Hvordan kan Bush da ha feilbedømt så grovt? De var jo muslimer FØR okkupasjonen også.

Saddams styre var jo sekulært, og i opposisjon til nettopp de samme folkene som USA sloss mot.

===

Irakerene er jo langt *mer* positive til islam nå enn før.

Noe jeg skrev som du ikke forsto?

Selvsagt er det en idiotisk tanke at muslimer skal bli siviliserte før de forkaster Islam.

At de har blitt mer islamittiske etter Saddams terror tok slutt, er like idiotisk som å hevde at folk i Sovjet ikke lengtet etter frihet, bare fordi det var forbudt å si det høyt.

[Gjest Morsk]

Newsflash:

Det er forlengst slått fast at det ikke var noen masseødeleggelsesvåpen da okkupasjonen fant sted. Noe alle viste.

Ja, du visste selvsagt det, med de nære vennskapsbånd det later til at du hadde med Saddam.

Snakk for deg selv og ikke andre.

[Sør]

Ja, du visste selvsagt det, med de nære vennskapsbånd det later til at du hadde med Saddam.

Snakk for deg selv og ikke andre.

Du skriver: "de nære vennskapsbånd det later til at du hadde med Saddam."

*knegg*

Ble diskusjonen for pinlig for deg, slikt at du må ty til slikt pisspreik?

[Sør]

Noe jeg skrev som du ikke forsto?

Selvsagt er det en idiotisk tanke at muslimer skal bli siviliserte før de forkaster Islam.

At de har blitt mer islamittiske etter Saddams terror tok slutt, er like idiotisk som å hevde at folk i Sovjet ikke lengtet etter frihet, bare fordi det var forbudt å si det høyt.

Så okkupasjonen var altså en stor feil, mener du?

Ikke var det noen masseødeleggelsesvåpen, og siden de er muslimer så er det (i dine øyne) ikke noen sjanse for at det skal bli demokrati.

[Gjest Morsk]

Du skriver: "de nære vennskapsbånd det later til at du hadde med Saddam."

*knegg*

Ble diskusjonen for pinlig for deg, slikt at du må ty til slikt pisspreik?

Du skriver jo at ALLE visste hva han hadde og ikke hadde av våpen.

Du er tydligvis en av de svært få som visste dette, og hvordan kunne du det uten å ha nære forbindelser dit?

Svaret er logisk nok at det kunne du ikke.

[Gjest Morsk]

Så okkupasjonen var altså en stor feil, mener du?

Ikke var det noen masseødeleggelsesvåpen, og siden de er muslimer så er det (i dine øyne) ikke noen sjanse for at det skal bli demokrati.

Lær deg å les:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2425141

[Sør]

Du skriver jo at ALLE visste hva han hadde og ikke hadde av våpen.

Du er tydligvis en av de svært få som visste dette, og hvordan kunne du det uten å ha nære forbindelser dit?

Svaret er logisk nok at det kunne du ikke.

Nåja - CIA visste det, og FN-rapportene var jo klare.

[Sør]

Lær deg å les:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2425141

Men han hadde jo ingen WMD, så poenget ditt bortfaller jo.

[Gjest Morsk]

Nåja - CIA visste det, og FN-rapportene var jo klare.

Nei. Av rapportane fremgikk at ikke noe var funnet, som var noe helt annet enn hva man hadde grunn til å tro at fantes.

For deg som går Saddams ærende hele tiden er det vel nærliggende at du også mener atgassingen av kurderne også er en bløff.

[Gjest Morsk]

Men han hadde jo ingen WMD, så poenget ditt bortfaller jo.

Han hadde hatt WMD , og også okkupert naboland uten bruk av WMD.

Hvorfor denne trangen til å snakke om WMD som om det er det sentrale?

[Sør]

Nei. Av rapportane fremgikk at ikke noe var funnet, som var noe helt annet enn hva man hadde grunn til å tro at fantes.

For deg som går Saddams ærende hele tiden er det vel nærliggende at du også mener atgassingen av kurderne også er en bløff.

Korrekt - alle rapportene viste at han ikke hadde WMD, og at WMD derfor ikke var noen grunn til okkupasjon.

Gassingen av 5000 kurdere (hvor fikk han gassen fra?) forhindret jo ikke Carl I Hagen å foreslå i Stortinget at vi skulle selge ham FLERE våpen. Dette én måned etter at alle viste om gassingen.

[Sør]

Han hadde hatt WMD , og også okkupert naboland uten bruk av WMD.

Hvorfor denne trangen til å snakke om WMD som om det er det sentrale?

Fordi påstander om at han hadde WMD (og ikke at han hadde hatt dem for mange år siden) var jo den sentrale begrunnelsen for okkupasjonen!

[Gjest Morsk]

Korrekt - alle rapportene viste at han ikke hadde WMD, og at WMD derfor ikke var noen grunn til okkupasjon.

Gassingen av 5000 kurdere (hvor fikk han gassen fra?) forhindret jo ikke Carl I Hagen å foreslå i Stortinget at vi skulle selge ham FLERE våpen. Dette én måned etter at alle viste om gassingen.

Vankelig for det? Rapportene viste at intet på det tidspunkt var funnet, hverken mer eller mindre.

Hva en opposisjonspolitiker og leder for et (på det tidspunkt) mikroparti i et fjerntliggemde land mente for 17 år siden burde være irrellevant nok til at selv DU innser det.

Carl I. har da ihverfall en god egenskap som du bare kan drømme om: Evnen til å endre mening når virkeligheten innhenter ham.

[Gjest Morsk]

Fordi påstander om at han hadde WMD (og ikke at han hadde hatt dem for mange år siden) var jo den sentrale begrunnelsen for okkupasjonen!

Fint at USA sjekket det ut for oss.

[Sør]

Vankelig for det? Rapportene viste at intet på det tidspunkt var funnet, hverken mer eller mindre.

Hva en opposisjonspolitiker og leder for et (på det tidspunkt) mikroparti i et fjerntliggemde land mente for 17 år siden burde være irrellevant nok til at selv DU innser det.

Carl I. har da ihverfall en god egenskap som du bare kan drømme om: Evnen til å endre mening når virkeligheten innhenter ham.

Nei, intet var funnet. Korrekt.

De har ikke funnet WMD i Danmark heller - skal vi derfor okkupere alle de landene som man ikke finner WMD i?

[Sør]

Fint at USA sjekket det ut for oss.

Det var allerede sjekket ut FØR okkupasjonen.