Iraks kvinner frykter at valget vil frata dem frihet

[Sør]

Man kan da av og til lure på hva du egentlig mener...slik som du uffer og bærer deg over at det ikke ble funnet nervegass i Irak.

Hvor har jeg gjort det?

FN-inspektørene har jo påpekt det hele tiden.

[Sør]

God skrevet,

Men du glemte Usa's okkupasjon av Irak.

Alle gode ting er tre vet du..

Påstår du at begrunnelsene for å okkupere Tyskland og Kambodia (altså, stoppe massemord) var like falske som begrunnelsen for å okkupere Irak (WMD)?

[Gjest Morsk]

Påstår du at begrunnelsene for å okkupere Tyskland og Kambodia (altså, stoppe massemord) var like falske som begrunnelsen for å okkupere Irak (WMD)?

De som påstår at Saddam Hussein har bedrevet massemord farer altså med løgn?

Du ER hans venn, derom ingen tvil.

[Gjest Morsk]

Hvor har jeg gjort det?

FN-inspektørene har jo påpekt det hele tiden.

*Gjesp*

Loop-time:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2425206

[Sør]

De som påstår at Saddam Hussein har bedrevet massemord farer altså med løgn?

Du ER hans venn, derom ingen tvil.

Du skriver: "De som påstår at Saddam Hussein har bedrevet massemord farer altså med løgn?"

Hvor har jeg påstått det?

Ikke det?

Jeg påpekte at begrunnelsen til okkupasjonen av Irak (som var WMD, og IKKE Saddams massemord), var løgn.

[Sør]

*Gjesp*

Loop-time:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2425206

Og der var du tom, igjen.

[Gjest Morsk]

*Gjesp*

Loop-time:

http://www.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=2425206

Slett ikke, men jeg deler ikke din forkjærlighet for gørr kjedelige evige repitisjoner på forlengst besvarte og kommenterte spørsmål og påstander.

[Gjest Morsk]

Og der var du tom, igjen.

Slett ikke, men jeg deler ikke din forkjærlighet for gørr kjedelige evige repitisjoner på forlengst besvarte og kommenterte spørsmål og påstander.

[Sør]

Slett ikke, men jeg deler ikke din forkjærlighet for gørr kjedelige evige repitisjoner på forlengst besvarte og kommenterte spørsmål og påstander.

Det er jo nettopp det du bedriver.

[Gjest Morsk]

Det er jo nettopp det du bedriver.

LOL

Ja,du inbiller deg visst at du skal få et nytt svar hver gang du til det kjedsommelige repeterer dine plumpte spørsmål og påstander.

[Mr Kahn]

For en gangs skyld enig i mye du skriver.

Bush må ha vært full eller hatt fantasier hvis han noengang har trodd at et muslimsk land noensinne skal bli sivilisert og menneskelig. Islam er uforenelig med grunnleggende menneskeretter f.eks likeverd og likestilling.

Imidlerid er okkupasjonen langt fra misslykket da hovedhensikten er, og var, å forhidre din venn Saddam i å true andre land, i særdeleshet naboene og på sikt hele verden.

Den kan du jammen si. Selvsagt må Islam «temmes», om nødvendig på samme måten som man temmet nazismen.

Signaturen sør tror at Saddam var sekulær, det er selvsagt ikke tilfelle. Saddam var troende sunni-muslim, en trosretning innen Islam som støttes av krefter i det gamle østblokk-systemet. Råttenskapen er seiglivet, må vite.

[Mr Kahn]

Vankelig for det? Rapportene viste at intet på det tidspunkt var funnet, hverken mer eller mindre.

Hva en opposisjonspolitiker og leder for et (på det tidspunkt) mikroparti i et fjerntliggemde land mente for 17 år siden burde være irrellevant nok til at selv DU innser det.

Carl I. har da ihverfall en god egenskap som du bare kan drømme om: Evnen til å endre mening når virkeligheten innhenter ham.

Der ser du, så fort du kommer innpå noe som arresterer hans «argumentasjon», så er det rett på Hagen for å vri det over på noe annet. At du gidder å snakke med denne idioten?

[Grip]

Nei, jeg underholdes fremdeles av dine påstander om at man skal okkupere land som man IKKE finner WMD i.

Joda, men det har jo en egenverdi å gi Saddam pryl, da.

[Sør]

Den kan du jammen si. Selvsagt må Islam «temmes», om nødvendig på samme måten som man temmet nazismen.

Signaturen sør tror at Saddam var sekulær, det er selvsagt ikke tilfelle. Saddam var troende sunni-muslim, en trosretning innen Islam som støttes av krefter i det gamle østblokk-systemet. Råttenskapen er seiglivet, må vite.

1) Ba'ath partiet til Saddam var sekulært. Det var nettopp derfor muslimene hatet han, og Vesten støttet ham.

2) Den 10 år lange krigen mot prestestyret i Iran var akkurat fordi han var sekulær.

===

3) Du skriver: "troende sunni-muslim, en trosretning innen Islam som støttes av krefter i det gamle østblokk-systemet"

Dette må være en av de mest fornøyelige paranoide konspirasjonsteoriene jeg har lest fra deg.

Muslimene sloss jo nettopp MOT kommunistene!

[Sør]

Joda, men det har jo en egenverdi å gi Saddam pryl, da.

Enig, men ikke når bivirkningen består i av å gjøre mesteparten av landet om til et fristed for terrorister.

[Sør]

Der ser du, så fort du kommer innpå noe som arresterer hans «argumentasjon», så er det rett på Hagen for å vri det over på noe annet. At du gidder å snakke med denne idioten?

1) Hagen er da relevant.

2) Ditt vås om "muslimske kommunister" (eller hvordan det nå var) er selvsagt bare tull.