Irshad Manji (36) er kalt Osama bin Ladens verste mareritt

[Mr Kahn]

Der er han jaggu ikke alene...:-)

"............................"

Sliter du også?

*humrer*

[Prozak]

Sliter du også?

*humrer*

Jeg sliter ikke. Morsk gjør tydeligvis det, når han anklager andre for ikke å skjønne humor, umiddelbart etter at han selv har demonstrert det samme.

"............................."

[Mr Kahn]

Jeg sliter ikke. Morsk gjør tydeligvis det, når han anklager andre for ikke å skjønne humor, umiddelbart etter at han selv har demonstrert det samme.

"............................."

Det er jeg helt uenig i, han oppfattet min humor, noe sør feilet i. Og nå er det du som har gått tom for Balancid - og det på en søndag.

*tsk, tsk, tsk*

[Prozak]

Det er jeg helt uenig i, han oppfattet min humor, noe sør feilet i. Og nå er det du som har gått tom for Balancid - og det på en søndag.

*tsk, tsk, tsk*

Joda, mulig det. Men han oppfattet ikke min, og følte for å komme med en av de mest patetiske forsøk på fornærmelse jeg har sett på lenge.

Balancid? :-)

"............................."

[Mr Kahn]

"Som du vet, er et kjennetegn ved islam det patriarkalske regimet som alle troende blir tvunget inn i."

Det er et kjennetegn ved islamsk styrte land. Akkurat som i bibelen, så finner man i Koranen støtte for både patriarkalske og matriarkalske samfunn.

"De undertrykte er pr. def. kvinner, samt unge, avvikere, "vantro", homser og ulike grupper som ikke passer inn i de ekstremt harde konformitetskravene."

Nøyaktig som kristendommen. Men denne har blitt modernisert, og fjernet fra statsmakten, slik at ekstremisme er betraktelig vanskeligere. Men tro ikke at kristendommen i seg selv er noe snillere.

Det du må da være enig i at idèen om å modernisere islam på linje med kristendommen er en bedre idè enn å utslette den?

"..........................."

Du bedriver bekvemmelighetsrelativisme på sitt verste. Det gjør ikke Islam mer sivilisert om du mener kristendommen er like ille.

Hadde kristendommen vært like ille, så ville Norge vært et religiøst diktatur. Istedet har kristendommen blitt integrert i vårt politiske system og danner fundamentet for den sivilisasjonen som vi nyter godt av.

Der Islam er i føringen, er det stort sett bare fanskap.

[Sør]

Du bedriver bekvemmelighetsrelativisme på sitt verste. Det gjør ikke Islam mer sivilisert om du mener kristendommen er like ille.

Hadde kristendommen vært like ille, så ville Norge vært et religiøst diktatur. Istedet har kristendommen blitt integrert i vårt politiske system og danner fundamentet for den sivilisasjonen som vi nyter godt av.

Der Islam er i føringen, er det stort sett bare fanskap.

Det var det også da kristendommen var i føringen.

Problemet er ikke islam (mer enn det er kristendommen), men nettopp at en religion får kjøre landet.

Religionene er det som kjent liten forskjell mellom, selv om tilhengerene selvsagt ønsker å påstå at deres religion er så mye bedre enn den andre.

*knegg*

[Mr Kahn]

Tar feil? Hun bekrefter jo det jeg hele tiden har sagt.

Desto mer gledelig at noen prøver å ta fatt i elendigheten, slik som denne kvinnen.

Det rare er, der vi tidligere har støttet kvinner med muslimsk bakgrunn, som Shabana Rehman, har vi blitt kritisert av signaturen sør for dette også. Han kalte oss sågar «hyklere».

Men sånn er det, når noen mener å ha patent på hva som er rett og hva som er galt.

[Sør]

Det rare er, der vi tidligere har støttet kvinner med muslimsk bakgrunn, som Shabana Rehman, har vi blitt kritisert av signaturen sør for dette også. Han kalte oss sågar «hyklere».

Men sånn er det, når noen mener å ha patent på hva som er rett og hva som er galt.

Ja, selvsagt er det hyklerisk av dere å påstå at dere har noe som helst felles med Shabana.

For deg er Shabana bare et redskap du misbruker for å angripe muslimer (enten de er liberale, eller like fundamentalistiske som du selv er).

[Prozak]

Du bedriver bekvemmelighetsrelativisme på sitt verste. Det gjør ikke Islam mer sivilisert om du mener kristendommen er like ille.

Hadde kristendommen vært like ille, så ville Norge vært et religiøst diktatur. Istedet har kristendommen blitt integrert i vårt politiske system og danner fundamentet for den sivilisasjonen som vi nyter godt av.

Der Islam er i føringen, er det stort sett bare fanskap.

"Det gjør ikke Islam mer sivilisert om du mener kristendommen er like ille."

Det har jeg da heller ikke påstått. Det du ikke forstår, er at religionene er så godt som identiske, men at hvordan en religion utføres og hvor mye makt den har er alfa og omega.

"Hadde kristendommen vært like ille, så ville Norge vært et religiøst diktatur. Istedet har kristendommen blitt integrert i vårt politiske system og danner fundamentet for den sivilisasjonen som vi nyter godt av."

Det der er pisspreik av verste sort. De kristne, fundamentalistiske verdiene noen liker å påpeke, er like lite kristne som det meste annet i samfunnet. Det hjelper ikke at kristenedommen i 2000 år har plukket ut leveregler og moral som de fleste kulturer har sett på som selvfølger, og kalt disse for "kristne".

Å gi kristendommen noen som helst credit for det samfunnet vi har i den vestlige verden i dag er tull. Kristendommen som styresett er nøyaktig like ondskapsfull som islam. Vi har et fritt samfunn PÅ TROSS AV kristendommen, ikke på grunn av.

Du snakker som om Norge er en religiøst styrt stat, og når du baserer sammenligningen din på noe som er så fjernt fra virkeligheten, så blir det umulig å ha en fornuftig dialog om religion og stat i denne sammenhengen.

"Der Islam er i føringen, er det stort sett bare fanskap."

Nøyaktig det samme som ville skjedd hvis kristendommen var i "føringen" her. Og nei - den er ikke det. Hadde den vært det, så hadde vi hatt gærninger à la Ludvig Næssa, Børre Knudsen etc., som hadde hatt dømmende og politisk makt.

Det er beklagelig at islam ikke har hengt med i tiden på samme måte som store deler av kristendommen, men det er ikke noe som rettferdiggjør en slik differensiering mellom religionene i utgangspunktet. Jeg kan ikke se annet enn at forskjellen mellom europa og midtøsten er rimelig tilfeldig - det kunne i teorien være europa som var styrt av religion, og midtøsten som hadde modernisert seg.

".........................."

[Mr Kahn]

"Det gjør ikke Islam mer sivilisert om du mener kristendommen er like ille."

Det har jeg da heller ikke påstått. Det du ikke forstår, er at religionene er så godt som identiske, men at hvordan en religion utføres og hvor mye makt den har er alfa og omega.

"Hadde kristendommen vært like ille, så ville Norge vært et religiøst diktatur. Istedet har kristendommen blitt integrert i vårt politiske system og danner fundamentet for den sivilisasjonen som vi nyter godt av."

Det der er pisspreik av verste sort. De kristne, fundamentalistiske verdiene noen liker å påpeke, er like lite kristne som det meste annet i samfunnet. Det hjelper ikke at kristenedommen i 2000 år har plukket ut leveregler og moral som de fleste kulturer har sett på som selvfølger, og kalt disse for "kristne".

Å gi kristendommen noen som helst credit for det samfunnet vi har i den vestlige verden i dag er tull. Kristendommen som styresett er nøyaktig like ondskapsfull som islam. Vi har et fritt samfunn PÅ TROSS AV kristendommen, ikke på grunn av.

Du snakker som om Norge er en religiøst styrt stat, og når du baserer sammenligningen din på noe som er så fjernt fra virkeligheten, så blir det umulig å ha en fornuftig dialog om religion og stat i denne sammenhengen.

"Der Islam er i føringen, er det stort sett bare fanskap."

Nøyaktig det samme som ville skjedd hvis kristendommen var i "føringen" her. Og nei - den er ikke det. Hadde den vært det, så hadde vi hatt gærninger à la Ludvig Næssa, Børre Knudsen etc., som hadde hatt dømmende og politisk makt.

Det er beklagelig at islam ikke har hengt med i tiden på samme måte som store deler av kristendommen, men det er ikke noe som rettferdiggjør en slik differensiering mellom religionene i utgangspunktet. Jeg kan ikke se annet enn at forskjellen mellom europa og midtøsten er rimelig tilfeldig - det kunne i teorien være europa som var styrt av religion, og midtøsten som hadde modernisert seg.

".........................."

Å hevde at kristendommen, dvs. DNT - Jesu Ord og Gjerninger - er identisk med Koranen og Muhammeds lære må vel være en form for undervurdering av motdebattanter på grensen til det kriminelle.

«-Du snakker som om Norge er en religiøst styrt stat, og når du baserer sammenligningen din på noe som er så fjernt fra virkeligheten, så blir det umulig å ha en fornuftig dialog om religion og stat i denne sammenhengen.-»

Nå er det da vitterlig du som åpnet for en sammenheng mellom religionene, hvilket jeg hevdet, og fortsatt hevder, at det ikke er grunnlag for. Kristendommen, slik den har fungert i 2000 år gjennom Jesus Kristus, er frelsen gjennom Ham. Der Jesus maner til nestekjærlighet, maner Muhammed til krig mot vantro.

Der kristne misjonerer, er muslimer (ubestemt form, flertall) erobrere. Kristendommen er et tilbud til deg som du kan velge bort, Islam har dødstraff for frafall.

Å snakke om Ludvig Nessa og Børre Knudsen som om de skulle være rene hærførere er jo, for å bruke din terminologi, pisspreik.

Jeg kan heller ikke forholde meg til om, hvis og men i det du kaller «en fornuftig dialog». Hvis du skal relativisere, så bør du vite hva du snakker om i den grad at du ikke snubler i dine egne argumenter.

Forbrytelser begått i kristendommens navn er ikke hjemlet i Jesu Ord og Gjerninger, derimot skjer det daglige brudd på de mest fundamentale menneskerettigheter med Muhammeds velsignelse.

Problemet ditt er at du ikke klarer å skille synden fra synderen og omvendt.

[Prozak]

Å hevde at kristendommen, dvs. DNT - Jesu Ord og Gjerninger - er identisk med Koranen og Muhammeds lære må vel være en form for undervurdering av motdebattanter på grensen til det kriminelle.

«-Du snakker som om Norge er en religiøst styrt stat, og når du baserer sammenligningen din på noe som er så fjernt fra virkeligheten, så blir det umulig å ha en fornuftig dialog om religion og stat i denne sammenhengen.-»

Nå er det da vitterlig du som åpnet for en sammenheng mellom religionene, hvilket jeg hevdet, og fortsatt hevder, at det ikke er grunnlag for. Kristendommen, slik den har fungert i 2000 år gjennom Jesus Kristus, er frelsen gjennom Ham. Der Jesus maner til nestekjærlighet, maner Muhammed til krig mot vantro.

Der kristne misjonerer, er muslimer (ubestemt form, flertall) erobrere. Kristendommen er et tilbud til deg som du kan velge bort, Islam har dødstraff for frafall.

Å snakke om Ludvig Nessa og Børre Knudsen som om de skulle være rene hærførere er jo, for å bruke din terminologi, pisspreik.

Jeg kan heller ikke forholde meg til om, hvis og men i det du kaller «en fornuftig dialog». Hvis du skal relativisere, så bør du vite hva du snakker om i den grad at du ikke snubler i dine egne argumenter.

Forbrytelser begått i kristendommens navn er ikke hjemlet i Jesu Ord og Gjerninger, derimot skjer det daglige brudd på de mest fundamentale menneskerettigheter med Muhammeds velsignelse.

Problemet ditt er at du ikke klarer å skille synden fra synderen og omvendt.

Du kan spy ut så mye svada du vil, men jeg har ikke sett noe som tyder på at du vet mer om religionshistorie og verdens religioner generellt enn meg. (uten at jeg mener å påstå at jeg er noen ekspert sammenlignet med ekspertene)

Når du uttaler at det ikke er grunnlag for sammenligning av religionene, så kan din uvitenhet neppe bekreftes på en mer tydelig måte.

Det er helt greit å diskutere dagens religiøse verden helt uten kunnskaper om religionshistorie, men da bør man ikke prøve seg på sistnevnte.

"Å hevde at kristendommen, dvs. DNT - Jesu Ord og Gjerninger - er identisk med Koranen og Muhammeds lære må vel være en form for undervurdering av motdebattanter på grensen til det kriminelle."

Kristendommen inkluderer det gamle og det nye testamente. Sammenlagt er islam og kristendommen tilnærmet like. Det nye testamente er en del av moderniseringen av kristendommen, som jeg tidligere har påpekt at islam desverre mangler. "Jesus" var en jødisk "sektleder", i prinsippet på lik linje med nyere tids sektledere - om enn noe mer radikal enn de fleste av disse. (Misforstå ikke - moderniseringer av tilsvarende religioner skjer ikke nødvendigvis på samme tid.)

Og du snakker fortsatt som om kristendommen var styrende i europa - noe den ikke er. Du kan derfor ikke ignorere likhetene mellom kristendommen og islam med argumentet om hvordan den vestlige verden er. Det er tilnærmet absurd.

Men for all del - vi er uenige. Du blånekter på likhetene og sammenligningene - og jeg blånekter på blånektingen din. Det har ingenting for seg overhodet å fortsette å terpe på dette.

(og kom nå ikke med en slengbemerkning bare for å få siste ordet)

".........................."

[Mr Kahn]

Du kan spy ut så mye svada du vil, men jeg har ikke sett noe som tyder på at du vet mer om religionshistorie og verdens religioner generellt enn meg. (uten at jeg mener å påstå at jeg er noen ekspert sammenlignet med ekspertene)

Når du uttaler at det ikke er grunnlag for sammenligning av religionene, så kan din uvitenhet neppe bekreftes på en mer tydelig måte.

Det er helt greit å diskutere dagens religiøse verden helt uten kunnskaper om religionshistorie, men da bør man ikke prøve seg på sistnevnte.

"Å hevde at kristendommen, dvs. DNT - Jesu Ord og Gjerninger - er identisk med Koranen og Muhammeds lære må vel være en form for undervurdering av motdebattanter på grensen til det kriminelle."

Kristendommen inkluderer det gamle og det nye testamente. Sammenlagt er islam og kristendommen tilnærmet like. Det nye testamente er en del av moderniseringen av kristendommen, som jeg tidligere har påpekt at islam desverre mangler. "Jesus" var en jødisk "sektleder", i prinsippet på lik linje med nyere tids sektledere - om enn noe mer radikal enn de fleste av disse. (Misforstå ikke - moderniseringer av tilsvarende religioner skjer ikke nødvendigvis på samme tid.)

Og du snakker fortsatt som om kristendommen var styrende i europa - noe den ikke er. Du kan derfor ikke ignorere likhetene mellom kristendommen og islam med argumentet om hvordan den vestlige verden er. Det er tilnærmet absurd.

Men for all del - vi er uenige. Du blånekter på likhetene og sammenligningene - og jeg blånekter på blånektingen din. Det har ingenting for seg overhodet å fortsette å terpe på dette.

(og kom nå ikke med en slengbemerkning bare for å få siste ordet)

".........................."

DNT forkaster DGT, for det er gjennom Jesus Kristus - og bare gjennom Ham - du kan finne frelsen. Alt som er tilbake av DGT er De Ti Bud, som muslimene forkaster i alt sitt vesen. De kristne bryter dem, men forkaster dem ikke.

Og prosaken min, jeg VET at kristendommen ikke lenger er førende i Europa, det har jeg faktisk forsøkt å gjøre DEG oppmerksom på også, men du vil ikke høre etter. Til gjengjeld er en annen religion på fullfart på vei inn, og den bør du frykte mer enn kristendommen.

Og før du vaser deg mer inn i eget garn, det finnes ikke hjemmel i Jesu Ord og Gjerninger for de forbrytelser som er begått i kristendommens navn, derimot er Koranen en rettesnor for forbrytelser begått mot menneskeheten i 2005, noe jeg kan dokumentere hinsides det du gidder å lese på denne siden av jul.

«-"Jesus" var en jødisk "sektleder", i prinsippet på lik linje med nyere tids sektledere ...-»

Jeg må jo bare gratulere deg med tidenes mest håpløse påstand. Ikke rart at muslimene vinner terreng, når den absolutte dårskap rår.

[Prozak]

DNT forkaster DGT, for det er gjennom Jesus Kristus - og bare gjennom Ham - du kan finne frelsen. Alt som er tilbake av DGT er De Ti Bud, som muslimene forkaster i alt sitt vesen. De kristne bryter dem, men forkaster dem ikke.

Og prosaken min, jeg VET at kristendommen ikke lenger er førende i Europa, det har jeg faktisk forsøkt å gjøre DEG oppmerksom på også, men du vil ikke høre etter. Til gjengjeld er en annen religion på fullfart på vei inn, og den bør du frykte mer enn kristendommen.

Og før du vaser deg mer inn i eget garn, det finnes ikke hjemmel i Jesu Ord og Gjerninger for de forbrytelser som er begått i kristendommens navn, derimot er Koranen en rettesnor for forbrytelser begått mot menneskeheten i 2005, noe jeg kan dokumentere hinsides det du gidder å lese på denne siden av jul.

«-"Jesus" var en jødisk "sektleder", i prinsippet på lik linje med nyere tids sektledere ...-»

Jeg må jo bare gratulere deg med tidenes mest håpløse påstand. Ikke rart at muslimene vinner terreng, når den absolutte dårskap rår.

Du må selfølgelig ha siste ordet, selv om det bare er gjentagelser av det samme, uendelige våset.

Også vil jeg gjerne at du motargumenterer det faktum at jesus var en sektleder. Og at han var jøde.

"............................."

[Mr Kahn]

Du må selfølgelig ha siste ordet, selv om det bare er gjentagelser av det samme, uendelige våset.

Også vil jeg gjerne at du motargumenterer det faktum at jesus var en sektleder. Og at han var jøde.

"............................."

Argumentere mot dine «sannheter» er en sisyfos-oppgave, no doubt.

Jøde - ja - sektleder - nei.

Jeg skjønner hvor du vil hen, men den veien får du gå alene. Sånn sett behøver du ikke være redd for at jeg skal ta fra deg det siste ordet.

[Prozak]

Argumentere mot dine «sannheter» er en sisyfos-oppgave, no doubt.

Jøde - ja - sektleder - nei.

Jeg skjønner hvor du vil hen, men den veien får du gå alene. Sånn sett behøver du ikke være redd for at jeg skal ta fra deg det siste ordet.

Jeg lurer nå virkelig på om du skjønner det, gitt :-)

"............................."

[flisa]

Joda, mulig det. Men han oppfattet ikke min, og følte for å komme med en av de mest patetiske forsøk på fornærmelse jeg har sett på lenge.

Balancid? :-)

"............................."

Det er mot sure oppstøøt ...:-D

[Prozak]

Det er mot sure oppstøøt ...:-D

Finnes ingenting surt her :-)

"..........................."

[Goliath]

Hun sier mye av det jeg selv har sagt om Islam her på DOL.

Bare så merkelig at jeg blir kalt rasist/nazist av deg når jeg gjør det, mens denne personen mener du er smartere enn en rekke mennesker....

Men det har kanskje noe med dine fordommer og forutinntatthet å gjøre?

[Grip]

"Som du vet, er et kjennetegn ved islam det patriarkalske regimet som alle troende blir tvunget inn i."

Det er et kjennetegn ved islamsk styrte land. Akkurat som i bibelen, så finner man i Koranen støtte for både patriarkalske og matriarkalske samfunn.

"De undertrykte er pr. def. kvinner, samt unge, avvikere, "vantro", homser og ulike grupper som ikke passer inn i de ekstremt harde konformitetskravene."

Nøyaktig som kristendommen. Men denne har blitt modernisert, og fjernet fra statsmakten, slik at ekstremisme er betraktelig vanskeligere. Men tro ikke at kristendommen i seg selv er noe snillere.

Det du må da være enig i at idèen om å modernisere islam på linje med kristendommen er en bedre idè enn å utslette den?

"..........................."

Det viktige er hvordan religionene praktiseres i dag, gjennom sine troende.

Et viktig (og farlig) trekk ved islam er den tette koblingen mellom det religiøse og det verdslige. I et islamsk samfunn ser man sjelden det skille mellom stat og kirke som jo har preget kristendommens lutherske variant, og som har gjort fremskrittene i vestlige land mulig.

[Sør]

Hun sier mye av det jeg selv har sagt om Islam her på DOL.

Bare så merkelig at jeg blir kalt rasist/nazist av deg når jeg gjør det, mens denne personen mener du er smartere enn en rekke mennesker....

Men det har kanskje noe med dine fordommer og forutinntatthet å gjøre?

Nei, som bl.a. Prozak påpeker, så har det med å gjøre om man kjemper for å modernisere islam (slik jeg har forfektet, og slik denne kvinnen gjør), eller om man tror man kan "sloss mot islam".