Denne abort-grensa

[Åsemor]

Sitter jo her i amme-tåka og skjønner ikke stort.

Hva skulle være poenget med å utvide grensen for selvbestemt abort? De fleste klarer vel å bestemme seg innen uke 12, og i spesielle tilfeller får man jo lov fram til uke 18.

[Dorthe]

Jeg skjønner heller ikke vitsen med å utvide grensa.

Hvis jeg var i den uheldige situasjonen at jeg måtte tatt abort, hadde jeg foretrukket å gjøre det fortest mulig.

[sheba]

Helt enig med deg, har vondt for å tro at graviditet oppdages så sent:-) og deretter får man vel bestemme seg innen 12 uker, synes personlig 18 uker er litt skremmende jeg..

Men har forstått det slik at det er nemdene de vil ha bort, aner ikke hvorfor men det har vel noe med penger og gjøre (som vanlig)..

[cecily]

Joda, det er med tanke på disse jentene som ikke har funnet ut at de er gravide enda, eller som plutselig får en ekstrem god grunn til å ta abort. Alvorlige misdannelser var visst ikke det verste, visstnok.

Problemet for disse jentene var å sitte å berette om sitt privatliv til en nemd, det var nedverdigende for den gravide. Dessuten så er det vanskeligere å få senabort f.eks i Rogaland enn i Akershus, for bibelbeltet er ikke helt utryddet enda.

[Prozak]

Helt enig med deg, har vondt for å tro at graviditet oppdages så sent:-) og deretter får man vel bestemme seg innen 12 uker, synes personlig 18 uker er litt skremmende jeg..

Men har forstått det slik at det er nemdene de vil ha bort, aner ikke hvorfor men det har vel noe med penger og gjøre (som vanlig)..

Man kan selfølgelig velge å ikke tro på ting, uten noen god grunn til det. Men faktum er at det har hendt at graviditet ikke har blitt oppdaget før etter 12 uker. Det er imidlertid uvtilsomt veldig sjeldent.

"....................................."

[Gjest slik jeg ser det]

De viktigste poengene var at mellom uke 12 og 18 må man i dag gjennom intervju med en nemd, hvis man ønsker abort.

Disse nemdene fungerer svært ulikt i ulike deler av landet, på sørvestlandet tar de andre avgjørelser / krever andre begrunnelser enn feks i nord eller øst i landet.

I land vi kan sammenligne oss med, feks Sverige, hvor de har fri abort frem til uke 18, tas det ikke flere aborter mellom uke 12 og 18, enn det gjøres i Norge, selv om vi har nemdbehandling og de ikke har det. Så man antar at den eneste forskjellen vil bli at man slipper nemdene, uten at det blir flere senaborter.

Redselen for sorteringssamfunn og mange senaborter er forståelig, men ikke så veldig aktuell i Norge, som faktisk er et av landene i hele verden hvor flest kvinner velger å bære frem barn hvor det er påvist sykdom eller funksjonshemning, også der dette ikke er forenelig med liv (der barnet vil dø like etter fødsel).

I dag må du , etter å ha fått påvist feks et foster uten hjerne i uke 15, sitte alene og forklare deg for en nemd, om hvorfor du ønsker abort. Alle disse blir selvsagt innvilget hvis mor ønsker abort, men hvorfor skal hun gjennom den ydmykende opplevelsen det er å måtte forklare seg for nemden.

De som sitter i nemdene selv har innrømmet at det ikke fungerer på en god måte, og i hvertfall er de som sitter i nemdene i Oslo blant de som kjemper sterkest for å legge ned nemdene.

Aborttallene i Norge går ned, og abortene som foretas tas tidligere og tidligere (bl.a for å slippe inngrep, men kunne ta abort ved hjelp av medisiner). Så det er ingenting som tyder på at "vanlige folk" vil ønske å ta abort senere enn de må.

men det er ikke vanskelig å finne eksempler på situasjoner der en slik oppmykning av praksis ikke vil være heldig.

Det spørs bare om det vil være mange slike tilfeller, sett opp mot besparelsene ved at kvinner slipper nemdbehandling, det er tross alt stort sett i svært fortvilte situasjoner kvinner i dag.ønsker abort etter uke 12 i svangerskapet

[Elis31]

Jeg skjønner heller ikke vitsen med å utvide grensa.

Hvis jeg var i den uheldige situasjonen at jeg måtte tatt abort, hadde jeg foretrukket å gjøre det fortest mulig.

Jeg trodde det var fordi man ikke fant ut om svært alvorlige skader etc før etter uke 12.

[Prozak]

De viktigste poengene var at mellom uke 12 og 18 må man i dag gjennom intervju med en nemd, hvis man ønsker abort.

Disse nemdene fungerer svært ulikt i ulike deler av landet, på sørvestlandet tar de andre avgjørelser / krever andre begrunnelser enn feks i nord eller øst i landet.

I land vi kan sammenligne oss med, feks Sverige, hvor de har fri abort frem til uke 18, tas det ikke flere aborter mellom uke 12 og 18, enn det gjøres i Norge, selv om vi har nemdbehandling og de ikke har det. Så man antar at den eneste forskjellen vil bli at man slipper nemdene, uten at det blir flere senaborter.

Redselen for sorteringssamfunn og mange senaborter er forståelig, men ikke så veldig aktuell i Norge, som faktisk er et av landene i hele verden hvor flest kvinner velger å bære frem barn hvor det er påvist sykdom eller funksjonshemning, også der dette ikke er forenelig med liv (der barnet vil dø like etter fødsel).

I dag må du , etter å ha fått påvist feks et foster uten hjerne i uke 15, sitte alene og forklare deg for en nemd, om hvorfor du ønsker abort. Alle disse blir selvsagt innvilget hvis mor ønsker abort, men hvorfor skal hun gjennom den ydmykende opplevelsen det er å måtte forklare seg for nemden.

De som sitter i nemdene selv har innrømmet at det ikke fungerer på en god måte, og i hvertfall er de som sitter i nemdene i Oslo blant de som kjemper sterkest for å legge ned nemdene.

Aborttallene i Norge går ned, og abortene som foretas tas tidligere og tidligere (bl.a for å slippe inngrep, men kunne ta abort ved hjelp av medisiner). Så det er ingenting som tyder på at "vanlige folk" vil ønske å ta abort senere enn de må.

men det er ikke vanskelig å finne eksempler på situasjoner der en slik oppmykning av praksis ikke vil være heldig.

Det spørs bare om det vil være mange slike tilfeller, sett opp mot besparelsene ved at kvinner slipper nemdbehandling, det er tross alt stort sett i svært fortvilte situasjoner kvinner i dag.ønsker abort etter uke 12 i svangerskapet

"men hvorfor skal hun gjennom den ydmykende opplevelsen det er å måtte forklare seg for nemden."

Hvorfor skal det være en menneskerett å slippe å havne i en ydmykende situasjon hvis man må ta abort utenfor grensen for selvbestemt?

Jeg tror ærlig talt det skal være et spesiellt tilfelle hvor en kvinne faktisk tar skade av å måtte forklare seg i en ydmykende situasjon og tilstand. Det er mye i livet som kan være kjipt og ydmykende, men det er ikke dermed bestemt at alt er galt for det.

"....................................."

[Åsemor]

De viktigste poengene var at mellom uke 12 og 18 må man i dag gjennom intervju med en nemd, hvis man ønsker abort.

Disse nemdene fungerer svært ulikt i ulike deler av landet, på sørvestlandet tar de andre avgjørelser / krever andre begrunnelser enn feks i nord eller øst i landet.

I land vi kan sammenligne oss med, feks Sverige, hvor de har fri abort frem til uke 18, tas det ikke flere aborter mellom uke 12 og 18, enn det gjøres i Norge, selv om vi har nemdbehandling og de ikke har det. Så man antar at den eneste forskjellen vil bli at man slipper nemdene, uten at det blir flere senaborter.

Redselen for sorteringssamfunn og mange senaborter er forståelig, men ikke så veldig aktuell i Norge, som faktisk er et av landene i hele verden hvor flest kvinner velger å bære frem barn hvor det er påvist sykdom eller funksjonshemning, også der dette ikke er forenelig med liv (der barnet vil dø like etter fødsel).

I dag må du , etter å ha fått påvist feks et foster uten hjerne i uke 15, sitte alene og forklare deg for en nemd, om hvorfor du ønsker abort. Alle disse blir selvsagt innvilget hvis mor ønsker abort, men hvorfor skal hun gjennom den ydmykende opplevelsen det er å måtte forklare seg for nemden.

De som sitter i nemdene selv har innrømmet at det ikke fungerer på en god måte, og i hvertfall er de som sitter i nemdene i Oslo blant de som kjemper sterkest for å legge ned nemdene.

Aborttallene i Norge går ned, og abortene som foretas tas tidligere og tidligere (bl.a for å slippe inngrep, men kunne ta abort ved hjelp av medisiner). Så det er ingenting som tyder på at "vanlige folk" vil ønske å ta abort senere enn de må.

men det er ikke vanskelig å finne eksempler på situasjoner der en slik oppmykning av praksis ikke vil være heldig.

Det spørs bare om det vil være mange slike tilfeller, sett opp mot besparelsene ved at kvinner slipper nemdbehandling, det er tross alt stort sett i svært fortvilte situasjoner kvinner i dag.ønsker abort etter uke 12 i svangerskapet

Da ser jeg saken straks mye klarere.

[Dorthe]

Jeg trodde det var fordi man ikke fant ut om svært alvorlige skader etc før etter uke 12.

Men ved svært alvorlige skader får man jo tatt abort uansett.

[Gemini]

Helt enig med deg, har vondt for å tro at graviditet oppdages så sent:-) og deretter får man vel bestemme seg innen 12 uker, synes personlig 18 uker er litt skremmende jeg..

Men har forstått det slik at det er nemdene de vil ha bort, aner ikke hvorfor men det har vel noe med penger og gjøre (som vanlig)..

Problemet med nemndene har visstnok vært en påtakelig forskjellsbehandling, der folk har fått innvilget abort om de har tilhørt en nemnd på fx Østlandet, mens en kvinne med tilsvarende årsak til å søke abort etter 12. uke har fått avslag i en nemnd på Sørlandet.

Slik jeg har forstått det er denne forskjellsbehandlingen vært en ganske vesentlig faktor.

[fyrlykt]

Joda, det er med tanke på disse jentene som ikke har funnet ut at de er gravide enda, eller som plutselig får en ekstrem god grunn til å ta abort. Alvorlige misdannelser var visst ikke det verste, visstnok.

Problemet for disse jentene var å sitte å berette om sitt privatliv til en nemd, det var nedverdigende for den gravide. Dessuten så er det vanskeligere å få senabort f.eks i Rogaland enn i Akershus, for bibelbeltet er ikke helt utryddet enda.

Det at det er vanskelig å få senabort i noen deler av landet synes jeg ikke er god nok grunn til å flytte grensa. Grensa er nå engang satt der den er, poltikerne bør heller jobbe for at grensa overholdes.

[tiliti]

grensene for hva som er moralsk ok flyttes sakte men sikkert. det skremmer meg.

så lenge man har en eller annen form for kontroll vil det være mer forfektelser ved å ta abort mellom uke 12 og 18, enn dersom den selvbestemte grensen flyttes helt dit.

av det man vet om foster i den alderen kan jeg heller ikke skjønne at det skal være ok å utvide grensen og dermed også pushe vår grense for hva som er "greit".