Apotekkremer vs. helsekostkremer

[liefje]

Skolemedisinen anbefaler utelukkende "apotekkremer" som fuktighetskremer. For meg virker det intuitivt ulogisk at mineralske oljer og konserveringsmidler med ukjent langtidseffekt (f.eks. parabener) + endel virkestoffer (?) skal være bedre for huden enn organiske oljer som man har brukt i hundrevis av år som man har i mange fuktighetskremer i helsekostbutikker. Hvordan virker f.eks. mandelolje på huden i forhold til mineralske oljer.

Finnes det noen forskning på dette området?

Kan man bruke, og vil man ha noen effekt av, planteoljer direkte på huden?

Selv har jeg brukt Apobase i mange, mange år. Plutselig en dag innså jeg at jeg har brukt titalls store tuber. Fullt av parabener. Hvor blir det av alt sammen? Noe sliter og vasker man naturligvis av, men alt det som taes opp i kroppen må jo påvirke meg?

[blitz1365380771]

Apotekene er bare enda ett eksempel på halvoffentlige institusjoner som får lov til å drive reklame forkledd som helseinformasjon. Apotekkremene inneholder ikke bedre eller verre ting enn supermarkedkremer, de er bare dyrere. Vet litt om dette fordi lag lager mine egne kremer etc grunnet allergibarn.

For noen år siden ble det fortatt en stor kryddertest (innhold av skadelige stoffer i pepper og paprika såvidt jeg husker)

Apotekets krydder er mange ganger dyrere enn vanlige butikkers og de kom desidert dårligst ut hele veien.

Sikkert foretatt tester på mange områder, men ikke alle er like økonomiske å offentliggjøre kanskje?

Tine er et annet eksempel på dette fenomenet. De har drevet og messet om at barn ikke kan vokse opp uten den daglige melka i årevis etter at det var motbevist! Og de har fått lov å forkle reklamene sine så de ser ut som offentlig helseinformasjon.

Men nå har de jo fått så hatten passer :-)

[Gjest papirtiger]

Enig med Blitz om at helsekost-kremer ikke er bedre enn vanlige kremer. Men påstanden din om at legemedisin anbefaler produkter fra apoteket stemmer ikke. Med mindre det er snakk om reseptpliktige varer

Jeg er heller ikke enig i din påstand om at helsekost-kremer er så veldig mye bedre de heller. De jeg har prøvd har vært dårligere enn produkter fra hudpleier eller parfymeri.

Dessuten, huden er der for å beskytte alt som er under den. Den vil ikke "ta opp" feks parabener (som ikke er djevelens svar på fuktighetsgivende stoff..).

[jubalong70]

Enig med Blitz om at helsekost-kremer ikke er bedre enn vanlige kremer. Men påstanden din om at legemedisin anbefaler produkter fra apoteket stemmer ikke. Med mindre det er snakk om reseptpliktige varer

Jeg er heller ikke enig i din påstand om at helsekost-kremer er så veldig mye bedre de heller. De jeg har prøvd har vært dårligere enn produkter fra hudpleier eller parfymeri.

Dessuten, huden er der for å beskytte alt som er under den. Den vil ikke "ta opp" feks parabener (som ikke er djevelens svar på fuktighetsgivende stoff..).

Vel, huden er et utrolig absorberende organ - så jo, den vil ta opp mye som er både godt for kroppen, men også det som er ille for kroppen.

[Gjest papirtiger]

Vel, huden er et utrolig absorberende organ - så jo, den vil ta opp mye som er både godt for kroppen, men også det som er ille for kroppen.

Fra et medisinsk ståsted så er det bare tull det du sier der.

Huden (bortsett fra overhuden) er IKKE absorberende. I en verden full av farlige stoffer ville vi ikke overlevd hvis huden hadde tatt opp disse stoffene. Felles for giftige stoffer er at de på en eller annen måte klarer å komme seg igjennom hudens forsvarsmekanismer. Parabener er i hvert fall ikke den gruppen.

[Gjest angelica bom]

Enig med Blitz om at helsekost-kremer ikke er bedre enn vanlige kremer. Men påstanden din om at legemedisin anbefaler produkter fra apoteket stemmer ikke. Med mindre det er snakk om reseptpliktige varer

Jeg er heller ikke enig i din påstand om at helsekost-kremer er så veldig mye bedre de heller. De jeg har prøvd har vært dårligere enn produkter fra hudpleier eller parfymeri.

Dessuten, huden er der for å beskytte alt som er under den. Den vil ikke "ta opp" feks parabener (som ikke er djevelens svar på fuktighetsgivende stoff..).

Kroppen tar opp stoffer via huden! Hvorfor tror du ellers det blir gitt hjertemedisin via plaster på huden?

[tiliti]

Fra et medisinsk ståsted så er det bare tull det du sier der.

Huden (bortsett fra overhuden) er IKKE absorberende. I en verden full av farlige stoffer ville vi ikke overlevd hvis huden hadde tatt opp disse stoffene. Felles for giftige stoffer er at de på en eller annen måte klarer å komme seg igjennom hudens forsvarsmekanismer. Parabener er i hvert fall ikke den gruppen.

Da tror jeg kanskje at jeg bør finne meg et annet prevensjonsmiddel enn p-plaster, hehehe.

[Gjest papirtiger]

Da tror jeg kanskje at jeg bør finne meg et annet prevensjonsmiddel enn p-plaster, hehehe.

Fettløselige stoffer er jo noe annet. Parabener er ikke akkurat det, mens hormoner er

[tiliti]

Fettløselige stoffer er jo noe annet. Parabener er ikke akkurat det, mens hormoner er

Det finnes da både fett og vannløselige parabener?

I tillegg kan man ha skader i huden som gjør opptaket større, f.eks etter barbering eller sprekker på grunn av eksem og/eller tørr hud.

Ellers har man jo: http://www.forskning.no/Artikler/2004/januar/1073912695.58

[Lynik]

Huden trenger ikke fuktighet, den trenger beskyttelse. Denne påstanden høres kanskje litt drøy ut, men fuktighet produserer huden selv. Når huden kjennes tørr og stram, så er det ofte fordi det ytterste hudlaget, hudbarrieren, er skadet. Det som da skjer er at hudens fuktighet strømmer ut fortere enn huden selv klarer å produsere fuktighet og fettstoffer som skal stanse denne utstrømmingen. Hvis en da smører seg med en lotion som kun binder seg med det ytterste hudlaget, så vil en oppnå tilstrekkelig beskyttelse til at huden selv kommer i balanse igjen.

Årsaken til at barrieren er skadet kan være mye kontakt med vann, hyppig håndvask, kontakt med rengjøringsmidler og kjemikalier, mekanisk slitasje og vær og vind.

Bruk av konvensjonelle fuktighetskremer kan ofte gi en negativ virkning ved at huden produserer mindre fettstoffer på grunn av at det er tilført kunstig fuktighet som igjen kan gi en følelse av avhengighet av fuktighetskrem. Mange av disse kremene er behagelige å bruke, men har ofte bare en midlertidig virkning og er gjør lite for at huden skal komme seg igjen.

Det finnes nå en lotion som er utviklet for å gi denne beskyttelsen som er nødvendig for at huden skal komme seg igjen på en naturlig måte. Det er Gloves In A Bottle. Du finner mer om denne lotionen på www.eriksenprocare.no