Kongressmann vil bombe Mekka

[Gjest Pausefiskebolla]

Scholar,

Det er slik at de færreste, herunder meg selv, ønsker krig av noe slag.

Men også du kjenner til at demokrati og det vi forbinder med frihet, ikke er universelle verdier med ditto oppslutning.

Friheten har fiender og da tar vi i bruk de midler som er nødvendig for å hindre fienden i å vinne.

Naivister som sør skiller ikke mellom rett og galt, demokrati og diktatur...altså krigens og voldshandlingens hensikt.

Da blir selvsagt enhver diskusjon meningsløs, siden disse naivister (som konsekvens) vil frata demokratiske stater ethvert voldelig maktmiddel.

....

Mitt (noe spøkefull, riktignok) forslag om bombing av Mekka blir neppe realitet. Selv i en fullt utviklet krigssituasjon, vil man normalt forsøke å unngå å ramme fiendens religiøse symboler og bygninger, av den enkle grunn at det vil kunne skjerpe fiendens moral og krigsinnsats.

Jeg antar du er enig i ovenstående.

Et godt eksempel er Hirohito.

Amerikanerne klødde i fingrene etter å henge den lille morderen.

De lot han leve da kostnaden ville bli en geriljakrig som ville vare i årtier.

Hirohito var guden på jorda, og om han ble drept ville millioner av japanere miste et holdepunkt og ville bli omskapt til religiøse hevnere.

[Goliath]

Ja, men de føler tilhørighet med andre.

Ingen påstår at "alle terrorister vokser opp i absolutt fattigdom", men å tro at fattigdom og håpløshet ikke spiller inn, er grenseløst naiv.

Spiller inn gjør det nok for noen av "fotsoldatene" og rekruteringen.

Men jeg tror ikke at det bør vektlegges i særlig grad likevel.

Det er nok andre og mer kompliserte mekanismer som trer i kraft - og der en kombinasjon av tilhørighet, religion, fundamentalisme, kultur/tradisjon, ære og familie er alle faktorer som teller mer enn fattigdom og nød.

[petter smart]

Et godt eksempel er Hirohito.

Amerikanerne klødde i fingrene etter å henge den lille morderen.

De lot han leve da kostnaden ville bli en geriljakrig som ville vare i årtier.

Hirohito var guden på jorda, og om han ble drept ville millioner av japanere miste et holdepunkt og ville bli omskapt til religiøse hevnere.

Hirohito hadde lite med krigen å gjøre. Han hadde liten reell makt. Det var jo Tojo som trakk i de fleste trådene.

Det hadde blitt som å henge kongen i Norge for en krig politikerne her hadde startet.

[Gjest Pausefiskebolla]

Hirohito hadde lite med krigen å gjøre. Han hadde liten reell makt. Det var jo Tojo som trakk i de fleste trådene.

Det hadde blitt som å henge kongen i Norge for en krig politikerne her hadde startet.

Nettopp det som er poenget. Det kom ikke klart nok fram (-:diplomati:-).

[petter smart]

På den ene siden må en nesten le av slike personer. På den andre siden så må en gråte. Mannen har jo faktisk en del makt. Og er valgt av folk. Skremmende.

For det første ville det være å falle ned på terroristenes nivå. Drepe flest mulig, terrorisere en sivilbefolkning, prøve å ydmyke "fienden".

Hva tror han egentlig vi ville oppnådd med det? Jeg kan være med på handelsboikott av Saudi-Arabia fordi de støtter terrorisme, men å bombe Mekka.... det blir for drøyt.

Dessverre vil nok denne idioten og andre som han få mer og mer støtte etter som det blir utført flere terroraksjoner i vesten.

[petter smart]

Det blir flere terrorister hver dag USA holder på slik de gjør.

Irak må få hjelp til å styres, men det må de få fra nasjoner som er akseptable for irakerene.

Med vennlig hilsen

For det første er svært mange av terroristene i Irak ikke irakere.

For det andre, hvilke nasjoner er akseptable for "irakerne"? De drepte jo forleden en ambassadør fra Egypt. I tillegg er arbeidere, hjelpearbeidere og andre fra bl.a. Tyrkia, Saudi-Arabia og andre muslimske land blitt drept av terroristene.

Disse terroristene ønsker ikke fred, ikke demokrati. De vil ikke at Irak skal styres av politikere, men innføre et Taliban-lignende styre.

[Prozak]

For det første er svært mange av terroristene i Irak ikke irakere.

For det andre, hvilke nasjoner er akseptable for "irakerne"? De drepte jo forleden en ambassadør fra Egypt. I tillegg er arbeidere, hjelpearbeidere og andre fra bl.a. Tyrkia, Saudi-Arabia og andre muslimske land blitt drept av terroristene.

Disse terroristene ønsker ikke fred, ikke demokrati. De vil ikke at Irak skal styres av politikere, men innføre et Taliban-lignende styre.

Det er vel ikke umulig at enkelte fundamentalistiske bevegelser både i og utenfor irak ser muligheten til å innføre et fasciststyre, nå som diktatoren og ateisten saddam hussein er borte, nei.

"......................................."

[Sør]

Spiller inn gjør det nok for noen av "fotsoldatene" og rekruteringen.

Men jeg tror ikke at det bør vektlegges i særlig grad likevel.

Det er nok andre og mer kompliserte mekanismer som trer i kraft - og der en kombinasjon av tilhørighet, religion, fundamentalisme, kultur/tradisjon, ære og familie er alle faktorer som teller mer enn fattigdom og nød.

Men det er fotsoldatene som blir selvmordsbombere.

[Sør]

For det første er svært mange av terroristene i Irak ikke irakere.

For det andre, hvilke nasjoner er akseptable for "irakerne"? De drepte jo forleden en ambassadør fra Egypt. I tillegg er arbeidere, hjelpearbeidere og andre fra bl.a. Tyrkia, Saudi-Arabia og andre muslimske land blitt drept av terroristene.

Disse terroristene ønsker ikke fred, ikke demokrati. De vil ikke at Irak skal styres av politikere, men innføre et Taliban-lignende styre.

Hei,

Først skriver du at mange terrorister ikke er irakere; så skriver du om hva disse ikke-irakerene gjør.

Irak var i mange år en relativt sekulær nasjon, med kvinner i ledende posisjoner og få tildekkede kvinner. Ironisk nok har okkupasjon endret det.

Irakere flest vil nok ha fred, og jeg vil tippe at ganske mange nasjoner vil være akseptable - i hvert fall langt bedre enn USA.

Du har rett i at terroristene ikke ønsker demokrati, men det gjør nok de fleste irakere, hvis de ser at det blir representativt og "deres eget".

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Hei,

Først skriver du at mange terrorister ikke er irakere; så skriver du om hva disse ikke-irakerene gjør.

Irak var i mange år en relativt sekulær nasjon, med kvinner i ledende posisjoner og få tildekkede kvinner. Ironisk nok har okkupasjon endret det.

Irakere flest vil nok ha fred, og jeg vil tippe at ganske mange nasjoner vil være akseptable - i hvert fall langt bedre enn USA.

Du har rett i at terroristene ikke ønsker demokrati, men det gjør nok de fleste irakere, hvis de ser at det blir representativt og "deres eget".

Med vennlig hilsen

De fleste irakere ønsket jo amerikanerne velkommen når de fjernet Saddam. Nå ønsker de, forståelig nok, at amerikanerne skal forlate landet. Noe amerikanerne også er interessert i. Men de kan jo ikke dra før iraks politi og militære er sterke nok til å forsvare demokratiet.

[Gjest Pausefiskebolla]

Hirohito hadde lite med krigen å gjøre. Han hadde liten reell makt. Det var jo Tojo som trakk i de fleste trådene.

Det hadde blitt som å henge kongen i Norge for en krig politikerne her hadde startet.

Amerikanerne klødde i fingrene etter å henge Hirohito, så de mente vel det var en grunn.

Spesielt fornuftig var det vel ikke da.

Skal se litt på det senere.

[Gjest Pausefiskebolla]

Det er garantert noen vantro der hvertfall. Og når man har fått drept noen vantro, vil alle synder tilgis for vedkommende og 40 utvalgte andre. Og da gjør sikkert ikke litt svinn av egne noe. Også disse jomfruene i tillegg da. Er det derfor ingen muslimer er homo eller? *glise*

Jihad er ikke for kvinner. Kvinner er i det hele ikke ansett for å være noe særlig annet enn et slags kyr.

[Sør]

De fleste irakere ønsket jo amerikanerne velkommen når de fjernet Saddam. Nå ønsker de, forståelig nok, at amerikanerne skal forlate landet. Noe amerikanerne også er interessert i. Men de kan jo ikke dra før iraks politi og militære er sterke nok til å forsvare demokratiet.

Neida, men måten USA oppfører seg på har jo fått trolig de fleste irakere til å endre mening om dem. Estimat på over 100000 drepte gjør jo gjerne det.

Dessverre har USA spilt rett inn i hendene på fundamentalistene, og hver dag blir de mer populære. Det er en tragedie for demokrati og Vesten, og selvsagt for det irakiske folket.

Med vennlig hilsen

[gripp]

Neida, men måten USA oppfører seg på har jo fått trolig de fleste irakere til å endre mening om dem. Estimat på over 100000 drepte gjør jo gjerne det.

Dessverre har USA spilt rett inn i hendene på fundamentalistene, og hver dag blir de mer populære. Det er en tragedie for demokrati og Vesten, og selvsagt for det irakiske folket.

Med vennlig hilsen

Den verste terroraksjonen skjedde 11.sept -01, altså før inngrepene både i Afghanistan og Irak.

Dine "resonnementer" derfor bare rør, som vanlig.

[Sør]

Den verste terroraksjonen skjedde 11.sept -01, altså før inngrepene både i Afghanistan og Irak.

Dine "resonnementer" derfor bare rør, som vanlig.

*rister på hodet*

Lær deg historie!

[Champagne]

Jo selvsagt er det ulovlig å oppfordre til terror. Det er vel ingen som mener noe annet?

Sånn som han faren til hansomjegikkehuskernavnetpå, han som fløy inn i World Trade center. Han sa i dag at han hyllet all terror og håpet det skjedde igjen.

Får håpe vestlige land ikke senker seg ned på samme nivå. Å bombe Mekka ville rammet mange uskyldige mennesker, og er like ille som annen bombing. Og jeg tror ingen kan mene noe annet.

[Sør]

Jo selvsagt er det ulovlig å oppfordre til terror. Det er vel ingen som mener noe annet?

Sånn som han faren til hansomjegikkehuskernavnetpå, han som fløy inn i World Trade center. Han sa i dag at han hyllet all terror og håpet det skjedde igjen.

Får håpe vestlige land ikke senker seg ned på samme nivå. Å bombe Mekka ville rammet mange uskyldige mennesker, og er like ille som annen bombing. Og jeg tror ingen kan mene noe annet.

Hei,

Men fyren er folkevalgt kongressmann...

Med vennlig hilsen

[Champagne]

Mange tror at det eneste som vil stoppe islam er total krig. Som med kommunismen er målet verdensherredømme, blir det målet nådd vil alt slutte å fungere. Utdannelse vil ertattes av teologi, rettsvesenet erstattes av lynsjingsmetoder, administrasjon med korrupsjon, regjeringer med mafiaorganisasjoner.

Det eneste som fungerer er moskeene. Vi kan glemme helsevesenet når kvinnene ikke får forlate hjemmet. Avisene vil være uten bilder, da islam ikke tillater avbilding av levende vesener. Underholdning må foregå i ditt eget hode, da all underholdning vil bli forbudt.

Krig vil oppstå mellom ulike muslimske grupper, ikke mellom land som nå.

Et slikt scenario vil garantert ikke aksepteres av den vestlige verden. Vi har gått til krig for adskillig mildere konsekvenser.

jeg har da mange ganger sett bilder av muslimer, så hvordan kan du si at de ikke godtar avbildning av levende vesener?

[Champagne]

Hei,

Men fyren er folkevalgt kongressmann...

Med vennlig hilsen

Da får vi håpe han fyker ut ved neste valg, sammen med en hel del andre jeg skal la være unevnt.

Fordi jeg ikke husker navnet på dem...

[Sør]

jeg har da mange ganger sett bilder av muslimer, så hvordan kan du si at de ikke godtar avbildning av levende vesener?

Fundamentalistene godtar det ikke (Taliban, osv.), men selvsagt gjør de fleste det.

Ulv tar eksempler fra de mest ekstreme, og forsøker å generalisere det til å gjelde alle.

Landet med størst antall muslimer er faktisk Indonesia, og selv om det finnes fundamentalister der også, så er det selvsagt noe helt annet enn slik Ulv forsøker å fremstille det.

Det er som å si at Martin Luther er representativ for kristendommen i år 2005.

Med vennlig hilsen