Den muslimske ære er gjenopprettet

[gripp]

'Påstanden om de få ekstreme og de mange moderate muslimer er trolig feilaktig.'

Mener du at muslimer per def er ekstreme? Det kan jeg faktisk ikke tro at du mener, sånn egentlig.

'Det er uhyre få (om noen) muslimer som fremstår i offentlig debatt som etter våre normer, kan kalles moderate (i forhold til kvinners rolle, religion, ytringsfrihet etc).'

Det er noen, ikke mange nei.

Men kan det hende at den 'jevne' muslim ikke føler for å rettferdiggjøre sin eksistens kontinuerlig? Kan det hende at muslimer flest kryper sammen og prøver å skjøtte sitt som best mulig? Kan det hende at press/forventninger/tvang etc fra sterke krefter i 'miljøet' (hvis jeg kan kalle det det) legger føringer for hva som kan sies og vises? Kan det hende at det er et skrekkelig feilgrep å generalisere muslimer som ekstreme? Kan det hende at alle i grunnen støtter kvinnefiendtlighet og undertrykking, men i varierende grad?

Mange muligheter. Jeg har ikke svarene.

Når det er sagt, jeg ville ikke hatt en trevl islam i mitt liv om så du serverte på sølvfat.

Om muslimer er moderate/ekstreme?

Det er jaggu vanskelig å si. Først må man jo vurdere det i forhold til noe, og her starter allerede trøbbelet.

Tar man den vanlige, familiegjenforente fra den pakistanske landsbygda og sjekker holdninger/verdier vil vedkommene ut fra vårt ståsted neppe komme i nærheten av "moderat". Høybraaten er rene libertineren i forhold. Og man skifter ikke verdisett fordi man bosetter seg i Oslo.

På den annen side vil vedkommende omtale deg og meg og andre i den vestlige verden som temmelige ekstremt dekandente, ugudelige og tøylesløse.

Så i det hele tatt...det er galakser imellom de to verdenene, men det er ikke sikkert det er meningsfylt å kategorisere i moderat/ekstrem.

Det er krevende dette. Det er tross alt tidlig på dag.

[favn]

Om muslimer er moderate/ekstreme?

Det er jaggu vanskelig å si. Først må man jo vurdere det i forhold til noe, og her starter allerede trøbbelet.

Tar man den vanlige, familiegjenforente fra den pakistanske landsbygda og sjekker holdninger/verdier vil vedkommene ut fra vårt ståsted neppe komme i nærheten av "moderat". Høybraaten er rene libertineren i forhold. Og man skifter ikke verdisett fordi man bosetter seg i Oslo.

På den annen side vil vedkommende omtale deg og meg og andre i den vestlige verden som temmelige ekstremt dekandente, ugudelige og tøylesløse.

Så i det hele tatt...det er galakser imellom de to verdenene, men det er ikke sikkert det er meningsfylt å kategorisere i moderat/ekstrem.

Det er krevende dette. Det er tross alt tidlig på dag.

Det virker som det ligger i oss som et innebygget prinsipp å polarisere verden, her: 'vi veslige' og 'dem, muslimene'.

Jeg er nok atskillig rundere enn deg i kanten i så måte, men tar meg selv i å gjøre det samme.

Så forresten Migrapolis i går kveld. Intervjuobjektene gjorde det samme der. Temaet var terror, noe de i vekslende grad tok klar avstand fra. Skuffende.

Ja, det er tidlig. For tidlig.

[gripp]

Det virker som det ligger i oss som et innebygget prinsipp å polarisere verden, her: 'vi veslige' og 'dem, muslimene'.

Jeg er nok atskillig rundere enn deg i kanten i så måte, men tar meg selv i å gjøre det samme.

Så forresten Migrapolis i går kveld. Intervjuobjektene gjorde det samme der. Temaet var terror, noe de i vekslende grad tok klar avstand fra. Skuffende.

Ja, det er tidlig. For tidlig.

Ikke polarisere (det virker negativt), men innse at vi er forskjellige.

Jeg aksepterer at "de" ønsker et annet samfunn basert på andre verdier. Men jeg forventer aksept for at "vi" skal ha det på vår måte her i vår del av verden.

Vi har en tendens til å tro at alle på denne kloden vil omvendes til avgudede sosialdemokrater bare de får øynene opp for vårt systems fortreffelighet.

Dette er en farlig misforståelse, men ligger likevel til grunn for vår integrasjonspolitikk.

Jeg minner igjen om at historien knapt kan vise til et eneste eksempel på at muslimer har kunnet leve i fredelig sameksistens med andre trosretninger, gitt at muslimer når "kritisk masse". Og merk også at dette ikke jevner seg ut over tid, slik man skulle tro, og slik det gjerne gjør når andre ulike folkeslag og religioner må leve sammen.

[favn]

Ikke polarisere (det virker negativt), men innse at vi er forskjellige.

Jeg aksepterer at "de" ønsker et annet samfunn basert på andre verdier. Men jeg forventer aksept for at "vi" skal ha det på vår måte her i vår del av verden.

Vi har en tendens til å tro at alle på denne kloden vil omvendes til avgudede sosialdemokrater bare de får øynene opp for vårt systems fortreffelighet.

Dette er en farlig misforståelse, men ligger likevel til grunn for vår integrasjonspolitikk.

Jeg minner igjen om at historien knapt kan vise til et eneste eksempel på at muslimer har kunnet leve i fredelig sameksistens med andre trosretninger, gitt at muslimer når "kritisk masse". Og merk også at dette ikke jevner seg ut over tid, slik man skulle tro, og slik det gjerne gjør når andre ulike folkeslag og religioner må leve sammen.

'Jeg aksepterer at "de" ønsker et annet samfunn basert på andre verdier. Men jeg forventer aksept for at "vi" skal ha det på vår måte her i vår del av verden.'

Signeres.

'Vi har en tendens til å tro at alle på denne kloden vil omvendes til avgudede sosialdemokrater bare de får øynene opp for vårt systems fortreffelighet.'

Hvem vet, det kan hende at mange i andre deler av verden som har kjennskap til vårt system, tenker det sammen, men at den voldsomme distansen og overlegenheten vi i vesten opererer med virker så totalprovoserende på 'dem' at prosjektet nærmest er dødfødt i utgangspunktet.

'Dette er en farlig misforståelse, men ligger likevel til grunn for vår integrasjonspolitikk.'

Hm, jeg vet ikke om det er så feil og farlig i grunnen. Både 'vi' og 'de' forfekter eget verdisystem som riktig. Hvis man går til menneskerettighetserklæringen og leser den nøye, punkt for punkt, er det veldig vanskelig å gjendrive de aller fleste paragrafene vha fornuften og en betingelse om at mennesket i seg selv er mål, ikke middel (Immanuel Kant).

Alt tilsier at fornuften skal være rettesnor. Hva skulle ellers styre oss og rettlede oss til bedre liv? Begjæret, følelsene, tradisjoner, maktforhold...?

'Jeg minner igjen om at historien knapt kan vise til et eneste eksempel på at muslimer har kunnet leve i fredelig sameksistens med andre trosretninger, gitt at muslimer når "kritisk masse". Og merk også at dette ikke jevner seg ut over tid, slik man skulle tro, og slik det gjerne gjør når andre ulike folkeslag og religioner må leve sammen.'

Det har du for en stor del rett i. Det virker som om islam er en kraftreligion med liten aksept for andres syn (men det stemmer jo bare så altfor godt med kristendommen også). Jeg mener at i tidligere tider levde faktisk muslimer i datidens rimelig sameksistens med andre. Kristendommens lange imperialistiske mørketid er som kjent heller ikke noe å være stolte av.

Men viktigst av alt som forklaringsmodell - kanskje: Kristendommen ligger noen århundrer foran islam i utvikling. 'Vi' har simpelthen kommet lengre.

Det viktige er uansett nåtid og framtid. Fortiden er som den er, og selvsagt kun gjenstand for fortolkninger, bitterhet og dessverre grobunn for hat.

Nå må jeg avslutte mitt fragmenterte løsprat. Pliktene kaller. Ha en god dag