Kommer Toska til å navngi de uskyldige?

[Gjest Nokas-guri]

Er det bare jeg som følger spent med på denne saken?

I dag har Toska vitnet igjen og sagt at noen av de tiltalte er uskyldige. Han vil ikke si hvem, for det ville være det samme som å si hvem som er de skyldige.

I morgen skal han krysseksamineres av Andersen sin forsvarer, Søviik, som vel er en pågående og dyktig advokat.

Tror dere han klarer å overtale Toska til å navngi de uskyldige? Spennende...!

Jeg tror forøvrig Andersen er uskyldig i denne saken..

[IngenLurerDenneGutten]

"Tror dere han klarer å overtale Toska til å navngi de uskyldige? Spennende...!"

Finnes ikke spennende. Han gjør det aldri.

[Gjest Nokas-guri]

"Tror dere han klarer å overtale Toska til å navngi de uskyldige? Spennende...!"

Finnes ikke spennende. Han gjør det aldri.

KAN jo hende han gir litt etter hvis de tar ham på riktig måte. Kanskje han sover skikkelig dårlig i natt, er enda mer sliten i morra og "glemmer" at han egentlig ikke skulle si det:)

Jeg synes det er ille hvis han lar uskyldige bli dømt.. men på den annen side så er det jo ikke han personlig som dømmer dem, men påtalemyndighetene. Uansett, det er litt av et dilemma han er i.

[IngenLurerDenneGutten]

KAN jo hende han gir litt etter hvis de tar ham på riktig måte. Kanskje han sover skikkelig dårlig i natt, er enda mer sliten i morra og "glemmer" at han egentlig ikke skulle si det:)

Jeg synes det er ille hvis han lar uskyldige bli dømt.. men på den annen side så er det jo ikke han personlig som dømmer dem, men påtalemyndighetene. Uansett, det er litt av et dilemma han er i.

Tror han holder kjeft, det bør han også viss han skal holde Klungelands drapsmann annonym.

[ShitDiddelyDo]

Han holder kjeft, og er vel den siste til å finne på å "tyste". Og ved å navngi de uskyldige navngir han også de skyldige. Det vet han naturligvis.

Jeg synes også det virker som om Andersen er uskyldig. Jeg er også usikker på Thomas Thendrup, i hvert fall hvis de ikke har mer på ham enn det de nå har vist.

For øvrig virker bevisene (til nå - det er jo bare nødt til komme mer?) syltynne mot nesten samtlige av dem.

Skal bli spennende å høre hva Toska svarer på spørsmål om han vet hvem som drepte Klungland, og om han har noe imot at det blir kjent.

Jeg gjetter på at han svarer "ja" på begge spørsmålene, og med det sørger for at storebror Thendrup holder kjeft (han har jo gått i tenkeboksen i forhold til å fortelle det dersom samtlige av de tiltalte svarer "nei" på at de har noe imot at det blir kjent).

Eventuelt er han så pissed på han som skjøt at han svarer "nei" og håper Thendrup tyster.

[Gjest Nokas-guri]

Han holder kjeft, og er vel den siste til å finne på å "tyste". Og ved å navngi de uskyldige navngir han også de skyldige. Det vet han naturligvis.

Jeg synes også det virker som om Andersen er uskyldig. Jeg er også usikker på Thomas Thendrup, i hvert fall hvis de ikke har mer på ham enn det de nå har vist.

For øvrig virker bevisene (til nå - det er jo bare nødt til komme mer?) syltynne mot nesten samtlige av dem.

Skal bli spennende å høre hva Toska svarer på spørsmål om han vet hvem som drepte Klungland, og om han har noe imot at det blir kjent.

Jeg gjetter på at han svarer "ja" på begge spørsmålene, og med det sørger for at storebror Thendrup holder kjeft (han har jo gått i tenkeboksen i forhold til å fortelle det dersom samtlige av de tiltalte svarer "nei" på at de har noe imot at det blir kjent).

Eventuelt er han så pissed på han som skjøt at han svarer "nei" og håper Thendrup tyster.

Jeg leste at det var en "hvithudet" som skjøt, men vet ikke hvordan de vet det?! I såfall så er det jo et par stk de kan utelukke med en gang, og såvidt jeg har skjønt var det verken Toska eller Thendrup som skjøt.

Men den som skjøt mente vel ikke å drepe? Eller gjorde han det? Vet vi om det var et tilfeldig skudd blant de skuddene som ble skutt i hytt og pine som traff politimannen?

Det virker som du har litt oversikt over denne saken.

[Gjest Nokas-guri]

Tror han holder kjeft, det bør han også viss han skal holde Klungelands drapsmann annonym.

Han kan jo bare svare "nei" på spørsmålet fra dommeren om han har noe imot at drapsmannens identitet blir gjort kjent. Hvis han gjør det, har alle sagt at de ikke har noe imot det. Inkludert drapsmannen selv.

Og så kan jo bare Thendrup avsløre hvem det er, som han jo vurderte å gjøre.

[IngenLurerDenneGutten]

Han kan jo bare svare "nei" på spørsmålet fra dommeren om han har noe imot at drapsmannens identitet blir gjort kjent. Hvis han gjør det, har alle sagt at de ikke har noe imot det. Inkludert drapsmannen selv.

Og så kan jo bare Thendrup avsløre hvem det er, som han jo vurderte å gjøre.

Jeg skjønner hva du mener. Men sier han litt, kommer aktor til å hale og dra i den tråden. Det vet Toska.

[Gjest Nokas-guri]

Jeg skjønner hva du mener. Men sier han litt, kommer aktor til å hale og dra i den tråden. Det vet Toska.

Men disse luringene er jo liksom VENNER da. Han KAN jo ikke la en uskyldig kompis få en dom på 21 års fengsel. Han risikerer jo like mye hevn fra de uskyldiges venner som han gjør fra de han på en måte hengir?!

[IngenLurerDenneGutten]

Men disse luringene er jo liksom VENNER da. Han KAN jo ikke la en uskyldig kompis få en dom på 21 års fengsel. Han risikerer jo like mye hevn fra de uskyldiges venner som han gjør fra de han på en måte hengir?!

Det er påtalemyndighetene som skal sørge for at de skyldige blir dømt.

Og der har vi gode tradisjoner:

http://www.myart.no/fft/Art/FFTStart.asp

[ShitDiddelyDo]

Jeg leste at det var en "hvithudet" som skjøt, men vet ikke hvordan de vet det?! I såfall så er det jo et par stk de kan utelukke med en gang, og såvidt jeg har skjønt var det verken Toska eller Thendrup som skjøt.

Men den som skjøt mente vel ikke å drepe? Eller gjorde han det? Vet vi om det var et tilfeldig skudd blant de skuddene som ble skutt i hytt og pine som traff politimannen?

Det virker som du har litt oversikt over denne saken.

Det virker som om skuddet som traff var et skudd skutt for å treffe.

Jupp, drapsmannen er hvit. Hvis jeg ikke husker helt feil er grunnen til at de vet det at drapsmannen holdt et gissel (en politimann) mens han skjøt. Denne fyren så at mannen var hvit.

Men det er dna-et til den eneste mørkhuda på tiltalebenken som er funnet på drapsvåpenet.

[ShitDiddelyDo]

Men disse luringene er jo liksom VENNER da. Han KAN jo ikke la en uskyldig kompis få en dom på 21 års fengsel. Han risikerer jo like mye hevn fra de uskyldiges venner som han gjør fra de han på en måte hengir?!

Toska har visst selv uttalt at det er langt bedre at uskyldige blir bura inn enn at skyldige blir dømt.

Forstå det den som kan.

Men det er jo noe spesielle kodekser i disse miljøene, og tystere ligger helt på bånn i hierarkiet.

Dessuten har ILDG rett. Det er påtalemaktens jobb å få dem dømt. Ikke de tiltaltes jobb å bevise sin uskyld.

[mrxx]

Nei, det tror jeg ikke at han gjør, så dum er han ikke.

[Gjest knarp]

Uskyldige?

Det er vel ingen av dem på tiltalebanken.

[Gjest Nokas-guri]

Uskyldige?

Det er vel ingen av dem på tiltalebanken.

Du følger tydeligvis ikke helt med.

[Gjest Nokas-guri]

Nei, det tror jeg ikke at han gjør, så dum er han ikke.

Jeg vil heller påstå at han er passe korka hvis han ikke gjør det.

[mrxx]

Jeg vil heller påstå at han er passe korka hvis han ikke gjør det.

Det er jeg uenig i. Jeg tror at du heller ikke hadde gjort det i hans situasjon.

Det er nærmest som å underskrive sin egen dødsdom

[Goliath]

Som knarp nedenfor, så tror heller ikke jeg at det finnes noen uskyldige på tiltalebenken.

En større samling kjeltringer på ett sted skal du lete lenge etter.

Men i vilken grad de ALLE er skyldige i aktivt å ha deltatt i Nokas ranet er en litt annen sak.

Det er mulig at en eller kanskje to av dem har hatt kun en perifer funksjon i dette.

Men om alle blir funnet skyldig og gitt særdeles lange fengselsstraffer (alt er relativt - spesielt når det gjelder dette i Norge), så synes jeg at de uansett har fått som fortjent - uansett hvor juridisk riktig eller galt det måtte være.

Moralskt sett får de da som de fortjener.

[Gjest Nokas-guri]

Det er jeg uenig i. Jeg tror at du heller ikke hadde gjort det i hans situasjon.

Det er nærmest som å underskrive sin egen dødsdom

Vel, dersom han ikke hjelper de som er uskyldige (for han har jo sagt at noen av dem er uskyldige) og lar dem få en dom på 21 år, så får han vel ikke mindre problemer av den grunn?!

Han er altså lojal mot sine skyldige venner og illojal mot de uskyldige. Uansett hva han gjør, så svikter han jo venner. Og da påstår jeg fortsatt at han er dum dersom han svikter de som slett ikke var med på dette amatørmessige ranet.

[morsan]

Jeg leste at det var en "hvithudet" som skjøt, men vet ikke hvordan de vet det?! I såfall så er det jo et par stk de kan utelukke med en gang, og såvidt jeg har skjønt var det verken Toska eller Thendrup som skjøt.

Men den som skjøt mente vel ikke å drepe? Eller gjorde han det? Vet vi om det var et tilfeldig skudd blant de skuddene som ble skutt i hytt og pine som traff politimannen?

Det virker som du har litt oversikt over denne saken.

"Men den som skjøt mente vel ikke å drepe? Eller gjorde han det?"

Ingen av de tiltalte er tiltalt for drap, men for ran med døden til følge.

Men hvis vi ser bort fra denne saken og snakker mer generelt så er det ikke nødvendig for å bli dømt for forsettlig drap at man _mente_ å drepe, for da er man over i overlagt drap. Men forsettlig skyting på andre mennesker vil som regel være nok til å bli dømt for forsettlig drap.