Pornokvinner, Ordentlige Kvinner Og Meg

[Gjest giga david]

Det er ikke prostitusjon å spille inn pornofilm, fordi...

Alle de som er med får penger for det!

Pornoskuespillere har ikke sex med en person som betaler for sexen de gir ham/henne, slik horer har.

Horekunder blir vanligvis ikke betalt vet du...

hvis man snur på det kan man si at begge er horer

og at produsentene er horebukkene

[Gjest giga david]

"Det finnes syke mennesker som etterspør drap på video. Det medfører at noen dreper for å tilfredsstille disse kundenes trang til å se ekte drap.

F.eks. sånn filmen 8MM viser. Den slags finnes også i virkeligheten.

Har ikke ikke de som etterpør denne galskapen et ansvar? Selvsagt har de det.

Nå er drap mer alvorlig enn sex, men de som etterspør porno har naturligvis det samme ansvaret som de som etterspør autentiske drap. "

Dette er drøyt. Men okei.

Det som er litt dumt er at når jeg tidligere har prøvd å dra sammenligninger til en "snillere" underholdningsbransje, nemlig filmindustrien, så har du avvist alle mine argumenter og sagt at det ikke kan sammenlignes. Da skjønner jeg ikke helt hvorfor du kan komme med en verre bransje, og mene at sammenligninger til den er mer relevante?

Hvis du likevel mener det er på sin plass å sammenligne bransjer må begge ha lov til å gjøre det.

Du sier jo selv at sex og drap står i forskjellige klasser, så da kan vel jeg sette heftig klining og "Eyes Wide Shut"i en egen. Mennesker kliner FAKTISK på film, men det er skuespill, det også.Og det er svar på en etterspørsel. Og folk tjener fett på det.

Og hvorvidt forbrukere har ansvaret for hva som etterspørres? SELVFØLGELIG. Det er jo hele poenget mitt med diskusjonen. Hvis det hadde kommet mer frem at ikke ALL porno var fryktelig og forkastelig, hadde fler oppgående mennesker, og oppgående kvinner, turt å entre bransjen og endre både etterspørsel og tilbud. Det går allerede i den retningen, men den volsomme motstanden mot ALL porno gjør at det går saktere enn det behøver fordi de "anstendige" menneskene som virkelig kunne utrettet noe holder seg langt unna, de står på sidelinjen og kjefter.

Det er jo nettopp å TA ANSVAR (særlig kvinnene der ute), og ikke bare fordømme, skjelle ut og dysse ned, jeg er ute etter.

Og ettersom bransjen ALDRI vil forsvinne, er det bedre å ENDRE den. Sant å si vil jeg mye heller ha en BEDRE og mer ETISK pornobransje enn ingen pornobransje i det hele tatt.

Hadde ikke det vært ålreit, om vi med god samvittighet kunne kjøpt oss en skikkelig pornofilm og gått hjem og kost oss sammen med kjæresten, uten å behøve å bekymre oss for om de medvirkende har blitt utsatt for overgrep? Fordi den bra delen av bransjen ryddet skikkelig opp, innført noen verdier og blitt så stor at sånn porno er lettere å oppdrive enn den er nå? DET kunne jeg tenke meg. Det hadde vært digg.

er enig med deg

[Goliath]

Nei, det jeg reagerer på er påstandene om at en pornoskuespiller ikke er prostituert.

Det dreier seg ikke om moral, men om definisjonen av begrepet prostituert. En som har sex for penger. Det har en pornoskuespiller. Er det noe å diskutere ?

Personlig har jeg ikke noe problemer med å akseptere at de som aktivt deltar i pornofilmer (har sex mot betaling) kan defineres som prostituerte - så der er jeg enig med deg.

[Atene]

Personlig har jeg ikke noe problemer med å akseptere at de som aktivt deltar i pornofilmer (har sex mot betaling) kan defineres som prostituerte - så der er jeg enig med deg.

Nei, som sagt skjønner jeg ikke problemet.

Prostituert er et ORD. Det definerer en person som gjør en bestemt ting - nemlig har sex mot betaling.

Jeg forstår ikke hvordan noen klarer å påstå noe annet, i innlegg etter innlegg, og nå også tydeligvis med nytt nick.

[Goliath]

Jeg synes ogs[ det er merkelig. For hvis pornoskuespillere er horer som selger sex, vil jo ogs[ de som kj;per filmene v're horekunder som kj;per sex. Det ene er avhengig av det andre.

Og jeg mener at ingen av delene er tilfelle.

Da er jeg bare delvis enig med deg.

For jeg mener at de som deltar i pornofilmer (har fysisk sex mot betaling) kan defineres som prostituerte (gjelder selvfølgelig like mye den mannlige som den kvinnelige deltaker).

Men en som kjøper en pornofilm kjøper ikke fysisk sex på linje med å kjøpe seksuelle tjenester fra en prostituert.

Vedkommende kjøper tvert i mot underholdning på linje med andre typer filmer - dog med et seksuelt innhold, hvilket er noe helt annet enn kjøp av fysiske seksuelle tjenester.

[Goliath]

Nei, som sagt skjønner jeg ikke problemet.

Prostituert er et ORD. Det definerer en person som gjør en bestemt ting - nemlig har sex mot betaling.

Jeg forstår ikke hvordan noen klarer å påstå noe annet, i innlegg etter innlegg, og nå også tydeligvis med nytt nick.

Enig med deg der.

Det jeg reagerte på var å definere en som kjøper pornofilmer for horekunde - eller på andre måter likestille vedkommende med en som kjøper seksuelle tjenester.

Men jeg ser at det ikke burde vært rettet til deg:-)

[Patsi]

ENDELIG et fornuftig menneske....

Puh

Hehe :-)

[ShitDiddelyDo]

Enig med deg der.

Det jeg reagerte på var å definere en som kjøper pornofilmer for horekunde - eller på andre måter likestille vedkommende med en som kjøper seksuelle tjenester.

Men jeg ser at det ikke burde vært rettet til deg:-)

Det var bare Ripley/Bex som begynte å våse om kjøperen av porno som horekunde, det var ingen deldebatt.

[Bex]

ergo er både mann og dame i pornofilm horer

Og dette er ment som et "ironisk argument" til dem som mener at pornoskuespillere er horer

Ikke sant...

En hore har sex med en person som betaler henne/ham for sexen hun gir ham/henne.

Det er ikke det en pornoskuespiller gjør.

I porno er får alle de som har sex betalt og de som har sex er dermed likeverdige. Dette gjelder ikke for horer og horekunder.

[Bex]

er enig med deg

Flott!

Synes det er forferdelig med de som henger ut de som lager (bra) porno som horer.

Det er faktisk et yrke å være pornoskuespiller, det er sikkert et yrke å være hore også, men det er IKKE samme yrke selv om begge yrkene inneholder sex på forskjellige måter.

[Bex]

Filmprodusenten betaler begge to (alle sammen) for å ha sex. De som deltar har sex for penger. Hvis jeg betaler en prostituert for å ha sex med en annen, er den prostituerte prostituert, selvom "kunden" ikke betaler fra sin lommebok. Horen tar betalt for sex hun/han har, uavhengig av hvor pengene kommer fra.

Skjønner at du mener at det å kjøpe en hore og det å kjøpe en pornofilm er det samme, og at man er horekunde uansett.

Så du er horekunde du da, ettersom du har sett porno?

For hvis du IKKE har sett noe porno, er det jo liten vits å diskutere med deg....

Tenk å dømme hva andre folks yrker er, uten overhodet å ta til etterretning hvordan de ser på det selv. De seriøse pornoskuespillerne er ikke horer, det skal jeg love deg.

De har sex med andre likeverdige pornoskuespillere, og det ligger så langt fra å være hore som man kan komme. Spør en hore... Eller spør en pornoskuespiller.

[Bex]

Tror du alle skuespiller kliner? Med tungen, liksom? Selvsagt ikke, de spiller. De har seg heller ikke på ordentlig selv om vi manipuleres til å tro det.

Porno'skuespillere' har seg. Det kan det neppe herske tvil om i jakten på detaljer.

Så du har aldri sett "tunge" i en vanlig spillefilm, du? Oi....

Skjønner fortsatt ikke hvorfor man kan SPILLE alt mulig annet som man faktisk GJØR, bare ikke sex.

Og er ikke enig i det.

[Goliath]

Tittan er ikke en hore.

En person som kjøper porno er ikke en horekunde. Og da er heller ikke produktet han kjøper sex. Og da er heller ikke produktet som SELGES sex. Og, da er heller ikke de som medvirker til å lage produktet horer.

Men logisk tenkning er kanskje fremmed for deg? Produktet som lages, selges og kjøpes er ILLUSJONEN om sex, ikke faktisk sex, slik som prostituerte selger.

Produktet skifter ikke plutselig karakter når det kjøpes. Jeg gjentar:

En person som kjøper porno er ikke en horekunde. Og da er heller ikke produktet han kjøper sex. Og da er heller ikke produktet som SELGES sex. Og, da er heller ikke de som medvirker til å lage produktet horer.

Nå surrer du forferdelig.

Uansett din skakke logikk, så er fakta vesentlig enklere.

De som ble betalt for å fremstille produktet gjennom å ha sex med hverandre fikk betalt for å ha sex.

Definisjon på en prostituert er en som får betalt for å ha sex.

Fa store norske leksikon: "prostitusjon

(til prostituere), seksuelle ytelser av et eller annet slag, ikke nødvendigvis samleie (jfr. ordets grunnbetydning), i bytte for penger eller tilsvarende kjøpemidler."

Ergo prostituerer de som får betalt for å ha sex seg - uansett om det gjøres for å produsere en film, eller for alle andre årsaker.

[Bex]

Sier du at pornoskuespillere ikke har sex i filmene ? Bare later de som ?

Det vet du godt at de ikke gjør. De har sex, og de får betalt for det. Enkel definisjon, rett fra ordboken.

Hvis du virkelig mener at "tissen inni tissen" er det som avgjør hvorvidt de gjør det på ordentlig, så gjør de selvfølgelig det.

Folk KLINER "på ordentlig" i film også, men blir sett på som skuespillere, ikke løsaktig eller utro.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller. Det kalles logikk.

[Gjest grønnsaksguff]

Ikke sant...

En hore har sex med en person som betaler henne/ham for sexen hun gir ham/henne.

Det er ikke det en pornoskuespiller gjør.

I porno er får alle de som har sex betalt og de som har sex er dermed likeverdige. Dette gjelder ikke for horer og horekunder.

Alle som får betalt for å ha sex samma faen er horer.

[Bex]

Nå surrer du forferdelig.

Uansett din skakke logikk, så er fakta vesentlig enklere.

De som ble betalt for å fremstille produktet gjennom å ha sex med hverandre fikk betalt for å ha sex.

Definisjon på en prostituert er en som får betalt for å ha sex.

Fa store norske leksikon: "prostitusjon

(til prostituere), seksuelle ytelser av et eller annet slag, ikke nødvendigvis samleie (jfr. ordets grunnbetydning), i bytte for penger eller tilsvarende kjøpemidler."

Ergo prostituerer de som får betalt for å ha sex seg - uansett om det gjøres for å produsere en film, eller for alle andre årsaker.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller. Det kalles logikk.

[Bex]

Alle som får betalt for å ha sex samma faen er horer.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller. Det kalles logikk.

Har du kjøpt eller brukt porno noengang? Ser du på deg selv som en horekunde, da? Det må du jo være i så fall, ettersom du benytter deg av produktene til noen du kaller horer.

[Bex]

Nei, som sagt skjønner jeg ikke problemet.

Prostituert er et ORD. Det definerer en person som gjør en bestemt ting - nemlig har sex mot betaling.

Jeg forstår ikke hvordan noen klarer å påstå noe annet, i innlegg etter innlegg, og nå også tydeligvis med nytt nick.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

[Bex]

Det var bare Ripley/Bex som begynte å våse om kjøperen av porno som horekunde, det var ingen deldebatt.

Horer har sex med en person som betaler henne for sexen han får. De er således ikke å regne som to likeverdige parter.Pornoskuespillere har sex med pornoskuespillere, og begge har det med formål å lage en FILM, som de kan tjene penger på.

Å si "sex for penger" er bare så dumt... Verden er litt mer nyansert enn svart og hvitt, vettu!

Hvis man skal definere horekunde da, så ville det vel stått noe sånn som "person som betaler noen for å ha sex med seg." Hvor befinner HAN/HUN seg i en pornofilm, om jeg tør spørre? Ingen steder. Dermed er ikke horene der heller.

[Bex]

Enig med deg der.

Det jeg reagerte på var å definere en som kjøper pornofilmer for horekunde - eller på andre måter likestille vedkommende med en som kjøper seksuelle tjenester.

Men jeg ser at det ikke burde vært rettet til deg:-)

Ja, jeg sa det for å poengtere at de som spiller inn pornofilm ikke er horer, for i så fall måtte jo de som kjøper produktet være horekunder.

Og det burde være ganske opplagt at ingen av delene er tilfelle...

Men folk her er bare opptatt av EN side av saken. De mener faktisk at de kan definere en person som hore, uten at horekunden er med i bildet noe sted. Det er jo litt teit, for skal du selge noe, må du ha en kunde.